Año
Pleno Ordinario del 19 de octubre de 2023
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
2 intervenciones
7 intervenciones
7 intervenciones
(00:38:51) - 4º.- Determinación de las Fiestas Locales del municipio de Las Rozas de Madrid
para el año 2024.
3 intervenciones
7 intervenciones
2 intervenciones
2 intervenciones
18 intervenciones
12 intervenciones
11 intervenciones
1 intervenciones
1 intervenciones
(02:46:15) - 15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
7 intervenciones
8 intervenciones
7 intervenciones
(03:52:16) - 18º.- Ruegos y preguntas.
16 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
20 intervenciones
1º.- Aprobación del borrador del Acta núm. 11 de la sesión ordinaria celebrada
el día 21 de septiembre de dos mil veintitrés
- Intervención (00:00:08)
2º.- Declaración de interés social de la obra de Construcción de Polideportivo
cubierto e instalaciones anexas en las calles Mirto, Acanto y Jacinto.
- Intervención (00:00:32)
3º.- Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipal, ejercicio
2022
- Intervención (00:22:29)
4º.- Determinación de las Fiestas Locales del municipio de Las Rozas de Madrid
para el año 2024.
- Intervención (00:38:51)
5º.- Subvenciones Nominativas correspondientes al presupuesto de la
corporación para el ejercicio 2023 (prorrogado del ejercicio 2022).
- Intervención (00:40:08)
6º.- Solicitud cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su
propiedad nº 60.380, de la calle Mercedes Formica, 9, bloque 4, portal 11, 2º b, inscrita
en el Registro de la Propiedad núm. 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:56:37)
7º.- Solicitud cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su
propiedad nº 62.962, de la calle Escalonia, 19, inscrita en el registro de la propiedad
núm. 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:57:07)
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (00:57:37)
- Intervención (01:11:01)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:06:30)
- Intervención (02:10:47)
12º.- Dedicar la calle que transcurre entre las calles Adolfo Pérez Esquivel e Isla
de Hierro; es prolongación de la calle José Echegaray, a Ignacio Echeverría, pasando
este a denominarse “Calle Ignacio Echeverría”.
- Intervención (02:39:28)
13º.- Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia.
- Intervención (02:45:57)
14º.- Dar cuenta de los Acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
- Intervención (02:46:08)
15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
- Intervención (02:46:15)
16º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
la Declaración de Bien de Interés Cultural de la Presa del Gasco y el Canal del
Guadarrama.
- Intervención (03:08:47)
- Intervención (03:16:06)
17º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para incluir a las
familias con menores en situación de acogimiento familiar permanente como
beneficiarias de las ayudas dirigidas a las familias.
- Intervención (03:28:33)
GLORIA FERNÁNDEZ ÁLVAREZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:05:56)
JOSÉ CABRERA FERNÁNDEZ
Cargo: Segundo Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Segundo Teniente de Alcalde | Partido Popular
1 intervenciones
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (03:55:01)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:02:41)
IGNACIO DANCAUSA GARCÍA
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
2 intervenciones
16º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
la Declaración de Bien de Interés Cultural de la Presa del Gasco y el Canal del
Guadarrama.
- Intervención (03:17:10)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:10:43)
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
13 intervenciones
2º.- Declaración de interés social de la obra de Construcción de Polideportivo
cubierto e instalaciones anexas en las calles Mirto, Acanto y Jacinto.
- Intervención (00:00:57)
- Intervención (00:18:15)
3º.- Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipal, ejercicio
2022
- Intervención (00:22:44)
- Intervención (00:36:35)
4º.- Determinación de las Fiestas Locales del municipio de Las Rozas de Madrid
para el año 2024.
- Intervención (00:39:08)
5º.- Subvenciones Nominativas correspondientes al presupuesto de la
corporación para el ejercicio 2023 (prorrogado del ejercicio 2022).
- Intervención (00:40:22)
- Intervención (00:53:21)
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (01:11:24)
- Intervención (01:57:33)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:10:57)
- Intervención (02:33:35)
15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
- Intervención (02:59:23)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:11:51)
JAIME SANTAMARTA MARTÍNEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
16º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
la Declaración de Bien de Interés Cultural de la Presa del Gasco y el Canal del
Guadarrama.
- Intervención (03:21:01)
RUTH AGRA SIERRA
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
2 intervenciones
17º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para incluir a las
familias con menores en situación de acogimiento familiar permanente como
beneficiarias de las ayudas dirigidas a las familias.
- Intervención (03:44:59)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:09:58)
ÁNGEL LUIS FERNANDEZ-POLO ALONSO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
6 intervenciones
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (00:57:54)
- Intervención (01:07:50)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:06:49)
12º.- Dedicar la calle que transcurre entre las calles Adolfo Pérez Esquivel e Isla
de Hierro; es prolongación de la calle José Echegaray, a Ignacio Echeverría, pasando
este a denominarse “Calle Ignacio Echeverría”.
- Intervención (02:39:42)
- Intervención (02:41:39)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:17:01)
JOSÉ LUIS BELINCHÓN CARMONA
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:13:40)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
9 intervenciones
2º.- Declaración de interés social de la obra de Construcción de Polideportivo
cubierto e instalaciones anexas en las calles Mirto, Acanto y Jacinto.
- Intervención (00:12:15)
3º.- Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipal, ejercicio
2022
- Intervención (00:30:41)
5º.- Subvenciones Nominativas correspondientes al presupuesto de la
corporación para el ejercicio 2023 (prorrogado del ejercicio 2022).
- Intervención (00:49:28)
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (01:05:12)
- Intervención (01:44:54)
12º.- Dedicar la calle que transcurre entre las calles Adolfo Pérez Esquivel e Isla
de Hierro; es prolongación de la calle José Echegaray, a Ignacio Echeverría, pasando
este a denominarse “Calle Ignacio Echeverría”.
- Intervención (02:40:53)
- Intervención (02:44:39)
15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
- Intervención (02:54:11)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:15:25)
ELENA GARACHANA NUÑO
Cargo: Concejala | Vox
Cargo: Concejala | Vox
5 intervenciones
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:08:50)
- Intervención (02:25:35)
17º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para incluir a las
familias con menores en situación de acogimiento familiar permanente como
beneficiarias de las ayudas dirigidas a las familias.
- Intervención (03:28:49)
- Intervención (03:46:05)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:12:25)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
7 intervenciones
2º.- Declaración de interés social de la obra de Construcción de Polideportivo
cubierto e instalaciones anexas en las calles Mirto, Acanto y Jacinto.
- Intervención (00:07:11)
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (01:01:54)
- Intervención (01:33:01)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:09:49)
12º.- Dedicar la calle que transcurre entre las calles Adolfo Pérez Esquivel e Isla
de Hierro; es prolongación de la calle José Echegaray, a Ignacio Echeverría, pasando
este a denominarse “Calle Ignacio Echeverría”.
- Intervención (02:40:46)
- Intervención (02:43:56)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:07:21)
MARIA JULIA CALVO PÉREZ
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
4 intervenciones
5º.- Subvenciones Nominativas correspondientes al presupuesto de la
corporación para el ejercicio 2023 (prorrogado del ejercicio 2022).
- Intervención (00:46:34)
15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
- Intervención (02:50:19)
17º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para incluir a las
familias con menores en situación de acogimiento familiar permanente como
beneficiarias de las ayudas dirigidas a las familias.
- Intervención (03:40:19)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:03:49)
CESAR JAVIER PAVÓN IGLESIAS
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
5 intervenciones
3º.- Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipal, ejercicio
2022
- Intervención (00:27:30)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:19:39)
16º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
la Declaración de Bien de Interés Cultural de la Presa del Gasco y el Canal del
Guadarrama.
- Intervención (03:09:01)
- Intervención (03:25:59)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (03:59:31)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
13 intervenciones
2º.- Declaración de interés social de la obra de Construcción de Polideportivo
cubierto e instalaciones anexas en las calles Mirto, Acanto y Jacinto.
- Intervención (00:03:42)
3º.- Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipal, ejercicio
2022
- Intervención (00:26:05)
5º.- Subvenciones Nominativas correspondientes al presupuesto de la
corporación para el ejercicio 2023 (prorrogado del ejercicio 2022).
- Intervención (00:42:14)
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (01:00:03)
- Intervención (01:23:31)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:13:31)
12º.- Dedicar la calle que transcurre entre las calles Adolfo Pérez Esquivel e Isla
de Hierro; es prolongación de la calle José Echegaray, a Ignacio Echeverría, pasando
este a denominarse “Calle Ignacio Echeverría”.
- Intervención (02:40:21)
- Intervención (02:43:04)
15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
- Intervención (02:46:27)
- Intervención (03:03:34)
16º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
la Declaración de Bien de Interés Cultural de la Presa del Gasco y el Canal del
Guadarrama.
- Intervención (03:16:34)
17º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para incluir a las
familias con menores en situación de acogimiento familiar permanente como
beneficiarias de las ayudas dirigidas a las familias.
- Intervención (03:38:55)
18º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (03:52:26)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
20 intervenciones
1º.- Aprobación del borrador del Acta núm. 11 de la sesión ordinaria celebrada
el día 21 de septiembre de dos mil veintitrés
- Intervención (00:00:25)
2º.- Declaración de interés social de la obra de Construcción de Polideportivo
cubierto e instalaciones anexas en las calles Mirto, Acanto y Jacinto.
- Intervención (00:22:10)
3º.- Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipal, ejercicio
2022
- Intervención (00:38:27)
4º.- Determinación de las Fiestas Locales del municipio de Las Rozas de Madrid
para el año 2024.
- Intervención (00:39:46)
5º.- Subvenciones Nominativas correspondientes al presupuesto de la
corporación para el ejercicio 2023 (prorrogado del ejercicio 2022).
- Intervención (00:56:15)
6º.- Solicitud cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su
propiedad nº 60.380, de la calle Mercedes Formica, 9, bloque 4, portal 11, 2º b, inscrita
en el Registro de la Propiedad núm. 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:56:50)
7º.- Solicitud cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su
propiedad nº 62.962, de la calle Escalonia, 19, inscrita en el registro de la propiedad
núm. 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:57:18)
8º.- Aprobación provisional del expediente para la modificación de las
Ordenanzas Fiscales 2024.
9º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal núm.
16 reguladora de la Tasa por utilización privativa y aprovechamiento especial de
Huertos Urbanos Municipales.
10º.- Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal
núm. 17 reguladora de la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de
competencia local.
- Intervención (01:09:44)
- Intervención (01:10:10)
- Intervención (01:10:37)
- Intervención (02:05:26)
- Intervención (02:05:47)
- Intervención (02:06:14)
11º.- Modificación presupuestaria créditos extraordinarios núm. 20/2023
- Intervención (02:10:21)
- Intervención (02:39:02)
12º.- Dedicar la calle que transcurre entre las calles Adolfo Pérez Esquivel e Isla
de Hierro; es prolongación de la calle José Echegaray, a Ignacio Echeverría, pasando
este a denominarse “Calle Ignacio Echeverría”.
- Intervención (02:41:11)
- Intervención (02:45:39)
15º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid en relación con los Festejos Taurinos.
- Intervención (03:08:25)
16º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
la Declaración de Bien de Interés Cultural de la Presa del Gasco y el Canal del
Guadarrama.
- Intervención (03:28:25)
17º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para incluir a las
familias con menores en situación de acogimiento familiar permanente como
beneficiarias de las ayudas dirigidas a las familias.
- Intervención (03:51:41)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
20
(00:06:54)
Más Madrid
13
(00:41:05)
Partido Popular
48
(01:23:06)
PSOE
16
(00:59:19)
Vox
14
(01:04:40)
Buenos días. Buenos días a todos. Bienvenidos a este pleno del mes de octubre. Comenzamos con el primer punto del orden del día. Aprobación del borrador del Acta número 11 de la sesión ordinaria celebrada el día 21 de septiembre de 2023. ¿Alguien quiere tomar la palabra? Hacer uso de la palabra. Bien, pues si nadie dice en contra nada, aprobamos el acta por asentimiento. Entonces. Bien. Queda aprobada por asentimiento. Punto número dos. Declaración de interés social de la obra de construcción del polideportivo cubierto e instalaciones anexas en la calle Mirto a Canto y Jacinto. Para la exposición del punto tiene la palabra por tiempo de cinco minutos, que seremos exhaustivos en los puntos. Dado el volumen de asuntos a tratar en el día de hoy. Por tanto, tiene la palabra por cinco minutos el concejal de Hacienda, señor González. Muchas gracias, Presidente. Buenos días a todos, también a los que nos están viendo a través de streaming. Bien, pues traemos este expediente para declarar de interés social las obras de construcción del polideportivo La Marazuela, con objeto de que su financiación se efectúe con cargo a los ingresos del patrimonio municipal del suelo. El expediente consta, por un lado, del informe emitido por la Directora General de Deportes, el informe del Servicio Jurídico Municipal y por el Informe de control permanente de la intervención municipal en el informe de la Concejalía de Deportes, firmada por su Directora General. Se sustentan las razones por las que se considera la construcción del citado equipamiento como actuación de interés social, basándose fundamentalmente en la necesidad de dotar de una instalación deportiva de máximo nivel que sea capaz de absorber la demanda de la población del barrio de las Marazuela al momento de la contratación de la citada obra. La estimación de usuarios potenciales de estas instalaciones se estimaba en torno a las 7500 personas, cantidad que resulta imposible de asumir por el resto de las instalaciones deportivas del municipio. Además, el informe llama la atención sobre las fronteras naturales de esta zona, como la autopista A-6 y la vía férrea Madrid-atocha Pinar de Las Rozas. Por su parte, el informe de la Asesoría Jurídica Municipal hace referencia a la Ley nueve Barra 2021 del Suelo de la Comunidad de Madrid, para señalar que las actuaciones de interés social comprenden, entre otros, el de fines como el de crear y facilitar suelo para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o ampliación de las existentes, que en ambos casos generen empleo y sean compatibles con el desarrollo sostenible. Finaliza el informe jurídico indicando que la obra de construcción del polideportivo La Marazuela, reúne las condiciones necesarias para ser declarada actuación de interés social a los efectos de su financiación con el producto de la enajenación de los bienes del patrimonio municipal del suelo. El tercer informe, al que hacía referencia el de control permanente de la intervención municipal, hace referencia a una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 18 de noviembre de 2010, en el que se señala que las actuaciones de interés social deben ajustarse a dicho parámetro y necesitan de una declaración previa para finalizar asegurando que el expediente es adecuado a los objetivos que se pretenden conseguir y es ajustado al ordenamiento jurídico. Por tanto, sometemos al Pleno la aprobación del presente expediente. Muchas, muchas gracias, señor González. Por el mismo tiempo, máximo de cinco minutos tiene la palabra el señor Arnal, portavoz de Más Madrid Las Rozas. Buenos días. Muchas gracias, señor Presidente. Nos piden que hablemos y que apoyemos la declaración de interés del Polideportivo de la Plazuela que lo trajeron en la Comisión la semana pasada. Ahora, votación de este Pleno. En primer lugar, es una solicitud que viene envuelta en un papel de regalo y es que para aquellos que no sigan por streaming o vayan a leerlo posteriormente, piden que cataloguemos como de interés social un polideportivo para que lo entienda todo el mundo con la venta de parcelas de suelo urbano, es decir, patrimonio paga patrimonio en formato, como diría aquel de chiste es vender el coche para comprar gasolina. Lo van a tener que explicar, por ejemplo, a los vecinos del Montecillo, a los que les quitan muchos miles de metros cuadrados de zona deportiva para construir dos centenares de viviendas. Con esta venta van a pagar el desmán que es el polideportivo de la Marazuela. Miren, se lo dice un vecino. Es una obra faraónica, desproporcionada, sin ningún sentido práctico, por supuesto estético en un entorno de viviendas unifamiliares. Y han hecho un mausoleo a la ejecución tan española de a ver quién la tiene más grande. Resulta que este ejercicio de urbanismo sin sentido luego habrá que pagarlo y habrá que mantenerlo. Y ya han adelantado que probablemente tengan la posibilidad legal, aunque haya sentencias que lo a nivel de jurisprudencia digan lo contrario, se puede hacer una. Gestión indirecta, es decir, dárselo a 1/3. Tuvieron que acudir a una ampliación de crédito y, sobre todo, reducir de manera insultante el acabado final del mismo. De tal forma que quitaron hasta el felpudo de entrada de la instalación. Pero entonces, cuando hubo que pedir el préstamo, no era de interés social, o al menos no lo manifestaron, decidieron que los pasamanos pasaran de acero inoxidable. Aluminio. Tampoco debía ser de interés social y es una forma de entender el urbanismo, la economía y la política en general de ustedes, los del equipo de gobierno del PP. No me dirijo al alcalde porque una vez más no está presente cuando se tratan las cosas importantes de este pueblo, al que desde luego le debe parecer que ya no goza de la importancia de su presencia. Hasta el propio Ignacio Dancausa parece solo parece más comprometido con el pueblo. El caso es que hacen una exposición de motivos que en algunos casos son sonrojantes. Hablan del crecimiento imparable de la población de 2007 hasta 2023 o de un macro polideportivo que hace falta para las escuelas deportivas, escuelas deportivas, que muchas de ellas han subido un 37%. Hablan de clubes deportivos que hacen una labor impagable, pero lo que no declaran es de interés social. A los clubes deportivos sí les hacen cobrar, les hacen pagar, en este caso por participantes y por deportistas. Les quitan ayudas, por ejemplo, al equipo de patinaje femenino en División de Honor. Impagable labor que ustedes que les van a hacer cobrar se olvidaron en la publicidad de su campaña. Como les dije un día, aquello de tu pueblo, tu colegio, tu pista deportiva por tu cartera. Esta obra no ha hecho más que dar los primeros coletazos. Veremos a ver cuando acabe la gestión. Y tienen un problema claro con el dinero que lo vamos a ver a lo largo del día de hoy. Como decía el presidente, van a ser muchos temas, pero yo solo quería decir que miren, yo he sido deportista técnico y periodista deportivo. A nadie le gusta el deporte más que a mí, pero desde luego no había visto en mi vida declarar un polideportivo de interés social. El día que hagan viviendas sociales lo declararán templo mariano de profesión. Me veo allí con San Miguel, la procesión, las fuerzas vivas, porque si para un polideportivo lo consideran de interés social que venga Dios y lo vea. Estaré encantado de equivocarme y veremos a ver el tiempo a quién deja en su lugar. Muchas gracias. Gracias, señor Arnal, por tiempo también. Máximo de cinco minutos. Señor Álvarez, portavoz del Partido Socialista de Las Rozas. Bueno, muchas gracias. Buenos días. Gracias, señor Presidente. Quiero agradecer también el informe que ha elaborado asesoría jurídica al respecto y que se ha remitido hace unos minutos y que se solicitó en comisión. Y bueno, agradecer el trabajo y el informe. Bueno, traen traen efectivamente ustedes para su aprobación a este Pleno la declaración de interés social del Polideportivo en construcción de la Marazuela, que fíjense, parecería ser adecuado, atendiendo a lo que dicen los informes y el titular del Punto de Interés social, un polideportivo. Sin embargo, si seguimos todo el proceso global de lo que está haciendo la actuación en el polideportivo de la Marazuela y del futuro que se le aproxima, pues vemos realmente que la situación planteada planteada no persigue ese objetivo. Empecemos con los informes que es interesante siempre verlo. ¿Qué hace el informe de asesoría jurídica? Pues efectivamente, en todos sus puntos se basa en que es la propia Administración quien tiene la discrecionalidad para legitimar el destino de fondos integrantes del patrimonio público del suelo, actuaciones declaradas de interés social, sin necesidad de circunscribir estas actuaciones propias de desarrollos urbanísticos y hace referencia a este informe, a lo indicado en el informe justificativo de la Directora General. Informe de Asesoría Jurídica. Básicamente se refiere a lo que dice la Directora General. Vamos al informe de intervención después de enumerar la diversa doctrina en relación a los presupuestos de 2015, tanto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid como el Tribunal Supremo, en su recurso de casación, viene a indicar la insuficiencia de lo que recogía en su día las bases de ejecución número 43 en relación al capítulo de inversiones y reconocía que aunque se recogiese ese interés general, no justificaba que, en efecto, fuera su finalidad real. Aquí ya hay cosas que el inventor interventor va diciendo. Finalmente, el informe de intervención recoge también lo que indica asesoría jurídica y el informe justificativo de la Directora general, que es en lo que se basa. Indica que el carácter social se debe, que hay muchos nuevos vecinos y que se precisan nuevos espacios por el incremento de actividades deportivas en general en el municipio. Incremento de usuarios que como comentaba el portavoz de Más Madrid. Vamos a ver si la subida de precios no ha hecho mella y no tiene impacto. ¿En definitiva, qué es lo que hace el informe de intervención? Lo justifica en referencia al informe de Asesoría jurídica que lo justifica en base al informe de la directora general, que lo justifica en base a que hay muchos roteños y muy roteños que quieren hacer deporte y que no hay nada más social que eso. Vamos, que al final la carga de la prueba recae básicamente en lo que dice la directora general. El resto se ampara en eso para declarar que esto tiene un sentido social. Miren ustedes como les oiga Ayuso es capaz de hacer que los bares tengan carácter social, porque como la gente va a los bares y se dedican ustedes a vender. Patrimonio municipal para hacer Baudés se puede justificar cualquier cosa. Yo creo que que las cosas también tienen que tener un límite. ¿Pero yendo al fondo del asunto, qué es lo que se persigue con el interés social de este polideportivo en concreto y en este momento concreto? ¿Y por qué no se hizo cuando se inició la obra, que tenía unos plazos anuales de pago y una afección de grito? Pues el informe de intervención lo deja claro. El único interés y también la apertura del informe de Interés Social, el polideportivo indicado y las instalaciones, es que permitiría su financiación con recursos del patrimonio municipal del suelo y mejorar la sostenibilidad de esta Hacienda. Vamos, que esto es un tema de dinero. Básicamente, al final lo que te dice oye, esto en vez de a crédito lo vamos a coger, lo pagamos con el suelo y arreglamos. Dice literalmente en términos de déficit de déficit, la contabilidad local. Esto es, venden suelo en una supuesta operación de generación de vppl supuesta porque ya sabemos cómo son estas vppl cuando lo único que persiguen es generar ingresos para pagar la fiesta de estos últimos años que se ha plasmado, por ejemplo, en el último año en un incremento del 72% de la deuda. Y después dice, según nos ha informado el concejal de Hacienda, esta instalación, que hoy forma parte tenga carácter social, se va a financiar con Patrimonio Municipal del Suelo. No limita efectivamente el modelo de gestión que vaya a tener en el futuro. Con lo cual en un momento dado se va a sacar a una concesionaria. Eso de carácter social va a tener un carácter lucrativo, porque la concesionaria tiene que vivir de algo y tiene que hacer dinero. Y lo que iba a hacer y va a ser la concesión quien decida quién va a ir al polideportivo, en qué horas, en qué horarios va a poder ir y quien puede acceder. Con lo cual, ni social ni nada parecido. No hay más. De hecho, hoy, y lo vamos a ver en los siguientes puntos del pleno, todo va de cómo ustedes van a financiar la fiesta que se han corrido a costa de todos los ciudadanos estos últimos cuatro años de campaña electoral continua del Partido Electoral. Les aseguro que esto no es ni lo que han votado los ciudadanos ni lo que les han pedido que hagan. ¿No van a contar ustedes con la aprobación de este grupo municipal al respecto? Muchas gracias. Gracias, señor Álvarez. Por parte del grupo municipal de VOX tiene la palabra el señor Díez. Muchas gracias. Buenos días. Bueno, nosotros vamos a traer un poco al Pleno, un histórico de qué ha pasado con este polideportivo para entender cómo hemos llegado a a esta conclusión de para qué se hace este polideportivo, para qué se trae aquí a pleno que sea de interés social. Bueno, el polideportivo empezó siendo pensado como un polideportivo de distrito a petición de los vecinos de la Marazuela hace aproximadamente ocho o nueve años. La creación de la parcela se llevó a cabo y empezaron a empezaron a moverse la posibilidad de hacer un colegio y un polideportivo en una parcela. El colegio ahora mismo se ha descartado porque se dice que no hace falta, pero el polideportivo se llevó a cabo y apareció como punto estrella de la campaña del Partido Popular en el año 2019. La redacción del proyecto inicial con espacios y necesidades para concurso arquitectónico salió a principios de 2020. Hubo una presentación del alcalde ante la prensa en la que mostraba unos 3DS y unas renderizaciones de cómo quería que fuera el polideportivo a petición de los vecinos. Allí había un par de campos de fútbol, siete varios campos de pádel, una zona, una zona de polideportivo interior y un parking aéreo, lo que se llama un polideportivo de distrito que tiene un coste aproximado de siete u 8 millones de euros. Era lo que se iba a poner en ese, en esa parcela. Tras esa presentación hablamos de año 2020. Parece que hubo unas reuniones privadas con operadores y con federaciones deportivas ajenas al deporte que se iba a implantar allí y el proyecto inicial se modifica, se modifica a tal punto que el alcalde saca el anteproyecto que llega, el alcalde lo presenta de nuevo. Y todo esto, por supuesto, sin contar con el pleno municipal ni sin presentar los cambios a nadie o a la prensa. Y aparece una nueva renderización con cinco edificios, unos edificios que presuntamente iban a ser para la Casa de la Cultura, pero que en aquel momento, como se dijo en comisiones, no estaban aún definidos. Un campo de hockey, hierba sin zona de entrenamiento, unos, unos espacios de parking aéreo, un parking subterráneo cuyo coste inicial estaba valorado en más de 4 millones de euros y un incremento del coste de todo. De todo el conjunto de aproximadamente 7 millones de euros. Pasábamos de 8 millones del polideportivo de distrito a un polideportivo mixto con una con una una orientación no definida en ese proyecto, porque ya les digo que no había, que no había una definición de las actividades finales. Y ese proyecto se volvió a presentar en prensa unos meses después y con ese proyecto, ese anteproyecto se concursó la constructora empezó. Inició las obras con una adjudicación de 15 millones y medio de euros y empezaron los problemas. La guerra de Ucrania empezó. Empezó como. Como el discurso, el mantra de que no había dinero para ejecutar. Se reúne el Ayuntamiento a espaldas de la oposición para empezar a ver cómo se puede pagar el dislate que estaba que estaba previsto en segundo término. Y aparece una petición expresa durante las obras de que necesitaban los campos de hockey unos campos de entrenamiento. Esto llegó a. Llegó a una comisión informativa de este Ayuntamiento en el que se denunció la irregularidad de que sin un proyecto, sin un proyecto, un nuevo proyecto, no se podría realizar ningún cambio. En esa comisión de vigilancia con datación, que nosotros nos acordamos perfectamente y que hubo bastantes huecos que tapar y pocas explicaciones. La constructora ya había paralizado las obras y alegaban que no podían hacer un proyecto sin apuntar los contradictorios y explicarlos y darles precio. A partir de esa reunión hay una reunión con el Departamento de Arquitectura del Ayuntamiento de Las Rozas y se baja las calidades del polideportivo para poder pagarlo. En esa bajada de calidades aparecen unos descuentos de de todo lo que es el acabado final del polideportivo. Se eliminan todo el granito, todas las fachadas, una pantalla gigante. Todo esto eran millones de euros y se deja el mismo polideportivo que estaba previsto de 15 millones y medio, con 3 millones de bajas y haciendo el mismo proyecto con peores calidades. Eso sí, para poder acabarlo. En este polideportivo que está previsto ahora no va a haber equipamiento interior. Se nos dijo en aquella comisión y no se nos ha desmentido. Es decir, cuando se abra el polideportivo lo único que tendremos será edificios vacíos a la espera de una modificación de crédito para dotarlos interiormente. Una obra faraónica que empezó con un polideportivo distrito necesario y acabado como algo que no se puede pagar y que, por supuesto, la decisión de todo esto, el histórico, justifica cómo llega hasta aquí. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues ahora mismo, para pagarlo hemos recalificado unas parcelas. Han cambiado el uso de unas parcelas de la Marazuela y el Cantizal con ese cambio de uso y este, esta modificación que traen hoy a pleno, podrán pagar con ese dinero, este, esta, este dislate de polideportivo. Y bueno, esta es únicamente la justificación. ¿Yo creo que lo que debía hacer el equipo de gobierno es explicar todo el histórico cómo he llegado hasta aquí? Porque el dinero no da, porque han quitado calidades y porque la parcela, la parcela del Cantizal y del Montecillo, son ahora mismo la fuente de financiación para pagar este polideportivo. Esto además. Para terminar, les digo que crea un precedente porque realmente es el único polideportivo, el único edificio que tiene interés social, con lo cual a partir de ahora cualquier recalificación o cambio de uso de una parcela con este. Con este planteamiento podrá ser utilizado. El dinero que saquemos de ese tipo de cambios para pagar edificios de interés social. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Díez. Para cerrar el turno de intervenciones tiene la palabra el concejal de Hacienda, señor González. Muchas gracias, Presidente. Bueno, gracias a todos ustedes por sus intervenciones. Bien, como les he dicho en la primera intervención, la declaración de Interés social de las obras del Polideportivo de la Marazuela no es algo que no hemos ocultado en ningún momento. Tiene como fin último poder destinar los ingresos obtenidos por el Ayuntamiento de Las Rozas en la gestión del patrimonio público del suelo. Es decir, esto no se oculta y además en todos los informes aparece. Yo creo que no, no, no se nos puede tachar de ocultismo porque es un ejercicio de transparencia el que digamos en qué queremos, qué queremos hacer con con estos ingresos de p.m.s. Bueno, también he hecho referencia a la Ley nueve Barra 2021 del Suelo de la Comunidad de Madrid, que regula las finalidades del patrimonio municipal del suelo. Se las enumero rápidamente. La construcción, rehabilitación o mejora de viviendas protegidas sujetas a algún régimen de protección, la conservación o mejora del medio ambiente o la protección del patrimonio histórico artístico. Actuaciones públicas para la obtención de terreno y ejecución, en su caso, de las redes de infraestructuras, equipamientos y servicios públicos. Actuaciones declaradas de interés social o conservación y ampliación del patrimonio público de suelo, además de la propia gestión urbanística. En cuanto a la declaración de interés social y la forma posterior de su gestión del polideportivo, que es algo que se ha tratado en la Comisión en varias ocasiones y que ya de hecho, el director de Servicios Jurídicos, a instancia del Partido Socialista, emitió ayer un informe que les he hecho llegar yo esta mañana. Bueno, pues ya se dice que el interés social está determinado por el por el informe de la Directora General de Deportes, así como para determinar su financiación. Otra cosa bien distinta, como ya les dije yo en su momento, es la forma de gestión, que no tiene absolutamente nada que ver. De hecho, existen otros casos en diferentes áreas como educación, sanidad, seguridad, en los que habiéndose determinado el interés social, las gestiones privadas, es decir esto no estamos inventando el fuego. De hecho, en este informe de la Asesoría jurídica del que yo les hago referencia, que nos ha llegado esta mañana un informe profuso y que da muchos datos, son nueve folios, Yo quiero agradecer la premura en la redacción del informe del director de los Servicios jurídicos, pero para no alargarme mucho en el último punto, yo creo que lo deja meridianamente claro. Es decir, manifiesta por tanto la declaración de las obras de construcción del polideportivo cubierto en la Marazuela como actuación de interés social, no presupone determinar una u otra forma de gestión del servicio público que se preste en el mismo, es decir, su gestión de forma directa o indirecta, debiendo ser los criterios, los criterios de sostenibilidad y eficiencia los que determinen la forma de gestión por la que opte el Ayuntamiento en el ejercicio de su potestad de autoorganización. Por otra parte, como también señala el primer informe jurídico, corresponde a la administración municipal la definición de interés público o su concurrencia en un supuesto concreto y está legitimada para decidir el destino de los fondos integrantes del Patrimonio Municipal del Suelo. Quiero también recalcar que el Tribunal Supremo, en sentencia del 31 de octubre de 2001, define el interés social como aquel que tiende a que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos sean reales y efectivas, o a remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural o social, por lo que entiendo que encaja perfectamente este expediente. Por último ya que han hecho ustedes referentes al informe de intervención han hecho ustedes referencia a este informe. Es cierto todo lo que han hecho porque también es un informe bastante prolijo pero se les olvidó decir lo más importante para mí que son las conclusiones y las conclusiones de este informe de intervención. Lo que dice es se informa favorablemente y el expediente es adecuado a los objetivos que se pretenden conseguir con el mismo y ajustado al ordenamiento jurídico. Muchas gracias. Muchas gracias, señor González. Finalizado el turno de intervenciones procedemos a la votación. Votos a favor del punto. 13 votos a favor. Votos en contra. 367 votos en contra. Por lo tanto, queda aprobado el punto con 13 votos a favor y siete en contra. Pasamos al siguiente punto del orden del día. Punto número tres Rectificación anual del Inventario de Bienes y Derechos Municipales del ejercicio 2022 por tiempo también de cinco minutos, tiene la palabra el concejal de Hacienda, señor González. Bueno. Buenos días a todos de nuevo. Bien, pues la rectificación del inventario municipal es un expediente que se trae anualmente al Ayuntamiento a este salón de plenos, con lo cual ya todos ustedes lo conocen. Yo creo que no voy a utilizar ni siquiera los cinco minutos que que Magnánimamente me ha concedido el Presidente. Pero bueno, el inventario general de bienes y derechos, como ustedes conocen, es el recuento de una relación sistematizada de los bienes y derechos que que constituyen el patrimonio de un municipio. Se trata de un registro administrativo interno que una vez aprobado, se convierte en documento público. El Decreto 1372, de 86 del 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las entidades Locales, señala la obligación de las Corporaciones locales de formar inventario de todos sus bienes y derechos, cualesquiera que sean su naturaleza o su forma de adquisición. El artículo 33 de dicho Real Decreto señala además, que una vez confeccionado este inventario de bienes municipales, habrá de actualizarse y o rectificarse anualmente a fin de recoger los cambios producidos altas, bajas, alteraciones, cambios de ubicación, etcétera, que se hayan producido en los bienes y derechos, así como concluir los datos que no hayan sido detectados con anterioridad. Por otra parte, la Ley 19 de 2013 del 9 de diciembre, de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, exige también una relación de los bienes inmuebles que sean de su propiedad o sobre los que ostenten algún derecho real. Los primeros datos del actual Inventario Municipal de Las Rozas de Madrid datan de 1994 y desde el año 96 se vienen haciendo rectificaciones anuales, lo que ha permitido disponer de un documento mejorado anualmente y con un grado de desarrollo muy elevado. La última rectificación aprobada correspondió al ejercicio de 2020 en virtud del acuerdo de pleno de fecha 15 de diciembre de 2022. Eso es un error. El ejercicio 2021. Disculpen. Corresponde, por tanto, traer al Pleno para su aprobación la rectificación del inventario de Bienes y Derechos municipales correspondientes, en este caso al ejercicio 2022, tal y como señala el decreto que ha hecho referencia al 13, 72 del 86, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las entidades locales. El inventario se presenta por separado, según su naturaleza, agrupándose de acuerdo a los siguientes epígrafes que también ustedes conocen y les enumero rápidamente. Inmuebles. Derechos reales. Muebles de carácter histórico artístico de considerable valor económico. Valores mobiliarios, mobiliarios. Créditos y derechos de carácter personal de la Corporación. Vehículos semovientes que en este caso no hay muebles no comprendidos en los anteriores enunciados. Bienes y derechos Revertibles. En base a todos estos antecedentes a los que hago referencia, traemos al Pleno este expediente de rectificación del Inventario de Bienes y Derechos Municipal correspondiente al ejercicio 2022, que ha sido elaborado por la Técnico de Patrimonio e informado por la Secretaría General, además de haber sido debidamente tratado en la Comisión Informativa de Hacienda del pasado 11 de octubre y la competencia para su aprobación es de pleno por mayoría simple. Muchas gracias. Muchas gracias. En turno de intervenciones es para más. Madrid tiene la palabra, señor Arnal. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor concejal, que hoy se va a ganar como hace habitualmente el sueldo. Pero hay mucho más. En primer lugar, aplaudir el trabajo realizado por los técnicos municipales en una ardua tarea como es la de hacer inventario. Ayer ya nos comunicaban que se habían rectificado esos errores, fruto seguramente del exhaustivo trabajo en el que aparecían valoraciones duplicadas. Y volvemos a aplaudir ese ese trabajo dentro de las escasas matizaciones a realizar y nunca del trabajo hecho, sí solicitamos para la aprobación de este punto, que por favor se establezca un claro compromiso de que aquellos bienes culturales inventariados que se encuentran en almacenes, dependencias municipales, salgan a ser expuestos en dependencias del Ayuntamiento. Hablamos de más de 50 0 € de patrimonio, creo entender, parece obvio que el valor cultural de los mismos debe ser disfrutado por los vecinos y vecinas de Las Rozas y en un segundo que parece poco loable que por algo que se ha pagado una importante cantidad de dinero en estos momentos guardado, si no mal guardado en dependencias municipales. Y es que además se ha nombrado un director General de exposiciones. Vamos a aprovecharlo. Igualmente solicitábamos la regularización de esos bienes móviles, que había duda de la determinada titularidad para que no haya ningún problema. Y sí que le voy a decir una cosa, señor concejal, que menos mal que en el inventario no se incluye a los concejales porque es que hay alguno que no lo hubieran podido valorar. Lo van a localizar, que no vienen nunca, como pasa con el alcalde. Muchas gracias. Gracias, señor Arnal. Tiene la palabra por parte del Partido Socialista, señor Pavón. Tiempo de cinco minutos. Muy bien. Muchas gracias, Presidente. Buenos días a los miembros de esta corporación y a aquellos vecinos que nos siguen por streaming. Efectivamente, traemos al pleno un un tema, vamos a decir que administrativo, pero de cierta relevancia o de mucha relevancia, a pesar de que lo despachemos Pues rápidamente. Efectivamente, don Enrique, usted lo ha dicho y yo lo tenía apuntado. Estamos hablando del patrimonio del municipio, que no es que no es baladí. Entonces sí que entrando en esa gran definición y pomposa definición, primero habría que tratar de asegurarnos que que son todos los que están y que están todos los que son. Entonces, primero porque creo que es muy valioso que sepamos de en orden de magnitud, si este municipio su patrimonio está en los 115, los 120 o en los 350 millones. Creo que que el propio ciudadano sería bueno que supiera cuando paseara por las calles o cuando andará en una, en un vial, o si es público o privado básicamente el tema. Lo digo porque empezando por felicitar al área de patrimonio de este Ayuntamiento y en concreto a la Esther Herranz que viene desarrollando este trabajo desde hace años con especial cuidado. Y digo esto porque ella no incorpora allí nada que no esté refrendado o bien por una escritura, o bien por un contrato o bien por una valoración interna pública. Sí que don Enrique, así se lo hicimos ver en la Comisión. Creemos que faltan elementos importantes, como son los puentes y las pasarelas de este municipio. ¿Cómo no puede estar aquí el famoso puente de Las Rozas, emblema de esta ciudad? Pues no está, no está incorporado aquí se nos dijo que es que hay ayuntamientos, que si hay ayuntamientos que no, hombre, le hacemos un ruego desde este grupo incorpore este tipo de cosas. Repito, para que el ciudadano, no solo los concejales, ni el Pleno, ni concejal de Hacienda, ni el área de Patrimonio, sepa cuánto tenemos, simplemente por porque creemos que debe estar reflejado en ese, en esa relación de la que habla ese registro administrativo del que habla la ley. Y también les pedimos que que incorporen también el tema de los viales. Creo que en el área de servicios a la ciudad existe suficiente documentación para para que esto se incorpore. Poco más que decir. O dicho lo cual, le rogamos que para la próxima rectificación, que ojalá sea el año que viene y que no quiero que se traslade como más trabajo a los a los funcionarios, sino voluntad política de poner encima de la mesa la realidad de nuestro patrimonio. Pues le hacemos este ruego y les adelantamos también otro ruego que que formularemos en forma de moción, que es el inventario de caminos de este Ayuntamiento que está aprobado o mejor dicho, está realizado y está pendiente de aprobación. Vale, Muchas gracias. Señor Pavón por parte del grupo Municipal de VOX, quien tomará la palabra señor Díez. Muchas gracias de nuevo. ¿Bueno, es cierto que el catálogo de bienes se pasa aquí como algo poco de poco valor, pero realmente es el patrimonio de este municipio? Y bueno, en esta última comisión hemos detectado, como ustedes saben, algunos defectos de forma en un trabajo que es la verdad que hay que citar los técnicos municipales. Es un trabajo, aún se hace a nivel manual, no está digitalizado, con lo cual es bastante complicado, pero que deberíamos por un lado empezar a digitalizarlo para tener la constancia de que las altas y las bajas se entran directamente y no cada año repasar folios y folios de algo escrito a mano. Pero bueno, dicho esto, el catálogo está compuesto por varios epígrafes. Según el informe presentado por la Unidad de Patrimonio Secretaría Municipal, los epígrafes más importantes El punto uno. Bienes inmuebles. El dos. Derechos reales. Tres. Bienes inmuebles de carácter histórico artístico, cuatro. Valores mobiliarios cinco. Vehículos, seis. Bienes muebles, siete. Bienes y derechos Revertibles ocho. Bienes de Innova Es una incorporación independiente y este año la valoración de bienes inmuebles es una negativa al haber dado dos fincas de baja, dos fincas valoradas en casi 9 millones de euros y haber dado de alta dos viales con con un valor ni siquiera estimado. Es decir, debe ser unos viales que dan cero valor. Además de esto. Creemos que es muy importante reseñar que el secretario de otro día la Secretaría, nos dijo textualmente que habría que valorar todo a precio de mercado, no a precio. Catastro, que nos parece muy interesante, ya que el valor cambia de manera de manera relevante. También les dijimos a la Comisión y queremos en este Pleno recalcarlo que no nos cuadra la valoración de la parcela de la Federación Española de Fútbol y nos gustaría aclararlo. Quedamos en que antes del pleno se iba a hacer una aclaración. No se ha hecho. No pasa nada, pero. Pero nos gustaría que nos dijeran por qué está valorada en unos millones menos de lo que se dice habitualmente que vale. Por otro lado, también detectamos una duplicidad que está corregida ya de unos 32 millones de euros de una parcela duplicada que ya se ha corregido. Y bueno, nos aminoró la valoración inicial en unos 32 millones de euros. Que que es no es, es un 8% el valor patrimonial del suelo. Con lo cual creemos que es importante que ese tipo de revisiones, además de que el TAC lo pueda realizar. Que bueno que el que todo el equipo que trabaja alrededor de esto que le eche una mano y podamos ser más ojos. Viendo el posible error respecto a la casa del actor que también el otro día no lo hablamos en pleno, pero creemos que es una anomalía y y que también debe estar subsanada. Es algo que se repite cada año y sigue igual la casa del actor. Seguimos sin saber cómo está valorada, si está valorada, no está valorada, Va a estar en algún día de vuelta. No sabemos nada y nos gustaría que apareciera en este catálogo. ¿En los derechos reales se incorporan los alquileres a medio plazo? Bueno, es algo creo que no relevante, pero que hay que decir, hay un incremento de los bienes inmuebles de carácter histórico, artístico y en este Pleno pedimos que se realice una auditoría a este epígrafe. Al haber detectado varias obras cuya posición o lugar de almacenamiento no corresponde con la descripción del catálogo. Es decir, tenemos cientos de obras de arte repartidas por el municipio, algunas en almacenes o muchas en almacenes, y muchas de ellas. La descripción de dónde están no corresponde con la realidad actual, con lo cual creo que esto es muy importante porque son obras de mil 502.000, 3.500 € y son muchas, con lo cual esto o se hace algo, no poner un papel, sino hacer una auditoría de dónde saca la obra y qué valor tiene a precio real. Se incorporan altas de valores mobiliarios, créditos y derechos de carácter personal. No hay ninguna alta de vehículos, Hay bastantes bajas de porque el parque móvil está renovando. También parece que el parque móvil, como se habló hace tres años, ya no es una propiedad municipal, sino estamos haciendo trabajos de leasing renting, que es un alquiler que es lo lógico para un ayuntamiento respecto a los bienes y derechos revertibles simplemente número de alta. Sin embargo, en la ficha no vemos quién es la persona responsable del contrato, que esto es clave porque la persona lo viene revertible son las condiciones de manuales y el responsable de contrato debería aparecer en la ficha porque es el responsable de que ese bien revertible esté correctamente auditado y correctamente perseguido. Si el bien está mal Aquí, como bien sabe usted don Enrique, en la Comisión de Vigilancia y de Hacienda hemos detectado y se ha corregido muchos de los casos problemas con los bienes por problemas de impago, de falta de de cumplimiento de las obligaciones que el responsable de contrato tiene, que tiene la obligación y el deber de perseguirlo. Pedimos que este tipo de de este tipo de derecho revertibles este esas hojas estas fichas aparezcan el responsable de contrato para poder acceder a él y luego también una cosa curiosa para terminar la finca denominada Sistema General Parque Empresarial Kodak, adjudicada a la Real Federación, que lo he dicho antes, tampoco aparece. El vencimiento del contrato es porque está adjudicado 75 años, pero todavía nadie sabe en qué día arranca ese contrato. No lo mismo, porque parece que son o 14 años antes o 14 años después. Esa es la diferencia. Son muchos millones de euros a la hora de la reversión. Nosotros creo que no lo veremos ninguno, pero la gente que reciba este bien deberá saber cuando lo va a recibir en un futuro. Insisto, y para terminar, creo que es muy importante digitalizar este catálogo de manera inmediata, debido al valor económico y al control que debe ser impuesto sobre cada bien. Muchísimas gracias. Muchas gracias. Finalizado el turno de intervenciones procedemos a la votación Votos a favor del punto. Ah, perdón, perdón. Concluimos. Cerramos el punto con la intervención del concejal de Hacienda. Gracias de manera muy breve. Presidente. Bueno, muchas gracias a todos por sus intervenciones. La verdad es que este punto del orden del día a mí me me causa especial satisfacción y les voy a explicar por qué, porque veo una proactividad y eso me alegra. O sea, la oposición no solamente está que también para fiscalizar la labor del gobierno, sino que además de una manera proactiva, se preocupa de los expedientes, los estudia y los corrige cuando sea necesario. Yo eso quiero agradecérselo públicamente, porque muchas de las cosas que han salido ahora en este en este pleno, se han comentado en las comisiones y de hecho ha habido alguna que hemos podido corregir el hecho de, por ejemplo, el el 367 que nos habló Don Miguel ya se ha corregido todo el inventario de viales de puentes. Me consta que ya nos hemos puesto en marcha para hacerlo. Es decir, que creo que que es una labor importante, que yo les invito a que sigan haciéndola, que se lo agradezco de de antemano y que pienso que este es el camino correcto. El hecho de que sea un documento eminentemente técnico, eso no, no le quita importancia, todo lo contrario. Yo a este, a este expediente, a este inventario, le doy todo el valor del mundo, porque efectivamente esto refleja lo que es el patrimonio municipal, es decir, es un documento absolutamente trascendente y por eso le dedicamos el cariño y el tiempo que hay que dedicarle. Bueno, ya les he dicho que el 11 de octubre tuvimos el. La Comisión Técnico hizo el desglose de los epígrafes de las altas y las bajas, estuvo a su disposición para aclararles cualquier duda y además tomó nota de sus apreciaciones, que además yo ahora también he tomado nota de don Miguel de las cosas que ha dicho para incorporarse al expediente, para que lo puedan corregir de tal manera que a ver si finalmente en el en el próximo inventario que hagamos de cara al 2023 podemos ya haber reflejado esas cosas que que ustedes que ustedes nos han dicho. Nada más, muchas gracias. Muchas gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor del punto. Pues son 13 más tres 16 votos a favor. ¿Votos en contra? Ninguno. ¿Y abstenciones? Tres más uno cuatro. Por lo tanto, queda aprobado el punto con 16 votos a favor y cuatro abstenciones. Pasamos al siguiente punto del orden del día. Punto número cuatro Determinación de las fiestas locales del Municipio de Las Rozas de Madrid para el año 2024. No tendrá intervenciones, pero le doy la palabra al concejal de Fiestas para que nos diga qué días son los festivos El año que viene. Perfecto. Muchas gracias, Presidente. Bueno, también muy breve. El Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, el día 28 de septiembre de 2023 publicó las fiestas laborables de 2024 en la Comunidad de Madrid. Y además nos insta para que nosotros, a su vez, asignemos las dos fiestas locales que nos corresponden por municipio. Como ustedes saben, la Retamosa se celebra siempre el primer lunes después del primer domingo de mayo, con lo cual este año será el día 6 de mayo y el siguiente festivo San Miguel, que es el día 29, que por caer en domingo en el año 24 se pasa al lunes 30. Por lo tanto, las fiestas locales el 2024 serán 6 de mayo y 30 de septiembre. Gracias. Muchas gracias. Pasamos a la votación. Votos a favor. 13 más tres 16 más tres 19 más uno 20. Por lo tanto no hay votos en contra y no hay abstenciones. Queda aprobado el punto con 20 votos a favor. Siguiente punto del orden del día. Subvenciones nominativas correspondientes al presupuesto de la Corporación para el ejercicio 2023. Tiene la palabra por tiempo de cinco minutos, el concejal de Hacienda, señor González. Muchas gracias, Presidente. Buenos días de nuevo. Bien, pues traemos al Pleno el tercer y último expediente sobre las subvenciones nominativas para el ejercicio 2023 que completa las ya aprobadas en los plenos del día 16 de febrero y 31 de julio. Como ustedes ya saben, la situación presupuestaria actual del Ayuntamiento de Las Rozas hace que la habilitación de concesión directa de las subvenciones pierda los beneficios de la Nominatividad En el caso de presupuesto prorrogado según la Circular uno 2019 de la Intervención General de la Administración del Estado. Por tanto, es preciso que el órgano competente para la aprobación del presupuesto, en este caso el Pleno Corporativo, se pronuncie con carácter previo y con habilitación para la tramitación de la correspondiente subvención. En este último expediente traemos al Pleno las subvenciones correspondientes a las concejalías de Servicios Sociales y de Cultura por un importe total de 246.000 €. En el caso de la Concejalía de Cultura, se trata de la subvención a dos asociaciones paceñas con gran arraigo en el municipio como son el Coro Villa de Las Rozas y la Asociación de Amigos del Ferrocarril de Las Matas. En el caso de la Concejalía de Servicios Sociales, las subvenciones van dirigidas a asociaciones y fundaciones que desarrollan una labor encomiable en nuestro municipio y que cuentan, como no podría ser de otra manera, con todo el apoyo municipal. Todas y cada una de las subvenciones propuestas figuran en las aplicaciones presupuestarias indicadas en el presupuesto de la Corporación para el ejercicio 2021, según consta en cada una de las propuestas elevadas por cada concejalía. Una vez habilitada la tramitación por el Pleno de la Corporación, deberán emitirse los informes correspondientes en cada uno de los expedientes para el otorgamiento de la subvención propuesta. El presente expediente cuenta con los informes favorables de intervención y de los servicios jurídicos y se somete al Pleno para su aprobación. Gracias. Muchas gracias. Tiene su palabra. Tiene la palabra por parte de Cinco de perdón. Tiene la palabra por tiempo de cinco minutos. El concejal de Más Madrid, señor Arnal. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor concejal. Una vez más tenemos que hablar de política, aunque tengamos que hablar de números y de su política, porque no dan las subvenciones nominativas correspondientes al ejercicio 2023, que obviamente se ha prorrogado del 2022. Esto es fruto de la incapacidad manifiesta de llegar a acuerdos para sacar adelante presupuestos que solo les faltaba un concejal y tenían a Vox, tenían a PSOE, tenían a otros grupos políticos hasta no adscrito, es decir, los tenían de todos perfiles. Nos encontramos que las asociaciones que realizan una importante tarea en nuestro pueblo ven como las partidas Pues siguen siendo las mismas. Vuelvo a repetir, por esa prórroga de presupuestos. Nosotros como nuevo grupo en este Pleno sí que observamos asuntos que nos resultan sorprendentes. Y se lo voy a decir, señor concejal, porque se lo dije ya en la comisión. Vemos una subvención de 15.000 € a Cáritas Las Rozas para un programa que dice textualmente Servicio de Orientación e Información para el Empleo choca por repetitivo con aquellos programas de la propia Concejalía de Empleo de la nuevamente ausente concejal en dicha materia, doña Alba Monteiro, que podrían haberla nombrado concejal de cualquier cosa menos de empleo. De verdad que es un poco malsonante en su propia concejalía. Pregunta si hay gente que no sabe ni el nombre. Miren, tiene uno que reza textualmente Servicio de Orientación Laboral y Agencia de Colocación. A través de este servicio de atención individualizada, el Ayuntamiento de las de Las Rozas realiza estrategias para encontrar empleo objetivo profesional de empleo y emprendimiento. Talleres y otra serie de cursos de formación tienen otra cosa en la Concejalía de Empleo que dice Webinar Empleo accede a las sesiones para prepararte para la búsqueda de empleo. A mí qué quieren que les diga, pero diría que estos dos servicios chocan frontalmente y repetitivos. Si a Cáritas hay que darle una ayuda, una subvención hace una tarea esencial, habrá que dársela. Pero miren el dinero de Las Rozas y de los dueños de las reseñas. Hay que exigirles a ustedes que lo manejen con una pulcritud manifiesta de servicios sociales o de empleo. ¿Es que estas cosas no deberíamos ser nosotros los que hacemos la tarea de vigilancia y de control? De verdad se nos va muchísima energía en esa materia. Como decía el concejal antes don Enrique, estamos encantados de colaborar y de aportar, pero se nos va la vida en muchas cosas. Lo mismo deberíamos decir de subvenciones, por ejemplo, la Asociación Española contra el Cáncer. Otra tarea impagable. Y aquí nadie duda. Creo que nadie tenemos conocimiento, desgraciadamente, por esta enfermedad en cualquiera de nuestros ámbitos cercanos. Los programas que ellos deben atender dice textualmente es el que se subvenciona con casi 40.000 € para atender la ayuda integral a pacientes oncológicos y familiares cuando no haya un. Debe suplir lo que debería ser desde el Servicio Madrileño de Salud de la Comunidad de Madrid. Es que lo que debería hacer el Ayuntamiento es exigir esa cobertura a los pacientes oncológicos y que y que cubran dichas carencias. Les adelantamos que les vamos a pedir todas las memorias justificativas y ejecutivas de estos planes subvencionados, porque estamos hablando de asociaciones que hacen un trabajo increíble. Pero por encima de todo hay dos materias una, que esas asociaciones quieren precisamente justificar que su trabajo sea subvencionado y sobre todo porque nosotros estamos aquí para vigilar que el dinero de todos y todas de los vecinos de este pueblo se esté dando con una pulcritud máxima. Y no quiero acabar sin manifestar lo que algunas de estas asociaciones nos manifiestan. Y es que es una barbaridad que tengan que adelantar los dineros para acabar recibiéndolos cuando vaya a acabar, Si no ha acabado ya el 2023, esperemos que en los próximos presupuestos del 2024, cuando los traigan puedan a no tener que adelantar esto. Sabemos que muchas veces se hacen de estas subvenciones auténticos ejercicios de clientelismo, de estas de las casetas, de las fiestas, de las ayudas a eventos de dudosa catalogación. Pero les pedimos que en los próximos presupuestos que están trabajando sean sensibles, eficientes y diligentes. Y volviendo de nuevo a este tipo de subvenciones y como decía por la Concejalía de Empleo, voy a todos los que nos ven a recordarles un artículo del rogar a los miembros de la corporación tienen el derecho de deber de asistir con voz y voto. Digo, para que se lo recuerden a algunos concejales. Buenos días. Gracias, señor Arnal. Tiene la palabra por parte del Partido Socialista. Señora Calvo. Por tiempo de cinco minutos. Hola, buenos días a todos y a todas. Bueno, estamos una vez más ante unas subvenciones nominativas correspondientes al presupuesto de la Corporación para el ejercicio 2023, prorrogado desde 2022 y señor Arnal, prorrogado desde 2021. Y todo esto gracias a que un año más seguimos con presupuestos prorrogados y de conformidad con la Circular uno 2019, la habilitación de la concesión directa de las subvenciones en el caso de un presupuesto prorrogado, pierdan los beneficios de la nómina nominatividad, que es muy difícil de decir y por tanto se precisa. Muy bien, muchas gracias. Y por tanto se precisa que el órgano competente del presupuesto, esta vez es que es el Pleno, se pronuncie con carácter previo. Ahora nos traen unas subvenciones de asociaciones pertenecientes, como bien ha dicho el señor concejal de Hacienda a Servicios Sociales y Cultura, por valor de 246.000 € en febrero. Ya, como él también ha dicho, nos trajeron una así en julio nos trajeron otras y se tratan todas ellas de subvenciones directas, decididas exclusivamente por el equipo de gobierno. Tanto a qué entidad se otorga la subvención como cuánto se otorga sin ningún, desde nuestro punto de vista, criterio objetivo y mucho menos motivado hacia la hacia la oposición. Desde nuestro punto de vista son totalmente arbitrarias y a dedo. La verdad para mantener esto que se llaman redes clientelares. Además, el hecho de encontrarnos ante unos presupuestos prorrogados ni siquiera nos ha dado la oportunidad de debatir estas subvenciones de forma individualizada para 2023, donde la situación económica ha variado con respecto a 2022 y por supuesto con con respecto a 2021. Y las y las subvenciones son prácticamente las mismas. Esta forma de repartir dinero público está caracterizada principalmente por una cosa, señores del gobierno, la opacidad. El Tribunal de Cuentas recomienda que el criterio para estas ayudas sea la libre concurrencia y ustedes lo ponen en su en su plan estratégico, pero solamente lo ponen y es lo que pedimos desde el PSOE. Compartimos en gran parte la necesidad de apoyar desde lo público a muchas de estas asociaciones que reciben ayudas por parte del Ayuntamiento de Las Rozas. Si eso no lo ponemos en duda. Dicho esto, estas mismas ayudas pueden recibirse en un régimen de libre concurrencia que nos permita aplicar unos baremos neutrales y justos. Para terminar, quería decirles que al menos ahora se han hecho los deberes y han aprobado el Plan Estratégico 2023 2027 que actualiza todas estas subvenciones que hemos estado durante unos años con un plan estratégico totalmente obsoleto. Y bueno, por lo menos ahora está todo recogido. Muchas gracias. Gracias señora Calvo. Por parte del grupo municipal de VOX tiene la palabra el señor Díez. Le recuerdo que son cinco minutos como máximo. Muchas gracias, señor Vicealcalde. Bueno, el punto cinco de este Pleno es la aprobación de la relación de subvenciones nominativas a distintas asociaciones del municipio. Como ya hemos dicho en reiteradas ocasiones, las subvenciones son las que llevan ustedes prorrogado desde el ejercicio 21, con presupuesto pactado con Ciudadanos y donde les pedimos informes emitidos por el Ayuntamiento para acceder a los proyectos y el proyecto y los proyectos ganadores a los que se destinaban el millón de euros del principio de legislatura, que han ido bajando paulatinamente según han pasado los los años para justificar cómo poder votar a favor en contra de esto. En este caso nos piden para cerrar este año 23 una tercera petición de dinero para subvenciones que asciende a 246.000 € y con ello completar un total de 547.000 € en este año fiscal. Parece que es la última petición de este año. Nos quedaremos en quietos con 7.000 €, algo muy alejado de los de casi el millón de euros que se daba en subvenciones a principio de legislatura y que se han ido reduciendo de manera de manera exponencial. ¿Bueno, la pena es que no se justifica la reducción al cambio de nada, porque yo al final diría oiga, es que tenemos menos dinero, estamos haciendo una selección de proyectos, no? De repente se deja de dar dinero y nadie sabe por qué. ¿Por lo menos nosotros desde la oposición, no sabemos por qué, quiénes han quedado como elegidos y cuál es el criterio de selección que se ha mantenido también al entregar este dinero por fascículos? Pues bueno, es más complicado hacer una una vigilancia exhaustiva de y el comparativo. Pero bueno, visto lo visto, lo que nos interesa ahora es que en el plan estratégico del año, del año próximo, del año que haya, habrá presupuestos. A nosotros nos gustaría que hubiera una una concurrencia competitiva abierta y sobre todo lo que nos gustaría, que creo que ya se ha repetido en varios en varias ocasiones, cumplir tres principios el principio de publicidad y transparencia. Como he dicho, el principio de libre concurrencia e igualdad y el principio de objetividad. Y a ser posible y a ser posible, que cada asociación, entidad y peña que quiera participar en una subvención pública del Ayuntamiento de Las Rozas se dirigiera a este Pleno. Porque realmente cuando usted va a pedir dinero, el Partido Popular es el que ejecuta la la dación del dinero, Pero la. La votación debería ser una cosa consensuada con todos los grupos de la oposición, porque es mucho más limpio también para ustedes y a nivel transparencia, que todos estuviéramos de acuerdo en que el campeón o el que más puntos tiene o el que más se lo merece ha pasado por aquí, ha contado un proyecto, lo ha ejecutado y así no habría problema. Se votaría todo a favor y este punto no tendría ni siquiera intervenciones. A mí me parece que por transparencia y por. Y creo que además, don Enrique, usted esto creo que es una persona seria y que entiende lo que le estoy diciendo. Si se cumple el principio de publicidad, transparencia en 1.1, si se cumple el principio de concurrencia, todo el mundo puede participar y si cumple el principio de objetividad no habría ningún problema. ¿Las subvenciones se darían efectivamente con una cantidad de dinero limitada o no? Porque yo, por ejemplo, es verdad que no quiero entrar en valoraciones, pero creo que hay asociaciones que por número por número de afectados, por ejemplo del cáncer o por número de beneficiarios, deberían tener una una responsabilidad corporativa, en este caso la del Ayuntamiento y este Pleno mucho mayor que otras. No voy a entrar en valorar por qué o por qué no, pero creo que en épocas duras el dinero tiene que estar en la gente que más lo necesita. Nuestra valoración para este, para este, este año, bueno, creemos que es como siempre nos tenemos que abstener porque realmente no participamos en nada. Nos traen ustedes aquí a votar a favor, en contra y nuestra posición es de abstención. Muchas gracias. Gracias. Para cerrar las intervenciones vuelvo a tener el turno de palabra. El señor GONZÁLEZ. Muchas gracias, señor Presidente. Bien, de manera, de manera muy breve, ya lo ya lo ha dicho doña Julia en su exposición. Es decir, aquí lo que estamos haciendo es volver a traer el expediente al Pleno para que se apruebe la nominatividad de estas, de estas subvenciones que no han podido ser aprobadas por estar con un presupuesto prorrogado. O sea, no tiene, no tiene mayor, mayor misterio. A ver, es verdad que todas estas subvenciones que ya les he explicado están comprendidas dentro de un plan estratégico, que es un plan estratégico que que aprobamos el día 21 de julio en Junta de Gobierno y se contemplan todas las que han aparecido en estos tres expedientes que ustedes les he les hemos traído en los tres plenos distintos, todas y cada una de ellas, o sea, no hemos dejado de dar ninguna. Ahora también, también es cierto, yo no tengo ningún problema en hablar con ustedes, pero díganme cuáles no les gustan. Díganme cuáles no quiere que demos. Yo no sé si es que no quieren que demos a la Asociación contra el Cáncer que demos acceder, que demos a Monte Abantos estas subvenciones. Nosotros consideramos desde el equipo de gobierno que son fundamentales. Son asociaciones que están realizando una labor importante en el municipio y que por tanto deben de contar con nuestro apoyo. No podemos hacerlo por concurrencia competitiva, porque si yo quiero darle una subvención al Colegio Monte Abantos, se lo tendré que dar al colegio Monte Abantos. No puedo abrir una concurrencia competitiva con publicidad y con transparencia y todo porque yo la ayuda se la quiero dar al colegio Monte Abantos, que es un colegio que está instalado en el municipio de Las Rozas. No, pero es que igual que le digo Monte Abantos, le digo cualquiera, le digo cualquiera. ¿Por qué? Por qué no se lo voy a dar a la Fundación Nava, a la Fundación Redmadre. O sea, insisto que esto, como todo en la vida, es discutible, que aquí se puede, se puede hablar de todo, pero que esto forma parte de un plan estratégico que está aprobado y que se respeta religiosamente. Con respecto a para no enrollarme mucho, Presidente, con respecto al caso concreto de de Cáritas, que me decía don Carlos que me hace gracia que de todas las subvenciones que tenemos haga usted referencia precisamente a Cáritas. Pero bueno, en cualquier caso, yo he hecho, he hecho, la he hecho, la consulta. Y es que la subvención que se da a Cáritas Parroquial, aunque efectivamente está prevista para para asesoramiento y orientación para el empleo, realmente está dirigida a un público que no tiene absolutamente nada que ver con el que se dirige a la Concejalía de Economía y Empleo, que es gente que está en parado, gente mayor. La gente que va a Cáritas Parroquial es gente que está en exclusión social, que tiene problemas de mucha más índole y que buscan no solamente asesoramiento laboral, sino personal, social y de todo. O sea, es posible que las subvenciones sean parecidas, pero van dirigidas a públicos absolutamente distintos. Una persona que va a Cáritas parroquial nunca va a ir a la Concejalía de Economía y Empleo a que le oriente por el empleo. Por eso es por lo que tenemos esta, esta subvención. Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor del punto 13. Votos a favor. Votos en contra. Cuatro votos en contra y abstenciones. Tres abstenciones. Por lo tanto, queda aprobado el punto con 13 votos a favor, cuatro en contra y tres abstenciones. Pasamos por tanto al siguiente punto del orden del día Solicitud Cancelación de condición resolutoria que graba la finca propiedad con el número que aparece en el expediente. No hay turno de intervenciones, por lo tanto, procedemos a la votación. Votos a favor. 13 votos en contra. ¿Abstenciones? 367. Por lo tanto, sale adelante el punto con 13 votos a favor, siete abstenciones. Y el siguiente punto, que es de la misma índole. Solicitud de cancelación de condición resolutoria de la finca. Propiedad número que aparece en el expediente. Tampoco hay intervenciones pactado en Junta de Portavoces y procedemos a la votación. Votos a favor. ¿13 votos en contra? Ninguno y abstenciones, siete. Por tanto, queda aprobado el punto con 13 votos a favor y siete abstenciones. Pasamos al siguiente, a la siguiente parte del Pleno, que es parte dispositiva. Asuntos urgentes por ratificar para los puntos ocho, nueve y diez. Para justificar la urgencia tiene la palabra el portavoz del Gobierno, el señor Fernández Polo. Han pactado ustedes cinco minutos y ese es el tiempo que estableceremos. Sí. Buenos días a todos. Vamos a ver. Lo primero que quiero recalcar es que la declaración de urgencia no es preceptiva, no es obligatoria. La justificación la vamos a hacer para ser más garantistas y para garantizar la seguridad jurídica aún más. Cuando se convocó el pleno el día 16, ya constaban en los expedientes toda la documentación necesaria, tanto preceptiva como no preceptiva informes técnicos jurídicos, con lo cual no habría sido innecesaria ni siquiera la convocatoria de la Comisión informativa para dictaminar, ni tampoco la justificación de la urgencia. Aún así, como digo, para garantizar la seguridad jurídica, la la transparencia, convocamos la Comisión de Hacienda Extraordinaria en la que se dictaminó favorablemente y traemos el Pleno. Estos puntos, estos tres puntos con una justificación de la urgencia que ya digo que es innecesaria en base a nuestro elemento orgánico. ¿Cuál sería? ¿Está justificación de la urgencia? Pues para los tres expedientes los tres expedientes son de naturaleza fiscal. Actualizan aspectos tributarios necesarios para ejecutar la política tributaria, fiscal y presupuestaria del ejercicio 24, sin los cuales no es posible atender a las necesidades municipales. Para ello se precisa la entrada en vigor antes del 1 de enero de 2024, en muchos casos por el devengo tributario y en otros por la propia gestión tributaria de los impuestos. La urgencia deriva en los plazos para su entrada en vigor, ya que se precisa aprobación inicial. Exposición pública por un plazo de 30 días hábiles. Análisis e informe de las alegaciones presentadas, estimación o desestimación de las mismas y aprobación definitiva en el pleno remisión al Boletín de la Comunidad de Madrid y publicación presentada a su entrada en vigor. Retrasar su tramitación hace inviable el cumplimiento de los plazos, afectando a la gestión tributaria y presupuestaria del ejercicio 24. Esta es la justificación de la urgencia, que, como digo, no sería preceptiva, pero que la hacemos en pleno para, como digo, garantizar la seguridad jurídica y la transparencia. Nada más. Bien. Harán uso de la palabra. Señor Arnal. Sí. Tiempo máximo cinco minutos. Muy breve. La justificación de urgencia es que debe ser ejecutiva antes del 1 de enero del 24. Y la justificación es mucho más sencillo para todos los que nos ven por streaming y para los que vayan posteriormente a leer el acta y todo lo que quieran. Traen aquí una modificación de ordenanzas fiscales que hace cinco meses hubo votaciones y ustedes no llevaban en su programa. Traen una modificación de ordenanzas y tasas con un proyecto, por ejemplo el de los huertos urbanos de la Taula Verona, que empezó creo que fue como hace dos años o tres y no se habló de tasas. Es decir, estamos hablando de algo que ustedes lo que han querido es ir retrasándolo y retrasándolo y retrasándolo, porque hombre es de primero, iba a decir de neoliberal, pero de concejal que es, No vamos a decir en plena campaña electoral que vamos a meter un impuesto, sobre todo si el que dice número uno, el que va de número uno para alcalde y dice que es lo que se va a hacer es bajarlos. Miren, por ejemplo el de residuos. Esta es una aplicación de normativa europea que se podía haber aplicado en enero de 2023. A partir de ahí deciden aplicarlo a partir de 2024 tenían hasta 2025 y es una aplicación de una normativa europea de esa Europa, por ejemplo, que ha llenado este país de fondos europeos y de ayudas, a pesar de que los dirigentes de su partido fueron a Europa a negarlos, podían aplicarlos. Y tiene una particularidad, y es que, como digo, tenían hasta el 2025 Entonces El carácter de urgencia no lo acabamos de ver. Seguramente, vamos, seguramente no confiamos en que sea legal. Aun así presentaremos las alegaciones pertinentes En términos de jurídicos estaremos dentro de la legalidad, pero desde luego dice más de ustedes que de la parte de la oposición. Gracias. Sí, por parte del Partido Socialista, señor Álvarez. Pues muchas gracias. Miren, tan, tan, traen ustedes puntos tan importantes como la modificación de ordenanzas fiscales, cuyo impacto, aunque no todos son de igual medida, es el de modificar una ordenanza fiscal general con todo un nuevo modelo de pagos. Modifican 11 ordenanzas fiscales, crean dos ordenanzas fiscales nuevas, traen una modificación de créditos por urgencia, también por 6,4 millones. Incluso la dedicación de una calle a don Ignacio Echeverría. Todo esto convocado en medio de un puente con un pleno convocado con la apertura del expediente asociado, sin tener los expedientes conclusos y dictaminados, tal y como dice el Rogar y como veremos más adelante, con alguna ordenanza cuyo informe justificativo no hay por donde cogerlo. Y todo esto teniendo, habiendo tenido una ordenanza, una comisión ordinaria tres días antes, tres días antes de la convocatoria de la extraordinaria. ¿No sé, la verdad es que acaso no no saben ustedes cuando tiene que aprobarse las ordenanzas fiscales para que entren en vigor? O son unos inconscientes o lo hacen ustedes de de mala fe no se entiende. Y la modificación de créditos no lo sabían. Tres días antes no lo sabían, no sabían que precisaban hacerla. ¿Alguien se cree esto? Incluso algo tan relevante como la dedicatoria de una calle es que ustedes no sabían cuándo se iba abrir esta calle. No hablan ustedes Entre ustedes no hay quien coordine. ¿Hay alguien al mando en este? ¿En este ayuntamiento? Miren, no les pedimos ya respeto a esta oposición, a pesar de que nos la merecemos y nos hemos hecho ganadores de la misma por motivos más que evidentes, sino para que todos los vecinos se sientan orgullosos de todos nosotros, porque es a quienes nos debemos. Y tan importante es la labor que están haciendo ustedes, como decía antes el concejal de Hacienda, que como equipo de gobierno, como labor que tenemos que hacer nosotros como oposición y en política, y esto yo suelo hacerlo en todos los ámbitos de mi vida. Hay una cosa que me ayuda terriblemente a entender cómo hacer las cosas y seguramente que ustedes también. Se llama empatía. Imagínense ustedes qué hubiera pasado si les hacen llegar temas tan relevantes como los que vamos a discutir luego para poder verlos en el cortísimo tiempo que nos otorgan a la oposición, que además, máxime cuando no estamos ni disponemos de recursos liberados ni de los 22 cargos de confianza que ustedes tienen. Piensen un poco en esto. Gran parte de la responsabilidad de los que estamos aquí radica y esto quiero que estén todos muy pendientes en el sentido del voto que van a emitir en las siguientes ordenanzas. Les aseguro que lo que van a votar ustedes es de vital trascendencia, ya que interpreta un engaño masivo a todos nuestros vecinos. Tenemos serias dudas de que haya informes que justifiquen como que algunos datos que sustentan alguna ordenanza. Y todo esto sin que el alcalde se digne a votar el mismo esta subida de manera presencial. Hasta ustedes les ha dejado solos. ¿Piensen un poco por qué? Piénsenlo. Creo que tiene que justificarse de otra manera la urgencia. Creo que ha habido manera y. Lo hemos dicho todo tenía conocimiento y plazos. Y insisto, o ustedes lo hacen de mala fe o son unos inconscientes. Muchas gracias. Gracias, señor Álvarez. Señor Díez, tiene la palabra también por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias. Bueno, yo creo un poco también poner en contexto la situación que hemos vivido en los últimos siete días en este Ayuntamiento, porque como ha dicho don Ángel, el tema es bastante peliagudo y además creo que puede tener consecuencias a medio y largo plazo para la votación de hoy. Ayer el secretario después de de la Comisión de Hacienda, dijo que necesitaban ustedes un informe para justificar o que deberían presentar un informe para justificar la urgencia. No hay informe. Ustedes no dicen que la justificación de urgencia no es preceptiva, no es obligatoria, que son muy garantistas y que no necesaria la comisión informativa. Para unas ordenanzas fiscales que quieren meter 11 millones y medio de euros al bolsillo. Ustedes contra el contribuyente de Las Rozas, que no en la comisión informativa. Yo a los vecinos les voy a decir una cosa tenemos, tenemos ahora mismo un ayuntamiento con un déficit de 12 millones y medio y lo que traemos hoy aquí que nos han dado para leerlo concretamente seis días con un puente de por medio, porque esta documentación que ayer lo contamos eran casi 500 folios de documentación bastante técnica, con informes cruzados, informes que además venían mal señalados, informes duplicados, Solo buscar documentación y ordenarla nos ha llevado varias horas. Bueno, pues hemos estado trabajando para ver ustedes que están justificando sin urgencia traer aquí lo que están ahora. Ahora lo hablaremos en el siguiente punto. Nosotros creemos que la urgencia, la urgencia no es justificable, que esto es una. La Comisión es absolutamente necesaria. En contra de lo que dice el portavoz del Partido Popular una Comisión de Hacienda para 11 millones no es necesaria. Bueno, pues creemos que para votar algo de 11 millones de euros creo que deberían informar a los vecinos de manera reiterada, no solo, no solo a los concejales de la oposición. Aquí a Me despista. Perdone, le ruego silencio. No estaba usted en el uso de la palabra. Por favor, respete al señor que está hablando. Señor Díez, Continúe, por favor. Disculpe. Y lo que necesitamos es que en ese ayuntamiento se sigan los procedimientos legales. Si el secretario pide unos informes, se traigan unos informes y, por favor, lo que vamos a votar ahora en los siguientes puntos. Vamos a votar en contra, por supuesto, de la urgencia. El siguiente punto, que es el punto número ocho del orden del día de hoy, es un punto que, como decía Don Ángel, la decisión de voto de cada uno es absolutamente personal, con lo cual creemos que cada uno vote en conciencia de lo que va a hacer ahora mismo. Muchas gracias. Sí. Gracias, señor portavoz. Tiene usted la palabra. Sí, bueno, como digo, como he dicho desde el principio, la declaración de urgencia no es preceptiva. Su justificación, evidentemente tampoco. Pero eso quiero señalar primero. Señor Arnal, respecto al tema de los huertos urbanos los huertos urbanos ya están adjudicados a los vecinos. Entonces, eso implica la necesariedad de establecer ya aprobada la ordenanza, porque si no eso podría implicar, en caso de incumplimiento la resolución de las autorizaciones. Eso es lo que justificaría el traerlo ya al Pleno, aunque ya le digo que no hay que justificar la urgencia. Señor Álvarez, máximo respeto a los concejales de la oposición. Ustedes son representantes públicos, somos conscientes de ello. Y insisto, tiene usted, tienen todos ustedes el máximo respeto por parte del equipo de Gobierno. Pero también le quiero decir que el día 13 de octubre fue laborable, o sea, fue puente para algunas personas, algunos privilegiados, para otros no, pero todos los concejales. Sabe usted que tenemos una especial dedicación por ser representantes públicos y no estamos ajustados como el resto de las personas a horarios o festivos. Pero insisto, no fue festivo, era un día laborable. Aún así, máximo respeto. Y el portavoz del grupo municipal de Vox. Habla usted de la comisión informativa como si no se hubiera celebrado. Se celebró y yo le digo que no era preceptiva. Pero para que usted no tenga la menor duda de que si era o no lo era, que yo estoy totalmente seguro de que no lo era, Se celebró, se dictaminó y hubo un dictamen favorable y no tengo nada más que añadir sobre este punto, que ya insisto en que no era ni siquiera necesario nada más. Muchas gracias, señor Fernández Polo. Por tanto, procedemos a la votación punto por punto de la urgencia. Punto número ocho. Lo que votamos es la urgencia de la aprobación provisional del expediente para la modificación de las ordenanzas fiscales 2024. Votos a favor 14 votos en contra siete. Por lo tanto, se aprueba el punto 14 Votos a favor, siete en contra. Votamos la urgencia de la inclusión del punto número nueve. Acuerdo de Imposición y aprobación Provisional de la Ordenanza 16 reguladora de la Tasa por utilización Privativa y Aprovechamiento especial de los huertos urbanos municipales. Votos a favor, 14. En contra. En contra. Siete Se aprueba la urgencia por 14 votos a favor, siete en contra y el punto número diez. Someto a votación la urgencia del punto Acuerdo de imposición y aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal 17 reguladora de la Tasa por Prestación de Servicio de Gestión de Residuos. Votos a favor 14 y votos en contra. Siete Queda aprobada también 14 votos a favor, siete en contra. Y ahora procedemos, según el acuerdo de Junta de Portavoces a su debate en conjunto y que luego someteremos a votación de igual manera de forma individual. Por lo tanto, por tiempo de diez minutos tiene la palabra el portavoz. Perdón, tiene el portavoz, no el señor concejal de Hacienda, en este Pleno, portavoz también del Gobierno, por los puntos que lleva. Señor González. Gracias. Bueno, pues buenos días a todos de nuevo. Voy a tratar de de resumir los tres expedientes que, como decía el Presidente, vamos a presentar de manera conjunta, aunque luego se votarán por separado. Y bueno, pues es un expediente de modificación de ordenanzas fiscales y dos expedientes de imposición y ordenación de tasas. El. La finalidad de estos expedientes son varias. Por un lado, refundir la regulación contenida en algunas de las normas, realizar adaptaciones oportunas derivadas de los cambios normativos, facilitar el régimen de la gestión de tributos y adecuar su contenido a la situación económica, presupuestaria y financiera actual. Los expedientes son el de la modificación de la Ordenanza Fiscal de Gestión, Recaudación e Inspección y de las ordenanzas reguladoras de Tributos. La imposición de ordenación de una nueva tasa por utilización privativa y o aprovechamiento de los huertos urbanos y la imposición y ordenación de la tasa reguladora por prestación del servicio de gestión de residuos. Con respecto a la Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección, las principales modificaciones son que se incluye que las bonificaciones no podrán ser compatibles entre sí ni acumulables. En el caso de coincidir más de una de ellas se aplicará aquella, la que resulte de mayor cuota bonificada. También se incluyen como tributos en el calendario fiscal la tasa por prestación de los servicios de distribución de alcantarillado del 1 de octubre al 30 de noviembre. La utilización de los huertos urbanos del 1 de octubre al 30 de noviembre y la tasa por prestación del Servicio de Gestión de Residuos del 1 de abril al 31 de mayo. Se incluyen dos disposiciones una transitoria y una derogatoria. La transitoria es sobre el Sistema Especial de pagos, que ahora se lo explicaré de manera resumida, que será de aplicación transitoria durante este ejercicio y que se aplicará a la finalización de dicho ejercicio con el Sistema Especial de pagos Personalizados y la disposición derogatoria, que se refiere precisamente a este sistema especial de pagos con efectos del 1 de enero de 2025. Con respecto al Sistema Especial de pagos personalizado, se establece una modalidad de pago para hacer efectiva, anticipada y fraccionadamente y mediante domiciliación bancaria determinadas deudas con vencimiento periódico se bonifica en un 5% las cuotas de cada una de las deudas y la solicitud debe ir cumplimentada hasta el día 30 de septiembre. Se establecen tres modalidades de sistema especial de pagos personalizado. Una primera, que son dos plazos, cuyo primero será el día 28 de febrero y el siguiente el 31 de octubre. Siempre o inmediato hábil posterior. Una de cinco plazos que cuyo primer plazo es el día 28 de febrero y los cuatro siguientes serán los meses de abril, junio y agosto y octubre y una tercera de nueve plazos, cuyo primer plazo también será el 28 de febrero y los ocho plazos siguientes pasarán al cobro mensualmente en los últimos días de los meses de marzo a octubre. El importe de la bonificación en ningún caso supondrá será superior a a 100 € y el impacto económico de esta medida está en torno a los 106.000 €. Con respecto a la modificación de las ordenanzas fiscales reguladoras de tributos con respecto a la Ordenanza fiscal número uno reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, se establece un tipo de gravamen para los inmuebles que se establece en un 0,99 para estos que detallo a continuación. Muebles de uso industrial que suponen un valor catastral de 645 0 € de inmuebles de uso comercial cuyo valor catastral exceda a los 300.000 inmuebles de uso de oficinas cuyo valor catastral exceda de 370.000 inmuebles de uso. Ocio y hostelería, cuyo valor catastral exceda de 565.000 A los efectos de aplicar estas bonificaciones para familia numerosa. El valor. Esta es otra de las modificaciones. El valor catastral de la vivienda. No estarán incluidos ni el garaje, ni trasteros, ni las zonas comunes. Es. Estas bonificaciones. Igual que les decía en la primera modificación de ordenanzas, no son compatibles entre sí ni acumulables. Y el plazo de presentación concluye el último día hábil del ejercicio y tendrá efectos a partir del ejercicio siguiente que antes hacía el día, el día 30 de abril. Se incluyen también una disposición transitoria y una derogatoria que hace referencia al sistema especial de pagos personalizados que les decía con respecto a la Ordenanza Fiscal número dos reguladora del Impuesto sobre Bienes de Perdón sobre Vehículos de Tracción mecánica, se incluye el supuesto de transferencia o cambio de domicilio con trascendencia tributaria. La cuota será irreducible y que además, el obligado del pago del impuesto será quien figure como titular del vehículo en el permiso de circulación el día 1 de enero o en su caso, en caso de primera adquisición, el día que se produzca dicha adquisición. Aquí también se incluye que las bonificaciones fiscales no son compatibles ni acumulables. Esto también se incluye en la Ordenanza número tres reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, la Ordenanza Fiscal número cuatro, reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los terrenos de naturaleza urbana, lo que llamamos plusvalía. La novedad única que se incluye es que se elimina, que la solicitud se entenderá realizada y provisionalmente concedida, es decir, es obligatorio en la presentación de la solicitud de la devolución. Con respecto a la Ordenanza Fiscal número cinco, reguladora del Impuesto sobre Actividades Económicas, se elimina la bonificación por creación de empleo indefinido y también se incluye que no serán compatibles ni acumulables las bonificaciones fiscales. La Ordenanza fiscal reguladora de las contribuciones especiales. También se incluye la coletilla de que las bonificaciones no serán compatibles ni acumulables con respecto a la Ordenanza siete reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios Urbanísticos. Se modifica el apartado primero. Se lo que se propone. Lo que se busca es aclarar que la base imponible en los casos de actuaciones de demoliciones, de construcciones y edificaciones existentes, será aplicable tanto a esta ordenanza como a la del ICIO y también a las que no presenten proyecto técnico. Y en esos casos la base imponible se determinará por el presupuesto presentado por el interesado. Con respecto a la Ordenanza fiscal número ocho, que es la de la tasa de servicios del Cementerio Municipal, se incluye una modificación en cuanto a que la terminología, ya que no es preciso otorgar licencia y lo que se hace es que se cambia por autorización. Las tasas en sí no sufren variación de las que teníamos ya aprobadas con respecto a la tasa por prestación del servicio de distribución, alcantarillado y saneamiento. Se. Se elimina la palabra saneamiento porque no es aplicable cuando el servicio de distribución y saneamiento expresado por el Canal de Isabel Segunda, que es quien se encarga de cobrar las tasas de los vecinos. Se modifica también el hecho imponible por la desaparición del saneamiento y se realizan otras modificaciones para mejorar la redacción de la ordenanza y otras razones de técnica normativa. Se. Se aplicará un importe por acometida de 200 € por cada informe y la cuota por el servicio de alcantarillado. Cuando no se se preste distribución será de 80 € anuales. Con respecto a las ordenanzas 11 y 12, que son las reguladoras de de la utilización privativa y el aprovechamiento especial del dominio público, lo que se propone es una reorganización. Es decir. Actualmente la Ordenanza 11 lo que englobaba eran todas las ocupaciones de suelo, subsuelo y vuelo. Pero a partir de ahora solo englobará estas ocupaciones. Pero a favor de las empresas explotadoras de servicios de suministros. El famoso la famosa tasa del 1,5% y las ocupaciones realizadas por particulares. Otras empresas que no son suministradoras pasarán a regularse por la ordenanza número 12. Realmente no se producen cambios en la regulación ni en las cuotas o tarifas, sino que se vuelven a incluir y a gravar las que se derogaron en el año 2020 con ocasión del COVID 19, que son las ocupaciones de puestos, barracas, casetas de venta, quioscos, terrazas de veladores, eventos, ferias y actos análogos, de tal manera que las ordenanzas, como quedarán después de su aprobación en caso de que se produzca, serán la Ordenanza 11 Se recoge la tasa por utilización privativa o aprovechamientos especiales constituidos en suelo, subsuelo o vuelo a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros que resulten de interés general o afecten a la generalidad de una parte importante del vecindario y la Ordenanza fiscal número 12, lo que recogerá serán todas las modalidades de tasa por utilización privativa y o aprovechamiento especial del dominio público local. Simplificamos también las cuotas tributarias de tal manera que solamente van a existir cuatro cuotas tributarias, la primera, que es de ocupación e instalación de dominio público, excluidas zonas verdes que se establece en cero 12 a 0 14. En este caso baja porque antes era el cero 14 a 0 16 antes de la derogación de las que hacía referencia. La ocupación para la instalación temporal de puestos de ventas de flores, alimentos o bebidas en zonas verdes, que será de 285 € al año. La ocupación de instalación temporal de terrazas en zonas verdes sin elementos auxiliares desmontables 65 € por metro cuadrado y año y la ocupación para la instalación temporal de terrazas en zonas verdes con elementos auxiliares desmontables 95 € al año por metro cuadrado por metro cuadrado. Se establece como sistema de liquidación la autoliquidación y el resto de la ordenanza número 12 Es lo mismo que estaba incluido ya en la 11 y en la 12, sin cambio de cuotas tributarias. Con respecto a la ordenanza fiscal ya pasamos a las de nueva imposición, que es la tasa por utilización privativa y aprovechamiento de huertos urbanos. Una vez que ha entrado en vigor el Reglamento Regulador del Uso de los Huertos Urbanos, publicado por el Bocam el pasado 28 de noviembre, se establece una nueva tasa de carácter periódico por el aprovechamiento de los huertos urbanos, que será de 40 € para los individuales y 70 para los colectivos. Los huertos son un total de 66 individuales, modulares, autónomos y ocho huertos colectivos. Al ser una nueva ordenanza, el expediente incluye un estudio económico financiero por el que se calcula la tasa que se compone del consumo de agua, más el mantenimiento de la red, a lo que hay que sumar el 10% de IVA. El impacto económico de esta tasa es de 3.300 €. Por último, la tasa reguladora del Servicio de Gestión de residuos. Se establece una nueva tasa de recepción obligatoria cuyo hecho imponible es la prestación del servicio público de recepción obligatoria de recogida, transporte y tratamiento de los residuos de competencia local, esto es, residuos domésticos y residuos comerciales no peligrosos o domésticos asimilables, así como el contenedor individual de residuos con capacidad de 120 litros. El establecimiento de la tasa viene obligado, como ustedes saben, por la Ley siete Barra 2022 y además no puede ser deficitaria. Por ello se propone una tasa por prestación del servicio de gestión de residuos de competencia local del Ayuntamiento como sigue o una cuota fija en función del tipo de uso, diferenciando espectáculos, ocio, hostelería, industrial, comercial, oficinas y residencia. Señor González. Tiene que concluir. Ya estoy acabando dos cuotas variables, que una es en función de la superficie construida y otra para el impuesto de vertido establecido por la Ley siete 22. Por tanto, la cuota tributaria consiste en una cantidad anual, que es el resultado del sumatorio de una cantidad fija y las dos cuotas variables. La tasa se devenga en el momento en que se inicie la prestación del servicio y se reconoce. Ya acabo. Se reconoce una reducción del 10% de la base imponible para aquellos locales y establecimientos donde se ejerza o puedan ejercerse actividades industriales, comerciales, profesionales, artísticas o de servicios que estén adheridos al programa municipal de recogida selectiva de papel, cartón puerta a puerta. Este es el resumen, Presidente. Gracias, muchas gracias. Tiene la palabra, señor Arnal. Tiempo máximo de diez minutos. Muchas gracias. Muchas gracias. Señor Presidente. Señor concejal, el grupo municipal de Más Madrid se va a oponer a esta propuesta de modificación de ordenanzas fiscales por los motivos que voy a desgranar a continuación. Se suele decir que lo mejor es enemigo de lo bueno y a ese conocido aforismo se le podría dar la vuelta y afirmar que lo peor es enemigo de lo malo. Teníamos ya unas ordenanzas fiscales socialmente dudosamente injustas, regresivas, que no benefician a la mayor parte de los vecinos y vecinas, pensadas para un modelo de ciudad en la que ustedes creen que les va a resultar favorablemente electoral. Luego hablaremos de esto en esta propuesta que nos traen. Eso se empeora. Si hay una palabra en que en castellano de Cervantes se puede aplicar a lo que nos traen es rejonazo, nos dejan el dulce del crédito para el postre y nos traen casi como plato principal. Las nuevas ordenanzas fiscales son fundamentales, pero como decía anteriormente don Ángel Álvarez, deben ser para todas menos para el alcalde de esta localidad. Y vuelvo a ir de nuevo a lo que dice el rogar sobre la figura del alcalde. Corresponde al alcalde las competencias que le asigne la ley reguladora, así como dar cuenta de la política municipal al Pleno. Bueno, pues parece que esto de las ordenanzas no va con él. Como les decía, esto no lo llevaban ustedes a su programa electoral. Se lo decía ayer don Enrique, y con esa cara todavía de niño pillo, sonreía y se la había pasado que se les había pasado así. Sorprendente lo. Ustedes son muy dados, como hace un mes a venir aquí a traer enmiendas en contra de leyes de amnistía que aún no se han propuesto siquiera en borrador, alegando mire ustedes que Pedro Sánchez, como lo llaman ustedes, no llevaba en su programa pactar con Bildu y con Junts, y ustedes llevaban en su programa esto porque no lo llevaban. ¿Miren, saben qué es esto? Su programa electoral se lo voy a enseñar al señor Cabrera. En su programa electoral no venía absolutamente nada. Nada, Cero es nada. Aún. Es más, venían cosas que no me queda más remedio. Que sacar. Por ejemplo, no es que ustedes ya dejen para hacer cosas que se les olvidan, es que dicen por ejemplo en su página 19 en Jóvenes Atentos, señor Dancausa Rebajaremos el bono de porte anual en un 50% lo han subido a esta altura en casi un 50. Es decir, que el día que lo bajen todavía les queda un 1% más caro de lo que era. A su lado. Pinocho es un aprendiz, vamos, no le dicen la verdad ni al médico. Desconocemos el porcentaje de sus votantes que se ha tomado la molestia de leer su programa electoral y por lo tanto no se nos alcanza el dato. En qué medida la elevada fracción de ciudadanía que optó por introducir en la urna la lista del alcalde Vox, hoy ausente en el pleno, lo hacía movido por las propuestas de ese programa. Desde que empezó esta legislatura no han hecho ustedes otra cosa que someter a este Pleno propuestas que, además de impopulares, no llevaban en su programa electoral. No debería sorprender. Está en el ADN del PP y en el caso concreto de Las Rozas, lo superan, recuerda aquello de M.Rajoy que dijo que no iba a superar el IVA y la primera medida que hizo en su legislatura fue subirlo. Luego le echó la culpa a Zapatero. No tienen esa excusa ustedes porque llevan 30 años gobernando la economía de este Ayuntamiento. Lo de ustedes es más sencillo, les importa un comino la oposición, pero lo que es más grave, les importa un comino los vecinos. Seamos claros, las ordenanzas fiscales son simple y llanamente un arreglo financiero. Nos dirán, parafraseando al mismo presidente del Gobierno, que ustedes dicen que no, que Las Rozas va como un tiro porque se han adelantado, por ejemplo, el abono de la tasa de residuos, 18 meses tenían para aplicarlo hasta el 2025. Entendemos que es que entienden que la economía va muy bien para aquellos y aquellas vecinas que nos están viendo. La caja de este ayuntamiento está hecha unos zorros y les parece un buen momento para meter el sablazo a la ciudadanía. Porque uno es neoliberal pero bobo. No, no vamos a decir esto en campaña, que el día 28 de mayo se votó a estas alturas. Si lo hubieran dicho en campaña, a lo mejor alguno de ustedes estaban en las filas del SEPE. Seguramente creen ustedes que lo suyo es aquello de que se denomina voto cautivo. Les tengo que comunicar y sobre todo adelantar que vamos a intentar que no sea así. Desde este grupo municipal nos vamos a esforzar para que dentro de tres años y medio ese llamado cautivo, voto y desarmado que decía que el señor bajito sea un voto libre e ilusionado, tienen una facilidad pasmosa para olvidar cosas. Luego repiten un mantra que es aquel que tiene que venir la derecha a arreglar lo que había destrozado la izquierda. Miren lo que no hace la izquierda en términos fiscales es mentir. Sabemos perfectamente qué es lo que queremos y aunque no les entre en la cabeza, les vamos a recordar nuestro mantra. La izquierda. Al menos esta no está en contra de que haya ricos. Que va. Lo que estamos en contra es de que haya pobres. Nos enorgullecen los ricos. Si además lo han hecho con una manera legal y honrada, debo decirles que a ustedes parece que les encocora es que haya pobres y que sobre todo sobre ellos recaigan el peso de las cargas económicas municipales, regionales o nacionales una vez exprimido sus bolsillos, lo que hacen en segundo curso de neoliberal es recortar servicios. Son muy constitucionalistas, pero olvidan, por ejemplo, el artículo 31 que dice textualmente Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario justo. Un sistema tributario en estas ordenanzas es que, como ayer decía en comisión, el representante de VOX va a pagar prácticamente lo mismo una señora de 80 años con una pensión de viudedad en la calle Real que algunos establecimientos de 500 metros cuadrados. Nos vemos en. No vemos en sus ordenanzas fiscales una sola línea dedicada a rebajar las mismas a aquellas personas en riesgo de exclusión social que hablaba antes Don Enrique. Para las ayudas de Cáritas actual o venidero, no vemos una línea imaginativa para no acabar con aquello de que todos somos iguales, pero no como ya les recuerdo, y lo van a escuchar muchas veces los gorrinos de Rebelión en la Granja de Todos somos iguales, pero algunos más iguales que otros. No vemos motivos para ello. Y sobre todo en este momento procesal que diría un magistrado, vamos a alegar obviamente sobre estas ordenanzas fiscales y esta costumbre fea de ustedes de largarle a la oposición, inmensos tochos de legajos para que se los estudien, los enmienden en tiempo récord, nos parecería una falta de consideración a la que respetamos tanto si no fuera por el trabajo que hacemos por estos nuestros votantes. Hace escasos días 39 documentos que en la mayoría de los casos hay que cotejar con documentos anteriores. No he contado el número de folios, pero superan las varias centenas y no miles. Desde el día que publiquen ustedes esta propuesta tenemos un plazo de 30 días para presentar alegaciones y enmiendas y no les quepa duda que lo haremos y con el rigor que nos caracteriza a todos los grupos que componemos la oposición vamos a votar en contra pero no tanto por las propias ordenanzas sino sobre todo por la forma suya de entender la política. En la presentación de estas modificaciones. Ustedes nos tienen en contra, pero no porque nos parezcan propias de una ideología conservadora. A mí particularmente me parece una mala ideología. Es que no se les escapa que no se ha dado prácticamente ningún tipo de información a los ciudadanos, que esto iba a suceder. Hombre, la información no es poder, es el uso que se haga de la misma. Al inicio les comentaba que desprecian a la oposición y tanto es así como eso es lo mismo que despreciar a la democracia. Somos una especie de ruido, si me apuran, una fístula en salva sea la parte. Y les molestamos. Hacen ustedes los imposibles por minimizar nuestra capacidad de maniobra. A pesar de lo que decía el concejal portavoz del Ayuntamiento. Hasta ahora han tumbado con su rodillo casi todas las propuestas, pero desde luego esta hubiera estado muy bien consensuarla porque esta es de las propuestas que nos afecta a todos y cada una de los vecinos de Las Rozas. No les parece sospechosa esa actitud suya de ignorar todo lo que no venga de ustedes y nos pidan ayuda, colaboración, apoyo y voto favorable a unas propuestas como estas, sin haber sido estudiadas, sin prácticamente margen para la elaboración y el trabajo. Como dijo el alcalde, recordamos ausente en esta toma de posesión y en este mismo pleno iba a hacer una oposición de mano tendida. Lo debimos entender mal por fuerza, porque salvo que nos vaya a cortar las manos y las tiendas en la tercera planta del edificio, lo de mano tendida no lo vemos. ¿Les parece descabellado? ¿Antes de traer para esta aprobación un debate con la oposición? Sinceramente, hágaselo mirar. Nos tienen en contra, normalmente a la izquierda por ideología. Pero coño, que es que han logrado tener en contra a Vox. Qué pacto! Yo más veces y voto con ellos que lo tengo que explicar por ahí. Precisamente por eso y porque tienen 18 concejales, como les decía anteriormente el señor Álvarez, deberían plantearse que nosotros, como decía usted, don Enrique, estamos aquí para colaborar. No estamos solo para fiscalizar y llevarles la contraria. Sus propuestas van a salir siempre, simplemente podemos hacerlas mejores. En resumen, son incapaces de hacer política. Están con presupuestos prorrogados, gestionados como saben hacerlos ustedes y pegan ahora el hachazo, provocan la herida y luego corren a dispensarlo para que se lo curen. Luego iremos a otra parte, que es la del crédito, sin falta de pudor. ¿Y el señor concejal de Deportes, que ahora lo tengo a mi espalda y que sabe que cuenta con todo mi aprecio y consideración, se nos mostró ofendido en el último pleno y le pido disculpas por ello porque traje a colación unas palabras del alcalde de Madrid que no voy a repetir no fueron afortunadas y que terminaban diciendo pero sabemos gobernar, sabrán gobernar para ustedes? Desde luego, para la mayoría no, Muchas gracias. Muchas gracias, señor Arnal. Tiene la palabra el señor Álvarez. Tiempo máximo de diez minutos también. Pues muchas gracias, señor Presidente. Quería empezar haciendo un matiz al señor Portavoz. Creo que el viernes fue. Fue laboral. ¿De hecho, cuando enviaron ustedes el correo, que fue a las 17 y 39 horas, yo llevaba ya diez horas trabajando, vale? Entonces, a partir de ahí puedo seguir trabajando, no tengo ningún problema. Pero mírese un poco cuando envían ustedes los correos, porque a esas horas muchos llevamos ya mucho tiempo trabajando. Vale. Y si quieren no hacemos nada. ¿Vale? Si quieren, lo traemos todo a los plenos. No pasa por comisión, como decía usted, que no se dictamine. Nos envían un correo a fin de mes. Venimos aquí, levantamos el brazo y nos vamos. Cuando le pedía respeto a la oposición me refería a eso. Respeto es seguir las normas, atender a las instituciones. Y cuando hablamos de cosas serias, hacer caso a ellos. A eso me refería. En fin, volviendo al tema que nos ocupa, si el pleno del 31 de julio, porque esto que vamos a ver hoy también tiene injundia si el pleno del 31 de julio, como les dije, iba a ser recordado, íbamos a ir muchas veces a él por el pleno del pleno de la infamia. Es del 19 de octubre. Les aseguro que es el pleno de la vergüenza, es el pleno de la vergüenza. Hay un pueblo en Cantabria que muchos conocerán, que es el pueblo de las tres mentiras, que es Santillana del Mar, que no es ni santa, ni es llana, ni tiene mar. Pues aquí en Las Rozas tenemos un nombre, más bien un apellido que es equivalente, que es de la UZ, han cogido ustedes y en estos tres plenos, en estos plenos han engañado ya tres veces a los vecinos. ¿En el primer Pleno, con la subida de precios de deportes y cultura que a muchos vecinos les dijeron en mayo que no iban a subir, lo llevan en su programa? No, no lo llevaban. El segundo engaño ha sido con los acuerdos que habían llegado con los vecinos del Montecillo y de la Marazuela, con las zonas deportivas, una magnífica zona deportiva que han hecho ustedes han cogido y sin ese consenso que había lo han roto y les van a hacer ustedes una vivienda y le van a quitar la zona deportiva. Segundo engaño a los vecinos. Tercer engaño a los vecinos este pleno. Llegan ustedes y elevan la presión fiscal con un impacto recaudatorio de más de 11 millones de euros sin una mayor prestación de servicios. Ni una sola, ni una sola, sino todo lo contrario, como hemos visto en estos cuatro o cinco meses, que lo único que han hecho ustedes es recortar servicios. Eso es lo que están haciendo. Y todo esto siguiendo las mejores prácticas, como se decía, de no llevarlo en el programa y al comienzo de la legislatura cogemos, hacemos una carga impositiva, subimos precios, recortamos todos los servicios. ¿Para qué esperamos dentro de cuatro años el ciudadano se haya olvidado de lo que hemos hecho al principio de la legislatura? Eso es lo que han hecho ustedes, eso es lo que están haciendo ustedes. Pero vayamos al fondo de la cuestión que son las ordenanzas, las ordenanzas fiscales, aunque ese no es el fondo del asunto, el fondo del asunto es seguir la senda del dinero, porque las ordenanzas fiscales que tienen ustedes aquí no deja de ser más que un medio para ese fondo del asunto. Y vamos a ir, como siempre, al maravilloso informe de intervención que viene a aportar luz a este proceloso mar de vestir de Lagarteranas unas ordenanzas fiscales que es lo que son. ¿Qué dice el informe? Y cito literalmente el ahorro bruto o ahorro primario diferencia de ingresos corrientes con gastos corrientes es negativa en 12 millones, de los que 6,4 millones se explican por las devoluciones de ingresos indebidos, más de 5 millones por las denominadas plusvalías y la caída del producto de este impuesto sobre las plusvalías en unos 8 millones de euros. Si además de esos dos datos tenemos en cuenta que 9,7 millones de obligaciones reconocidas se financiaron como con remanente de tesorería cuyos derechos figuran en ejercicios anteriores, se deduce que no existe un desequilibrio estructural en la corriente de ingresos y gastos anuales de este Ayuntamiento, más allá de la pérdida de poder recaudatorio, de las plusvalías de unos 8 millones que deberán ser recuperados con ahorros en los gastos y aumentos de algunos ingresos, que tiene amplio recorrido, reforzando ante todo la inspección tributaria en aplicación del principio de equidad fiscal. Me quedo de este párrafo con dos cosas que nos faltan 8 millones, que nos faltan 8 millones y que lo que propone la intervención es ahorrar gastos e incrementar ingresos reforzando la inspección tributaria. ¿Qué más nos dice la intervención? Que en 2018 se hizo de Las Rozas, en 2022 se hizo de Las Rozas una fiesta. De manera que en lo que la intervención en un magnífico eufemismo, eufemismo eufemismo denomina desahorro, indica que o empiezan ustedes a tomar medidas o no podrán hacer frente a la deuda en el futuro. Y eso no lo digo yo, eso no lo dice el Partido Socialista, eso lo dice el informe de la intervención, el informe de la intervención. ¿Y qué más nos dice este informe de intervención? Que efectivamente, de estos 11 millones de presión impositiva, si le quitamos el 1,6 millones de impuestos de residuos y los 850.000 de la tasa de la Mancomunidad del Sur. Que aprovecho para decirles que es la Comunidad de Madrid la que no quiere hacerse cargo de estos residuos y que traslada el pago a los ayuntamientos. Les insto a que hablen ustedes con Ayuso, hablen con ella, siente con ella y se lo reclamen a ella. Que quiten las partidas y que se haya quien lo pague. ¿Si quitamos esta partida impositiva mágicamente, que nos aparece con las ordenanzas fiscales 8,5 millones de ingresos, 8 millones que nos falta que dice la intervención y las ordenanzas fiscales? Mágicamente 8,5 millones. Qué casualidad! Bueno, estimado señor concejal de Hacienda, en la comisión de ayer mismo, yo solamente le hice una pregunta de carácter de fondo y le preguntaba qué servicios iban a aportarse, hacerse adicionales a estos 11.000.008,5 sin el impacto de la tasa de impuesto. ¿Y qué nos contesta usted? Pues que efectivamente, que ninguno y que era para tapar agujeros. De verdad que le agradezco la honestidad. Ni un solo servicio adicional a los rondeños. 11 millones de euros. ¿Y quieres preguntar a los vecinos si me voy a dirigir a ellos principalmente? Mira, les voy a contar el modus operandi de la campaña electoral masiva que hizo el Partido Popular con con José de la Uz a la cabeza durante la anterior legislatura. Cuatro años de campaña electoral masiva, grandes fiestas, bailes de los concejales por la calle Real en el Ayuntamiento, los trampolines y las pistas de hielo. Mejores flores cambiadas. Y lo hemos visto estos días perfectamente, que se vuelven a cambiar y que se lo dan a los vecinos. 420.000 € en la cabalgata más cara de toda España en 2022. Conciertos gratis en las fiestas para todos, sean roteños o no, concellos o no roteños Paellas multitudinarias, Pan. Y circo. Cuatro años de pan y circo. Las Rozas Era una fiesta y el mejor alcalde del mundo haciéndose fotos a diestro y siniestro y henchido de orgullo y satisfacción como el monarca. Y lo mejor de todo, toda una campaña electoral pagada como Pues, con el dinero de todos, con el dinero de todos y que evidentemente, una vez que ha conseguido la mayoría absoluta su máximo éxito electoral, alguien tiene que pagar esta fiesta, alguien tiene que pagarla Y sorpresa! ¿Quiénes son los roteños? ¿Quiénes van a ser si no? Un plan brillante, sin fisuras o casi sin fisuras. Y de eso van estas ordenanzas. Señor concejal, yo la verdad es que creo que le ha tocado a usted y hace su labor encomiablemente. Y le han dicho que necesitaba 8 millones y que ha hecho lo que hacemos nosotros cuando utilizamos los números en la empresa. Yo me voy al Excel. Hay una celda que se llama Buscar objetivo método de las ordenanzas. Le pongo 8 millones, buscar objetivo pum, pum, pum pum. Te lo recalcula y me dice 5 millones de aquí, 5 millones de aquí, 100 de aquí, 3000 de aquí. Lo que ha detallado efectivamente con cierta transparencia, que es de agradecer también el señor concejal. En fin, para que vea que además de descubrir el engaño de lo que ha pasado estos cuatro años, hemos nuestro trabajo, paso a hacer un recorrido y efectivamente, ya con las ordenanzas fiscales, porque efectivamente nosotros sí que tenemos, como comentábamos antes, esa esa aportación de poder aportar a estos, a estos vecinos. Y quisiera empezar agradeciendo la labor de la titular del Órgano de Gestión Tributaria que nos explicó ayer perfectamente las ordenanzas y de todo el equipo que seguramente han tenido que trabajar intensamente para traerlo en estos tiempos y no seguramente en las mejores condiciones. Bueno, el primero de ellos relativo a la Ordenanza general y Ordenanzas fiscales Modificadas, pues oye, vemos aspectos realmente positivos con el nuevo sistema de pagos personalizados, con la aplicación de diversos calendarios, incluso los nuevos fraccionamientos que como comentábamos ayer, esperamos que hagan una campaña realmente eficiente para que la gente pueda pueda sumarse, pueda sumarse a esto tanto en el sistema como la necesidad, necesidad que ahora eso ha cambiado de solicitar determinadas exenciones. Sin embargo, esto pues bueno, esto que parece muy interesante, al final si que está penalizando e ingresa 105.000 € más el ayuntamiento como puntos negativos, pues penalizan a las familias numerosas con la incompatibilidad de la acumulación de bonificaciones. No han incluido otros escenarios en excepciones de familias monoparentales o el IBI social. Como tenemos un periodo de alegaciones, trabajaremos en ese periodo de alegaciones para intentar mejorarlas. También recuperan las tasas de espacio público, que seguramente tampoco se lo dijeron a los comerciantes, a todos estos que han puesto grandes terrazas. Y por último, efectivamente, la parte más, más importante de esta primera, de esta primera ordenanza, el Impuesto de bienes inmuebles, aplicable a estos inmuebles de mayor valor catastral que suben del cero 45 al cero 99, todavía no llega al 1,1, que es el máximo, pero aún todavía tiene recorrido. Si no consiguen equilibrar las cuentas y nos dan otra sorpresa, no está nada mal. Como decía el concejal de Hacienda, pasan de 4,5 a 10,1 millones. Señores empresarios, esperen este año el doble en sus recibos, próximamente en sus buzones. Y mire usted para que vea que nosotros tenemos con este último tipo impositivo podríamos estar de acuerdo. De hecho, nosotros en nuestra propuesta electoral llevamos precisamente el aplicar una subida en este tipo impositivo, pero claro, lo llevamos para mejorar la Calle Real, para peatonalizar la calle Real, para hacer un mercado en la calle Real, el parking subterráneo en la calle Real, pero no para pagar la fiesta que ha sido estos cuatro años del Partido Popular. Vale. Esto en cuanto a la primera, a 1/1 nos llama también sobremanera. Tiene que ir acabando. Ya, por favor. Voy terminando las exenciones consignadas en la ordenanza número 12 sobre el tema de montajes de ferias, que parece que van muy dirigidas. El espectáculo de circo de verdad que esperamos que no sean discrecionales en este sentido. En esa primer punto votaremos en contra. En cuanto al punto de la tasa urbanos creemos que es necesaria. Presentaremos una serie de alegaciones para intentar mejorarla. En ese sentido, vamos a ver si conseguimos que algunos colectivos tengan algún tipo de de mejora. Y bueno, adelantamos que nos abstendremos en la de residuos, que aquí es donde ustedes ya ya rematan la faena. Como ya se ha comentado, tenían, podían haberla aplicado antes de elecciones o tenían hasta hasta 2025. ¿Han decidido aplicarlo ahora porque lo dice la intervención? Nos falta, nos falta dinero. Ya se ha comentado los casos en que hasta una industria podría pagar mucho menos que una que una familia. Bueno, y lo peor, y concluyo efectivamente, es que no se modifica el servicio. El servicio de recogida no se modifica, no se mete el el 5.º, el 5.º contenedor que nosotros pedimos en moción en enero no hay una variación. Bueno, unas ordenanzas, como he comentado, con el único objetivo de tapar este agujero de esa campaña electoral continua que han hecho todos los años. Y sí que les pedimos de verdad, pedimos de verdad que gestionen mejor y gestionen. A los vecinos. Dejen de engañarlos. Gracias. Gracias, señor Álvarez. Tiene la palabra el señor Díaz. Tiempo máximo de diez minutos. Muchas gracias, señor Vicealcalde. Bueno, hace justo un año, trajeron a pleno la modificación de las ordenanzas fiscales que entrarán en vigor el 1 de enero del 23. No hubo tanta urgencia. Era año electoral y traían unas ordenanzas fiscales diferentes. Nos dijeron que estaba todo saneado, que el Ayuntamiento iba sobre ruedas. Eliminaron tasas de desuso, adecuaban parcialmente ordenanzas fiscales para dar un valor real al tiempo empleado por el personal municipal. Frases suyas nos presentaron la tasa por inscripción de parejas, de hecho, pasando de 25 a 80 euros. Nos propusieron la eliminación de la tasa por prestación de servicios de carácter general. Una reducción de impuestos con la frase de gestión eficaz igual ahorro de costes al vecino. Cerraron ese día su intervención. En esa intervención nos plantearon una modificación relativa al ICIO a las tasas de prestaciones de urbanísticas y licencias, en fin, una serie de beneficios para el vecino que no impactaban de manera de manera importante sobre la economía, ni del vecino ni el Ayuntamiento. Votamos a favor. Qué ilusos. Año electoral, bajada de impuestos. Luego llegaron las elecciones, mayoría absoluta y han hecho justo lo contrario. Así funcionan ustedes Y don Enrique. La verdad que le digo lo mismo que le llevo diciendo desde el año 2020 bajen los gastos, racionalicen sus gastos, dejen de invertir en empresas municipales que solo son un gasto y un juguete del alcalde. Están ustedes con la caja a cero. Hoy traemos 100.000 € del fondo de contingencia para pagar