Año
Pleno Ordinario del 15 de febrero de 2024
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
2 intervenciones
(00:00:31) - 2. Toma de posesión de Concejal del Partido Popular Las Rozas. D. Alberto Sánchez Fraguas.
2 intervenciones
2 intervenciones
2 intervenciones
9 intervenciones
(00:19:11) - 6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
7 intervenciones
10 intervenciones
4 intervenciones
(01:11:03) - 9. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía.
1 intervenciones
1 intervenciones
1 intervenciones
6 intervenciones
(01:55:59) - 14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
7 intervenciones
7 intervenciones
(02:54:53) - 16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
7 intervenciones
(03:22:51) - 17.Ruegos y preguntas
16 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
18 intervenciones
1. Aprobación del borrador del Acta de la sesión ordinaria, celebrada el día 18 de enero de dos mil veinticuatro y el borrador del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el día de 18 de enero de dos mil veinticuatro.
- Intervención (00:00:13)
2. Toma de posesión de Concejal del Partido Popular Las Rozas. D. Alberto Sánchez Fraguas.
- Intervención (00:00:31)
3. Nombramientos representantes de la Mancomunidad del Sur.
- Intervención (00:02:19)
4. Cancelación de la condición resolutoria de la finca nº 62.951 de la calle Escalonia, 19, letra C de la Planta Baja del portal 3, del bloque B, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:02:44)
5. Resolución de las compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una segunda actividad conforme a lo dispuesto en la Ley 53/1984 de 26 de diciembre de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
- Intervención (00:03:02)
6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
- Intervención (00:19:11)
7. Aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Área de Rufino Lázaro. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:42:40)
- Intervención (01:09:07)
8.Cancelación de la condición resolutoria que grava la finca de su propiedad nº 62.863, de la calle Jacinto, 5, portal 4, piso 1º A, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (01:09:27)
9. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía.
- Intervención (01:11:03)
10.Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
- Intervención (01:11:13)
11.Dar cuenta de la modificación en la composición de las Comisiones Informativas por los miembros del Grupo Municipal Socialistas Las Rozas.
- Intervención (01:11:19)
12.Dar cuenta al Pleno del Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de 2023.
13.Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, del CUARTO trimestre de 2023.
- Intervención (01:11:28)
14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
- Intervención (01:55:59)
15.Moción del Grupo Municipal Socialista Las Rozas, para la puesta en marcha de un Plan Transversal de Salud Mental y Bienestar Emocional dirigido a niños/as, adolescentes y jóvenes.
- Intervención (02:21:13)
16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
- Intervención (02:54:53)
GLORIA FERNÁNDEZ ÁLVAREZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
15.Moción del Grupo Municipal Socialista Las Rozas, para la puesta en marcha de un Plan Transversal de Salud Mental y Bienestar Emocional dirigido a niños/as, adolescentes y jóvenes.
- Intervención (02:42:50)
JOSÉ CABRERA FERNÁNDEZ
Cargo: Segundo Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Segundo Teniente de Alcalde | Partido Popular
1 intervenciones
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:48:16)
JOSÉ LUIS SAN HIGINIO GÓMEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
5. Resolución de las compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una segunda actividad conforme a lo dispuesto en la Ley 53/1984 de 26 de diciembre de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
- Intervención (00:14:36)
DAVID SANTOS BAEZA
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
- Intervención (03:11:24)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
3 intervenciones
7. Aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Área de Rufino Lázaro. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:42:56)
- Intervención (01:04:58)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:30:34)
MÓNICA PARAISO VUYOVICH
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:34:34)
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
3 intervenciones
12.Dar cuenta al Pleno del Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de 2023.
13.Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, del CUARTO trimestre de 2023.
- Intervención (01:11:45)
- Intervención (01:47:34)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:27:32)
JAIME SANTAMARTA MARTÍNEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
3 intervenciones
6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
- Intervención (00:19:29)
- Intervención (00:39:13)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:44:40)
ÁNGEL LUIS FERNANDEZ-POLO ALONSO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
3 intervenciones
8.Cancelación de la condición resolutoria que grava la finca de su propiedad nº 62.863, de la calle Jacinto, 5, portal 4, piso 1º A, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (01:09:37)
14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
- Intervención (02:14:29)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:25:03)
Alberto Sánchez Fraguas
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
2. Toma de posesión de Concejal del Partido Popular Las Rozas. D. Alberto Sánchez Fraguas.
- Intervención (00:01:12)
ISABEL DURÁN CHECA
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:37:58)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
6 intervenciones
6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
- Intervención (00:31:56)
7. Aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Área de Rufino Lázaro. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:57:41)
12.Dar cuenta al Pleno del Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de 2023.
13.Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, del CUARTO trimestre de 2023.
- Intervención (01:37:05)
16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
- Intervención (02:55:01)
- Intervención (03:16:54)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:46:33)
IGNACIO SERRANO GARRIDO
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
2 intervenciones
15.Moción del Grupo Municipal Socialista Las Rozas, para la puesta en marcha de un Plan Transversal de Salud Mental y Bienestar Emocional dirigido a niños/as, adolescentes y jóvenes.
- Intervención (02:37:30)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:34:54)
ELENA GARACHANA NUÑO
Cargo: Concejala | Vox
Cargo: Concejala | Vox
3 intervenciones
5. Resolución de las compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una segunda actividad conforme a lo dispuesto en la Ley 53/1984 de 26 de diciembre de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
- Intervención (00:11:46)
14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
- Intervención (02:06:12)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:42:08)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
4 intervenciones
5. Resolución de las compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una segunda actividad conforme a lo dispuesto en la Ley 53/1984 de 26 de diciembre de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
- Intervención (00:08:21)
7. Aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Área de Rufino Lázaro. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:48:37)
14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
- Intervención (02:01:42)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:31:55)
MARIA JULIA CALVO PÉREZ
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
4 intervenciones
6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
- Intervención (00:24:52)
15.Moción del Grupo Municipal Socialista Las Rozas, para la puesta en marcha de un Plan Transversal de Salud Mental y Bienestar Emocional dirigido a niños/as, adolescentes y jóvenes.
- Intervención (02:21:21)
- Intervención (02:48:15)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:27:52)
CESAR JAVIER PAVÓN IGLESIAS
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
3 intervenciones
12.Dar cuenta al Pleno del Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de 2023.
13.Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, del CUARTO trimestre de 2023.
- Intervención (01:26:03)
16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
- Intervención (03:05:33)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:25:46)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
11 intervenciones
5. Resolución de las compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una segunda actividad conforme a lo dispuesto en la Ley 53/1984 de 26 de diciembre de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
- Intervención (00:04:11)
6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
- Intervención (00:20:45)
7. Aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Área de Rufino Lázaro. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:44:22)
- Intervención (01:08:06)
- Intervención (01:09:18)
12.Dar cuenta al Pleno del Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de 2023.
13.Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, del CUARTO trimestre de 2023.
- Intervención (01:19:18)
14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
- Intervención (01:56:29)
- Intervención (02:16:23)
15.Moción del Grupo Municipal Socialista Las Rozas, para la puesta en marcha de un Plan Transversal de Salud Mental y Bienestar Emocional dirigido a niños/as, adolescentes y jóvenes.
- Intervención (02:33:11)
16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
- Intervención (03:04:03)
17.Ruegos y preguntas
- Intervención (03:23:03)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
14 intervenciones
1. Aprobación del borrador del Acta de la sesión ordinaria, celebrada el día 18 de enero de dos mil veinticuatro y el borrador del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el día de 18 de enero de dos mil veinticuatro.
- Intervención (00:00:26)
3. Nombramientos representantes de la Mancomunidad del Sur.
- Intervención (00:02:27)
4. Cancelación de la condición resolutoria de la finca nº 62.951 de la calle Escalonia, 19, letra C de la Planta Baja del portal 3, del bloque B, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:02:51)
5. Resolución de las compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una segunda actividad conforme a lo dispuesto en la Ley 53/1984 de 26 de diciembre de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
- Intervención (00:18:06)
- Intervención (00:18:32)
- Intervención (00:18:45)
- Intervención (00:18:54)
6. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave por tala de árboles en la calle Miloca 35.
- Intervención (00:42:12)
7. Aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Área de Rufino Lázaro. Expediente 2414/2024.
- Intervención (01:07:47)
8.Cancelación de la condición resolutoria que grava la finca de su propiedad nº 62.863, de la calle Jacinto, 5, portal 4, piso 1º A, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (01:10:25)
- Intervención (01:10:45)
14.Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas, para cerrar la calle Samuel Bronston.
- Intervención (02:20:55)
15.Moción del Grupo Municipal Socialista Las Rozas, para la puesta en marcha de un Plan Transversal de Salud Mental y Bienestar Emocional dirigido a niños/as, adolescentes y jóvenes.
- Intervención (02:54:41)
16.Moción del Grupo Municipal Vox Las Rozas, la injusta Tasa de Incendios, igual de injusta 4 años después.
- Intervención (03:22:30)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
14
(00:03:35)
Más Madrid
11
(00:37:05)
Partido Popular
37
(00:55:49)
PSOE
11
(01:05:35)
Vox
11
(01:02:29)
Es una alegría ver así el pleno de concurrido. Bienvenidos a todos los asistentes, concejales y público. Vamos a dar comienzo al pleno ordinario del mes de febrero. Primer punto del orden del día en su parte dispositiva. Aprobación del borrador del acta de la sesión celebrada en enero del 24. ¿Hay alguna intervención por parte de alguno de los grupos? Bueno, pues aprobamos entonces por asentimiento. Punto número dos. Toma de posesión de don Alberto Sánchez Fraguas como concejal del Ayuntamiento de Las Rozas, mediante juramento o promesa del cargo. Pues para hacer el juramento o la promesa puedes subir. Don Alberto Sánchez Fraguas. Juro cumplir fielmente. Juro cumplir fielmente con las obligaciones del cargo de concejal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado español. Bienvenido, don Alberto a este pleno. Seguimos con el punto número tres del orden del día. Cambio de representantes en la Mancomunidad del Sur. Aquí no hay intervenciones. Vamos a proceder a la votación directamente. Votos a favor. 17 votos en contra. ¿Abstenciones? Siete. Por lo tanto, queda aprobado el punto. Punto número cuatro. Solicitud de cancelación con condición resolutoria de la calle Escalonia. Tampoco habrá intervenciones y procedemos a la votación directamente. Votos a favor, 17. Votos en contra. Abstenciones siete. Punto número cinco. Solicitud de cancelación de la condición resolutoria. Tenemos que. Señor Secretario, tenemos que justificar la urgencia. ¿Verdad? Procedemos a. Perdón. Anterior a. Cual es la. ¿Incompatibilidad? Sí, pero. Déjame. Déjame el orden del día. El bueno, Entonces porque me han dado uno un poco. Un poco Recurro. Bueno, ahora sí. Resolución de compatibilidades solicitadas para el ejercicio de una actividad conforme a lo dispuesto a la Ley 53 84 de incompatibilidades del personal al servicio de las administraciones públicas. Tampoco hay aquí intervenciones. Sí, Perdón. Señor Arnal. Turno. ¿Cuántos intervenciones? Perdón por tiempo máximo de tres minutos. Tiene la palabra. ¿Ya está? Sí. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos los vecinos que nos acompañan. Como decía el Presidente, es un auténtico honor ver este salón de plenos y tan concurrido. Y bienvenido al nuevo concejal. Miren, hace dos días se celebró el Día Mundial de la Radio y siendo que no lo es santo de mi devoción ideológica, no negaré que tiene un humor muy fino para algunos aspectos. Alguien al que les recomiendo que escuchen, porque además está probablemente más cerca de su ambiente, alguien que dio en llamar la atmósfera mediática. Se trata de Carlos Herrera, que hace lo que pueden escuchar en algún video o audio seguro. Un ejemplo muy claro, evidente. Y entre la diferencia de lo justo y lo correcto, lo digo escúchenlo, porque este asunto que nos piden que tratemos aquí es un ejercicio entre lo justo y lo correcto. Le impiden a cuatro trabajadores del servicio de Deportes la compatibilidad para poder hacer otra actividad profesional, aduciendo que tienen un plus complemento salarial que supera el 30% de su salario y que, como dice la ley del funcionariado, con eso basta para negarles dicha solicitud. Yo, que vengo de la empresa privada, sorprenderme mucho de que alguien, que alguien tenga más del 100% de su salario en complementos, porque entre otras cosas, esos pluses no son consolidables, no se reciben en las pagas extras y muchos de ellos no cotizan a la hora de futuras jubilaciones. Pero al parecer en la administración es habitual los pluses que un trabajador gane más de complemento que la propia palabra define lo que es, que de salario no hay que ser ningún ponente de ninguna universidad de prestigio para entender que si esto está sucediendo es seguramente que los trabajadores no están en la categoría profesional en la que les corresponde. Sería muy sencillo que cualquiera de ustedes o cualquiera de nosotros que ejercemos esta actividad de concejales tuviéramos un salario nominalmente más bajo por objetivos y dedicación y recibiéramos un plus por complemento u objetivos. No se asuste, don Enrique, que el asunto de objetivos por aumentar, si eso si se aumenta la deuda, se reparte la merma en cada concejalía. No se me ocurre que aquello de dar ejemplo en cabeza propia sea la mejor explicación. Pero acudiendo al caso que nos ocupa, resulta que en deportes vemos algunos aspectos en relaciones laborales. El primero de ellos es que son muchas las causas judiciales que el personal ha ganado como cesión ilegal de trabajadores, como era el caso de estos cuatro solicitantes que me gustaría pensar no están padeciendo represalias. Por ello digo, me gustaría pensar en deportes. Tenemos un cuadro que también asusta y es que las retribuciones básicas de laboral indefinido es mejor menor perdón en cantidad que las complementarias del laboral indefinido. Abonamos más de complementos a los empleados que de salario. Hemos hablado con empleados de dicha concejalía y nos han explicado el asunto y la verdad es que nos nos resulta complicado entenderlo. Algunos se quejan que estos complementos corresponden a asignaciones a veces arbitrarias, de responsables de sección que premian de manera a veces más que dudosa, a aquellos que consideran oportuno. Pero hemos hablado también con abogados laboralistas que nos garantizan que si estos empleados acuden a la jurisdicción, como le decía en su momento a don Enrique el otro día en la Comisión Plenaria, probablemente encuentren amparo en sus solicitudes. Y por si fuera esto poco detrás, como les decimos, está lo justo y lo correcto. Miren, hemos comprobado que que tras entregar con su voto un permiso de compatibilidad a un concejal con un salario de 63.000 €, vimos incluso que no acudía a algunos de los plenos. Al principio permiten más es que sea concejal a la que se le dio permiso para compatibilizar el cargo de concejal con dicho salario. Ahora se le entregan nuevas competencias haciendo entendemos obviamente más amplia la necesidad de disposición, de trabajar para y por los vecinos y vecinas de Las Rozas, pero siguen disponiendo de su salario de concejal, cada vez con más competencias, pero puede aumentar sus cuentas con 10.000 € anuales, Porque, no nos engañemos, se lo ha permitido este pleno. Aquí alguien que cobra 14.000 € al año, 14.000 € al año, se le prohíbe una segunda actividad. Miren, cuando escuchen a Carlos Herrera, escuchen la diferencia entre lo justo y lo correcto, que si quieren pueden ser o dedo o trasero. Pero en esta vida no olviden nunca que en alguna ocasión les va a tocar ser una de las dos cosas. Gracias, señor Arnal. Tiene la palabra el señor Álvarez. Por tiempo máximo de tres minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos los vecinos que están aquí y a todos los que nos ven en las redes. Y bueno, dar la enhorabuena. A don Alberto y desearle la mejor de las suertes en sus nuevas responsabilidades en este pleno. Bienvenido. Bueno, intervenimos en este punto desde el Partido Socialista, no tanto para establecer la posición de voto en base en base al expediente y a la legalidad de los puntos. Pues básicamente es es claro. Pero sí intervenimos con un doble objetivo. El primero es más, dirigirme a los vecinos de Las Rozas para que conozcan por qué pasa esto. Debido a la mala gestión que ha hecho todos estos años el Partido Popular en la gestión del contrato que teníamos de monitores y que prestaba el servicio en los polideportivos. Ante la denuncia que presentaron estos trabajadores de estas empresas por prestamismo laboral, la Justicia les dio la razón por una mala gestión del Ayuntamiento y condenó al Ayuntamiento a incorporarlos porque habían cometido un delito de cesión ilegal de trabajadores. ¿Estos trabajadores, evidentemente, como dijo la Justicia, se incorporaron y cómo se han incorporado? Se han incorporado con unas horas de dedicación entre 11 y 18 horas. Y esto con unos salarios que van entre 11.000 y 18.000 € entre el sueldo y el complemento. Como decía el portavoz de Más Madrid, entre 11 y 18 horas y salarios entre 11 y 18.000 €, dígannos ustedes si alguien con ese dinero, con 11.000 € puede llegar a vivir y con 11 horas. ¿Qué es lo que han hecho los trabajadores? Evidentemente lo que tienen que hacer. ¿Han pedido extender su actividad más allá de las escasas horas que trabajan para el Ayuntamiento? Pues para tener un trabajo que cualquiera, evidentemente querría tener un trabajo digno para para permitir vivir, evidentemente, como decía antes, por la ley y por la distribución, que con esos matices que que se comentaban, la distribución entre sueldo y complemento tal y como está ahora, evidentemente la ley no te permite establecer esa contabilidad, esta compatibilidad. Esto está claro. ¿Qué se puede hacer? Efectivamente, además del más estricto cumplimiento de la ley, y aquí ya me dirijo al concejal de Deportes y me dirijo al equipo de gobierno para poder entender, como se comentaba antes, que si es posible una una compatibilidad en el 20% para el ejercicio de actividades en el ámbito de lo privado, para una concejal, para cualquiera de los concejales, del equipo de gobierno o de la oposición con un sueldo del 100% de dedicación. Si esto es viable, pues entenderíamos, entenderíamos que el equipo de gobierno debería trabajar en buscar una solución, pues previsiblemente para que estos trabajadores pudieran tener un horario a tiempo completo para evitar esta necesidad, por un lado, les permitiría tener esos salarios más adecuados y dignos por un horario a tiempo completo. Sería un salario, además dentro del capítulo uno y que nos permitiría, puesto que tenemos una empresa subcontratada haciendo estos mismos servicios, disminuir la salida de caja del ayuntamiento para pagarlo a estos monitores que ya están haciendo ese trabajo y que podrían hacerlo. Vale. Creemos que esto se puede hacer. La pregunta es tienen ustedes voluntad de hacerlo o esto que están haciendo ustedes es castigarles porque como les denunciaron y les han tenido que incorporar ahora no les van a dar ni una para ver si toman la decisión de haber si hacen otra cosa. ¿Yo le agradecería de verdad al equipo de gobierno que nos dijera si va a trabajar en intentar resolver esta situación y dar a estos trabajadores una salida digna o por el contrario no lo va a hacer? Muchas gracias. Muchas gracias por parte de VOX de VOX, quien tomará la palabra señora Garachana. Muchas gracias. Bueno, buenos días a todos los que nos están viendo y por supuesto enhorabuena don Alberto y bienvenido. Bueno, pues nos encontramos con algo que se está produciendo en la administración, en todas las administraciones en general y que es un escándalo. Hace décadas en la administración se sabía que los sueldos eran ajustados, pero los horarios eran buenos y los contratos eran buenos. Era un trabajo estable y digno, tanto para los cargos altos, para los directivos, para los políticos, para todo el mundo como para los que estaban en la parte más baja de la pirámide. Nos estamos encontrando ahora, que es todo lo contrario. Los altos cargos, los políticos, los cargos de dirección que están puestos a dedo están cobrando sueldos que normalmente están fuera de mercado y además siempre pueden comprar, pueden cobrar por un consejo o por otro. Consejo están sobrepagados y en cambio la administración. En la parte baja nos encontramos que los maestros están contratados con contratos fijos discontinuos, es decir, se les despide en junio y se les contrata en septiembre. Esto no lo hace la privada, lo está haciendo la administración pública. Aquí nos estamos encontrando lo mismo. Nos encontramos en una resolución legal pero injusta, como han dicho nuestros compañeros en la oposición. No voy a contar la historia de estos señores monitores porque es muy larga y la han resumido ellos, pero desde luego es injusta. ¿Por qué? Porque son los trabajadores quienes han llevado a esta situación debido a una mala gestión en los recursos humanos de este ayuntamiento. Injusto. Porque se condena a un trabajador a vivir con un sueldo ridículo, Injusto porque se condena a un trabajador, en este caso a un monitor deportivo, a no poder vivir dignamente de su trabajo se le condena a no trabajar y se le condena a no poder usar sus capacidades. Eso es lo que le está diciendo la Administración. Y desde luego es injusto porque los que gobiernan este Ayuntamiento no están dando ejemplo y ellos mismos disfrutan de compatibilidades que no se dan a los trabajadores. ¿Es legal que un concejal de Gobierno pueda compaginar la dirección de toda una concejalía con otro trabajo y estar exento de venir incluso a los plenos? Pues si es legal. ¿Es legal que un trabajador sea obligado por la vía de los hechos a no trabajar en nada mientras es condenado a un sueldo miserable? ¿Es legal? Bueno, pues estas son cosas que pasan y no deberían pasar. Para nuestro grupo municipal esto es una canallada y perdónennos la expresión, pero es que no se nos ocurre otra. Es legal y no podemos ir contra esta resolución. Pero desde luego pedimos al equipo de gobierno que primero dé ejemplo y segundo, intente corregir esta situación de desamparo que en nuestra opinión se está cometiendo. Muchas gracias. Muchas gracias. Para cerrar el turno de intervención tiene la palabra el Concejal de Recursos Humanos, señor San Higinio. Muchas gracias, Presidente, y quería dar la bienvenida a mi amigo y compañero Alberto. Muy buenos días a todos, tanto a los presentes como a los vecinos que nos siguen por streaming. Traemos al Pleno para su convalidación un asunto estrictamente jurídico que por precepto legal debe resolverse en sede plenaria. Se trata de la solicitud de reconocimiento de compatibilidad de cuatro empleados municipales de carácter laboral para el ejercicio de una segunda actividad en el sector privado. A modo de antecedentes, consta en el expediente Informe Jurídico de fecha 2 de febrero de 2024, emitido por el Director de Servicio de Recursos Humanos de este Ayuntamiento, don Alfonso Menéndez Prados, por el que se propone no autorizar las compatibilidades solicitadas por los cuatro empleados municipales por percibir el complemento de actividad cuya cuantía supera el 30% de sus obligaciones básicas, excluido los conceptos que tienen su origen en la antigüedad. A dicha conclusión se llega, según consta en dicho informe, al aplicar al supuesto de hecho que es similar en los cuatro solicitantes la legislación preceptiva en materia de régimen local de incompatibilidades del personal al servicio de las administraciones públicas, así como el Estatuto Básico del Empleado público. Efectivamente, el informe considera que los solicitantes de la compatibilidad perciben un complemento de actividad cuya cuantía supera el 30% de su retribución básica. Excluidos conceptos que tengan su origen en la antigüedad, por lo que no cumplen con los requisitos establecidos por la legislación mencionada para autorizar la compatibilidad solicitada. Llevado el asunto a la Comisión de Hacienda Especial de Cuenta, Recursos Humanos y Transparencia de fecha 7 de febrero, y una vez resueltas las dudas técnico jurídicas de los miembros de la Comisión. Por don Alfonso Menéndez, quien tuvo la amabilidad de comparecer ante la Comisión, fue dictaminada favorablemente la resolución por la que no se autoriza a los trabajadores la compatibilidad para el ejercicio de una segunda actividad en el sector privado por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 16.4 de la Ley 53. 84 de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones públicas. Resolución denegatoria que traemos a este Pleno ordinario para su convalidación y para explicarles un poco más la relación de puestos de trabajo del personal laboral fue acordada por unanimidad por la Comisión Negociadora del Personal Laboral aprobada por la Junta de Gobierno de 26 de junio de 2023 y publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de fecha 1 de septiembre de 2023. En ella se establecen las retribuciones de cada uno de los puestos de trabajo y se establece un complemento de actividad que. El documento de valoración de puestos de trabajo lo define de la siguiente manera. Es el concepto retributivo que responde a las características del puesto y en concreto se cuantifica económicamente dependiendo de la formación, la especialización, la experiencia y las relaciones jerárquicas que suponen el desempeño de un puesto de trabajo. En concreto, la Ley 53, 84 y 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las administraciones. En el artículo 16.4 establece que. Asimismo, por excepción y sin perjuicio de las limitaciones establecidas en los artículos uno, tres, 11, 12 y 13 de la presente Ley, podrá reconocerse compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe puestos de trabajo, que comporte la percepción de complementos específicos o concepto equiparable, cuya cuantía no supere el 30% de su retribución básica excluido. Los conceptos que tengan su origen en la antigüedad. Considerando que los solicitantes de compatibilidad perciben un complemento de actividad cuya cuantía supera el 30% de sus retribuciones básicas. Excluidos estos conceptos, se propuso ya a la Comisión Informativa de Hacienda Especial de Cuenta Recursos Humanos y Transparencia no autorizar las compatibilidades solicitadas por estos cuatro trabajadores, hecho que ya quedó dictaminado en dicha Comisión y que venimos a refrendar hoy en el Pleno. Gracias. Muchas gracias. Por acuerdo. En Junta de Portavoces vamos a proceder a la votación por cada uno de los trabajadores. Empezamos con las iniciales J. Br Votos a favor. A favor de la de la. Eso es 17 votos en contra y abstenciones siete. Segunda votación TND. Son las iniciales votos a favor. 17 en contra y abstenciones Siete también. El tercer trabajador bgb. Votos a favor. 17 en contra. ¿Abstenciones? Siete. ¿Y el último PRM? Votos a favor, 17. En contra. ¿Abstenciones? Siete. Por lo tanto, queda aprobada la propuesta por 17 votos a favor y siete abstenciones. Siguiente punto del orden del día. Punto número seis. Inicio de expediente sancionador por infracción muy grave. Por tala de árboles en la calle Mi Loca 35. Para exponer este punto tiene la palabra el concejal de Medio Ambiente, señor Santa Marta, por tiempo máximo de cinco minutos. Buenos días. Se trae expediente de inicio de procedimiento sancionador y básicamente. Eh. Bueno, es un proceso puramente administrativo que damos salida a los a todos los informes que hay en el expediente que se inician a través de un acta de denuncia policial y por tanto, pues a partir de ahí los servicios ambientales verifican los hechos denunciados y el servicio de asesoría jurídica. Se instruye, instruye el procedimiento sancionador en base a una ley que es supramunicipal, que es la ley del arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid y por tanto, pues realmente políticamente aquí no hacemos más que evacuar el expediente, traerlo al pleno como estipula la legislación vigente y. Y bueno, simplemente detallar que que bueno, o sea, es una parcela donde se han producido talas sin sin la emisión de una licencia previa y es por ello por lo que se aplica este régimen sancionador. Gracias. Muchas gracias por parte de los grupos. ¿Parte de más Madrid va a hacer alguna intervención? Sí, gracias, señor Presidente. Buenos días. Bueno, en primer lugar, y para resaltar cualquier disquisición, este grupo se va a abstener hasta en tanto en cuanto este expediente se resuelva con las alegaciones propias del interesado, ya que nos traen para su votación que tratemos la apertura de un expediente sancionador con falta muy grave con por la tala de árboles en la finca de la calle Miley. Para comenzar, si este Ayuntamiento considera ya si parece lógico el inicio de dicho expediente. Por supuesto. Concejal Santa Marta Nada que objetar. Más al contrario, la legislación está para ser cumplida y este grupo municipal no se opone a ello. Pero tenemos algunas consideraciones que deseamos aportar a este debate. Es que la ordenanza municipal con respecto a las talas en parcelas privadas, establece que en el caso de las mismas se debe sustituir en la misma finca aquellos árboles talados por otros de la misma especie, edad en este caso adultos. Abonar las cuantías específicas por dicha tala o atención a la o Entregar al Servicio de Medio Ambiente Municipal ejemplares para que este disponga su reubicación donde estime oportuno. Resulta que en dicho informe jurídico del caso aquí tratado se dice textualmente que resulta procedente la imposición a los responsables del deber de indemnización de una forma solidaria por los daños causados al arbolado urbano por un importe de 29.000 0,32 € con 50 y según la Ley ocho Barra 2004, corresponde a este Pleno la imposición de sanciones graves al ser imposible su sustitución. La plantación del número equivalente de ejemplares y atención. La incorporación de dicho número de ejemplares al Vivero municipal. Me va a perdonar, señor concejal, pero si el daño causado no llega a 30.000, imponer a alguien una sanción de 250.000 € a un particular, en mi opinión, en mi opinión, a mí me parece desproporcionado otrora que estemos hablando de un particular que cierto es, ha cometido una irregularidad y por ella debe pagar. Pero hombre, uno es más justo cuanto más generosos con aquel que debe serlo. No estamos hablando de la tala de pinos de la Kodak, que esa sí se aprobó aquí esto y que dice la propia ordenanza aprobada por este Pleno con sus votos, que en caso de no repoblar en esa finca, se entregaran el mismo número de ejemplares al vivero municipal. Pero resulta que este está limitado y no cabe al parecer un árbol más. Pues se me viene a la cabeza el artículo 9.3 de la Constitución, la Constitución que tantas veces invocamos y en algunos casos en la bancada del PP muy a menudo. ¿Qué dice la Constitución? Garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad ojo y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos. Es decir, si ustedes hacen la ley, la ordenanza municipal la traen aquí, nosotros la votamos, la aprobamos e impiden la posibilidad de uno de ellos por delimitación de que el ciudadano pueda aportar ejemplares al vivero municipal que quieren que les diga. La arbitrariedad queda, a mí me parece en entredicho. Quiero, para acabar, recordar que este mismo Ayuntamiento ha talado. Desconocemos el alcance de repoblación, otra serie de árboles. Este expediente nos deja dudas que quieren que les diga, porque además nos enteramos que los mismos propietarios habían comenzado sin disponer una licencia de obras urbanísticas, lo que seguramente dará lugar a un expediente sancionador. Vuelvo a repetir, no estamos en contra de la sanción, estamos a favor de que se cumpla la ley. El otro día el concejal de Vox les infería acerca de las relaciones institucionales de este equipo de gobierno con vecinos y empresas y de manera sorprendente, casi como una sola voz, recuerdo a don Juan Cabrera decir que aquí se atendía igual a los vecinos que a las empresas y que los concejales estaban para quien hiciera falta y a cualquier hora. No me queda la más mínima duda. Pero le voy a decir una cosa, don Juan y usted procede del mundo de la empresa privada como yo. ¿No se trata igual al director general de una multinacional que al vecino de la Marazuela que viene a preguntar qué hay de los suyos, si puede talar un chopo en su finca? ¿Y le diré una cosa es conveniente que así no sea? Porque mire, no nos hace igual el trato que recibamos, lo que nos hace igual es el cumplimiento de la ley. Muchas gracias. Muchas gracias señora Calvo por parte del Grupo Municipal Socialista. Hola, buenos días a todos los aquí presentes. Y por supuesto también darle la bienvenida al nuevo concejal del PP, Don Alberto. Bueno señor Santa Marta, hoy nos trae a este pleno de febrero un expediente por una infracción muy grave por tala de árboles, cuya competencia, según la Ley ocho Barra 2004 del 26 de diciembre, corresponde al Pleno municipal la imposición de sanciones por infracciones muy graves y como corresponde al Pleno, al menos aquí podemos plantear nuestra. O eso pensaba yo. Podemos plantear nuestras dudas y preguntas directamente al responsable político de este expediente, como es el concejal de Medio Ambiente. Usted, señor Santa Marta, cuya explicación aquí hoy ha sido no sucinta, lo siguiente. Hay 12 ficheros y usted ha tardado minuto y medio en explicárnoslo. Ya me hubiera gustado a mí. ¿Tardan eso en leérmelo? De verdad se lo digo. Además. Se nos explicó el expediente en la Comisión Plenaria en una comisión plenaria en la que se trata medio ambiente, en la Comisión de Ciudad, como todos ustedes saben, en la que en la que no acude el concejal de Medio Ambiente es raro un tema, una comisión en la que se trata medio ambiente, en el que el responsable político no acude. Vale, este expediente nos fue explicado a la oposición por el técnico municipal, lo que hizo perfectamente bien. Tengo que decirle lo relativo a los dos informes que él había elaborado, señor Santa Marta, pero el resto nos quedaron dudas y desde luego usted hoy no me las ha aclarado y por eso le quiero preguntar por qué en el expediente, por ejemplo, que yo si de verdad me he tomado la molestia de estudiármelo de arriba abajo, por qué En este expediente hay dos providencias de inicio una del 19 de octubre del 2022. Ha pasado menos de un mes desde que acude la policía a la parcela e informa y comprueba que efectivamente se habían talado todos los árboles de una parcela de la calle Mi loca por Providencia, que firmada por la antigua directora general de Medio Ambiente que había en aquel momento y luego el 3 de noviembre del 2023. Señor Santa Marta, más de un año después se empieza otra providencia por la nueva Directora general que en este momento está ocupando el el cargo entre ambas disposiciones. Ha pasado más de un año y se ha emitido un primer informe técnico por parte de la Concejalía de Medio Ambiente del 26 de octubre de 2022, que concluye que se incumple la Ley nueve Barra 2001. Artículo 152, apartado B. Vale. Estarán sujetos a licencia urbanística municipal las talas y el transporte de árboles y que las talas del arbolado urbano privado se autorizan a través de la licencia municipal, previo informe del técnico municipal y esa y la citada parcela, pues era evidente que no disponía de licencia municipal. Además, se ha incluido en el expediente un informe emitido el 17 de enero de 2023 del Responsable de Medio Ambiente Natural, en el que se indica la falta de espacio en el Vivero municipal y se propone que en los casos de entrega de ejemplares en cantidades superiores a 25, se proceda a realizar un ingreso en una cuenta del Ayuntamiento destinada al Fondo Municipal de Medio Ambiente, según se dispone en la Ordenanza de Protección. Este informe, señor Santa Marta, entiendo que no es específico para este para el caso que nos ocupa, ya que no hace referencia a ningún expediente concreto. Por lo tanto, podemos entender que mientras que en el vivero municipal no tenga espacio, ya me dirá usted cuando pueda cuándo va a tener espacio o cuando se van a cambiar de espacio para para. Para poder resolver este problema, las talas superiores a 25 ejemplares no se reponen, sino que se compensan realizando un ingreso en la cuenta del ayuntamiento, lo cual nos preocupa y nos preocupa mucho, ya que puede suponer un coladero para las grandes empresas constructoras que manejan amplios márgenes, pagan estas compensaciones, se quitan el problema de de encima y punto frente al vecino particular que simplemente lo que quiere es arreglar su jardín. Y por. Y por último, me llama mucho la atención que después de llevar el expediente más de un año parado, como hemos visto el 2 de febrero del 2024, es decir, antes de ayer, prácticamente se emiten tres informes el mismo día. Un informe nuevo del técnico ambiental en el que en el que se informa que esa parcela se ha vendido a una empresa modular System global y se valora el la reposición en 490 pinos adultos y ocho encinas, ya que tres de Los pinos tenían más de 100 años y dos más de 95. Además, continúa el informe, dado que la parcela donde se han realizado Las Talas está prevista una nueva edificación y los propietarios de la misma son distintos en la actualidad. Se considera que no da lugar a reparación mediante la reposición del arbolado y se establece una compensación que, como ha dicho el señor Arnal, se fija en 29.032. Ese mismo día se se emite el informe jurídico en el que se fija una sanción de 250.000 de 250.000 €. La verdad que a nosotros esta esta sanción que está fijada porque la ley dice que las multas muy graves van desde 100001 a 500 1.000 € y establece cinco criterios para graduar la sanción. Bueno, nos crea dudas, no nos al menos los nos crea dudas, dada que no hay un baremo concreto para establecer las multas. Y por supuesto, también recoge en este informe la compensación que a la que aludía de 29.032 € a la que aludía el informe técnico. ¿Y por último, emite usted el mismo día que fueron súper rápidos uno detrás de otro, emite usted un informe con la y eleva la propuesta? Bueno, firmado por usted. Sí, sí, sí. Bueno, es la propuesta de resolución. La propuesta de resolución. Vamos a hacer. Ya me gustaría que fuera igual de concreto otras veces. No obstante, tenemos. No estamos ante un arboricidio que desde la verdad desde el PSOE de Las Rozas no podemos consentir y mucho menos aprobar. Por lo tanto, votaremos a favor de la de la propuesta. Pero de verdad espero que en próximas ocasiones. Primero, usted de verdad nos dedique el tiempo a la oposición que que necesitamos para entender y comprender estos estos expedientes y que no se pase así de rápido como como lo ha hecho. Muchas gracias. Muchas gracias por parte de VOX. Señor Díez tiene la palabra por tiempo de cinco minutos. Gracias. Muchas gracias. Gustavo. Bueno, primero. Estoy encantado de que. Llegue a este. Pleno. Alberto Hemos compartido muchas. Campañas. Hemos compartido, hemos peleado muchas. Campañas. Pero. Pero. Siempre con muy buena educación y y es una persona que seguro que aportará a este pleno. Y nada, enhorabuena por por el cargo. A partir de aquí. Nosotros queremos dejar. Clara una cosa no vamos a ser cómplices en votar una multa que puede arruinar a una familia. Vamos a hablar de datos reales 29 0 € de compensación porque no hay un vivero que admita la reposición de árboles. Nos No es culpa del vecino 250 0 € de multa por tala 150 cero con pronto pago y aclarar que votamos una multa de una cuantía, no votamos otra cosa porque aquí este daño irreparable que estamos de acuerdo, lo que lo que se ha hecho allí es una vergüenza cortar todo esto. Pero este daño irreparable se habló aquí hace justo tres años. Bueno, aún no llega el 23 de abril del 21 y estamos de acuerdo en que lo que se ha hecho es irreparable. Estamos de acuerdo en que hay que multar a la gente, pero lo que hay que multar a la gente es que la gente sepa qué está pasando y cómo se le va a multar. Ese es el problema. Por eso hace tres años nosotros el origen de todo esto es votar una, una ordenanza, una ordenanza que se trajo a pleno a petición de una moción nuestra del 19 y de una insistencia en una pregunta de pleno de la ordenanza en la que pedíamos clarividencia para que el vecino supiera a qué atenerse a la hora de cortar un árbol y. Y la ordenanza tenía todo menos la multa. Entonces se deja de manera arbitraria multar a un ayuntamiento. En este caso, ni el Ayuntamiento. La multa viene definida por el jurídico del Ayuntamiento, que es un empleado público al que paga el vecino que va a multar. Entonces nosotros estamos un poco sorprendidos de de que traigamos a pleno algo para votar que puede arruinar a una familia. Eso hay que decirlo antes de empezar a hablar. Cuando nosotros presentaron la ordenanza hace tres años, que por cierto, la ordenanza que votaron a favor todos los grupos políticos menos nosotros, porque no la leímos y dijimos que esto iba a pasar, vimos que había unos defectos importantes en la ordenanza, estaba muy trabajada en la parte técnica, pero tenía un problema que era la información al vecino y la resolución de la ordenanza a la hora de tipificar las multas, como evidentemente se demuestra hoy. La ordenanza estaba llena de prohibiciones y y además tenía generaba confusión. Ya lo dijimos en ese momento entre los vecinos, ya que muchas de las prohibiciones eran en parcela privada. Insistimos en que como era en parcela privada, se hiciera un un fomento de la información hacia el vecino, porque no solo. Esto es muy importante porque no solo afecta a árboles singulares o árboles antiguos. Afecta a árboles que has plantado tú en tu casa. Pues no es que yo no deje de cortar una encina centenaria de un jardín, es que no puedo cortar un pruno que planté hace años y mi hijo, o mi hija o mi vecino tiene alergia al pruno y tiene que ir al médico por el pruno. ¿Tampoco se puede cortar el pruno y ese es el problema de esta ordenanza y ya lo dijimos, como estoy diciendo, no? Aparte de eso, es importante, no diferenciaban entre empresas afectadas ni particulares, porque no es lo mismo una empresa que tiene abogados, que tiene, que tiene a su servicio, topógrafos, que tiene arquitectos, que tiene todo tipo de medios para saber lo que va a pasar si corta un árbol a un señor que planta su jardín, un pino, el pino le molesta porque está cayéndole pinaza en su en su tejado y la tasca tal y lo corta que yo entiendo que no se deben cortar los árboles, pero de verdad hay que informar al vecino porque las multas que la multa que se propone aquí hoy es una locura. Yo quiero, quiero que quede claro lo que tiene que hacer un vecino que es importante para cortar un árbol en su jardín y que me diga otra vez señor Santa Marta, si es normal, para realizar la tarea de trasplante en tu jardín hay que presentar en el Registro General lo siguiente uno. Solicitud mediante instancia general dos. Copia del documento acreditativo tres Hoja Autoliquidación de tasa con justificación del abono e impuestos aplicables a la actuación solicitada. Cuatro Ficha catastral cinco Fotografías en color del árbol indicando especie y diámetro del tronco a nivel de suelo. Seis. Informe del técnico motivando la necesidad. Edad del árbol y lugar de trasplante técnico que contrata el vecino. Siete Planos de la parcela ubicando los árboles numerados e identificados. Plano que tiene que hacer un arquitecto que contrata el vecino. Ocho Presupuesto de ejecución Material con desglose de partidas y valores de mercado, repercutiendo coste de mano de obra y auxiliares. Redactado por técnico interviniente o empresa contratista técnico que contrata el vecino, empresa que contrata el vecino y ya además le decimos que no puede cortar el árbol ni su jardinero. Nueve Si es un árbol, si es un jardín común, un acta de la Junta de propietarios. Bueno, ya le dije en su momento, esto es para empresas y lo entendemos porque llega Levitt y todo esto lo hace en una mañana, pero un señor que está trabajando esto es una locura. Y lo dijimos hace cuatro años, esta ordenanza, que era para fomentar el arbolado, lo que va a fomentar es la ilegalidad, porque todo son prohibiciones, todo son problemas y todo es burocracia. Y la gente vive en el mundo del trabajo y de sus hijos y de pasar el día con su familia cuando tiene tiempo. También le dijimos que el punto seis de la ordenanza indicaba que había ejemplares que en ningún caso se podían talar por ser especies amenazadas. Es decir, que en una propiedad particular un árbol protegido que causara un daño a una vivienda estaba por encima del derecho de propiedad privada, cosa que nos sorprendió del PP. El punto ocho implicaba que aunque el vecino tuviera licencia de informes técnicos favorables, no podía poner cortar el mismo el árbol y hacerlo a través de una empresa autorizada que no existen, no hay empresas autorizadas, no existe. El capítulo 6.º de arbolado urbano aplicado en los proyectos tampoco lo ponían fácil. Y aquí está lo más grave de la ordenanza legalizar un procedimiento que pone al mismo nivel a un vecino, como les he dicho, que a una empresa esto, todo eso se dijo hace tres años en su momento. Fíjese lo que le pedimos, que son todos temas que saqué de aquella intervención. Le pedimos que marcara la tipología de las multas y que tarifaria en la tala del árbol por árbol, diferenciando por especies, situación o número de ejemplares, les pedimos que hicieran un listado de árboles protegidos informando a los vecinos que en sus parcelas tuvieran esos ejemplares para evitar sorpresas. Una comunicación diga usted tiene un pino centenario, no puede cortarlo. Una comunicación servicio al vecino. Para eso estamos aquí. Les pedimos que hicieran una comunicación informando de la ordenanza, les pedimos que fueran coherentes y les pedimos que donde irían los árboles a sustituir, que todo no era dinero, que se tenía que cortar un señor, un árbol y no había vivero. Y sigue sin haber vivero porque está colapsado. Y ahora un técnico municipal, empleados, ayuntamiento por una multa de 250.000 €. Yo creo que eso es arbitrario. Desde mi punto de vista. El punto de vista del grupo municipal VOX. Creo que esta esta es una responsabilidad de la Administración no haber informado al vecino. ¿Cree que estamos en un en una decisión injusta para los vecinos por una negligencia administrativa? Para multar hay que ser justos y para legislar hay que ser coherentes Y para gobernar hay que mirar por el que te paga, que es el vecino. Muchas gracias. Gracias, señor Díaz. Para cerrar el turno de intervenciones, señor Santamarta Pues, muchas gracias por sus intervenciones. Y voy a ser nuevamente sucinto. Y es que el procedimiento administrativo es el que es. No venimos a dar lecciones de procedimiento administrativo ni de legislación. Aquí ustedes han intentado politizar algo que es puramente administrativo y que no llegan a entender que nosotros no podemos dejar encima de la mesa un expediente, que esto no es una cuestión política, es una cuestión administrativa, que hay un expediente, hay una instrucción de un expediente sancionador y. Por ello. Lo traemos a este Pleno y es lo que hacemos nada más dar, evacuar un inicio de sanción. Habrá las alegaciones que haya. Yo no voy a opinar de si me parece mejor o peor en la cuantía de la de la sanción, porque es que no la impongo yo. Aquí hay unos servicios jurídicos que determinan en base a criterios jurídicos, qué es lo que tienen que reflejar en esos informes del expediente. Y la propuesta de sanción es la que evacuamos aquí, con lo cual no existe ninguna arbitrariedad y lo que no pueden pedirme es que ustedes criticando una potencial arbitrariedad que no existe y que yo sea discrecional y entonces decida a quién le pongo una sanción o a quien no la ponga, que además no la pongo yo. Entonces no, no resulta muy válido el argumentario de tratar en condiciones desiguales a unos y a otros. Yo creo que aquí la normativa aplica para todos por igual y por tanto nosotros actuamos con esa diligencia. Y vuelvo a insistir, esto no se trata de aplicación o no aplicación de una ordenanza municipal, se trata de aplicación de una ley que no es municipal, que es supramunicipal. Y esta ley tiene un expediente, un capítulo sobre el procedimiento sancionador y esa ley estipula las cuantías y las tipificaciones de las distintas sanciones. Con lo cual quiero decir con ello, que es que podemos repetir y copiar artículos de leyes en ordenanzas. Sí se puede, pero quiero decir que insisto, esto es aplicación de la legislación autonómica, no municipal. Y por supuesto, siempre estamos al lado de los vecinos, asesorando, acompañando y facilitando la vida. O sea, más que eso, o sea, poco más se puede hacer. No tenemos un servicio de asesoramiento de educación ambiental que está abierto a la utilidad pública de todos los vecinos. Hacemos campañas informativas. Se ha hecho en precisamente en Molino de la Hoz, una campaña hace año y medio relacionada con las podas y las talas para que los vecinos pudieran tener un acceso fácil a la recogida por parte de los servicios municipales. Quiero decir con ello que la acción de este gobierno es siempre estar al lado del vecino. Los distritos están al lado del vecino permanentemente y con ellos todas las áreas técnicas municipales. Gracias. Muchas gracias, señor Santa Marta. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor del punto. 18. 17 más tres más tres 21 votos. Perdón. Perdón. 20 votos en contra y abstenciones Cuatro. Por lo tanto, con 20 votos a favor y cuatro abstenciones, queda aprobado el punto. Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es la aprobación provisional de la modificación puntual del Plan General en relación a Europolis. Para explicar el punto tiene la palabra por tiempo máximo de siete minutos, la concejal de Urbanismo, señora Rodríguez. Bueno, muchas gracias Presidente. Buenos días a todos los presentes y a los ciudadanos que nos siguen por streaming. Quiero dar la enhorabuena a nuestro compañero Alberto con su incorporación en este Pleno. Hoy traemos al Pleno la aprobación provisional de la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid, enfocado en el ámbito de Európolis y el área de Rufino Lázaro. Desde la aprobación del Plan General en el año 1994 hasta la fecha, se ha venido produciendo un destacable proceso de terciarización en la actividad económica desarrollada en el polígono industrial Európolis, fruto de la implantación de empresas vinculadas a la logística, distribución, almacenamiento y comercio que han ido sustituyendo a las tradicionales actividades de producción y transformación industrial. La modificación puntual que se somete hoy para su debate y votación se plantea para llevar a cabo la regeneración y revitalización de un entorno urbano, facilitando el establecimiento de actividades productivas y en un polígono originariamente convencional y periférico, en un espacio central de ciudad, de usos complejos, generadores de empleo y de actividad económica. Gracias. Enrique. Enrique. Enrique. Pues sí. Disculpen. Tiene la palabra don Carlos Arnal por el grupo Municipal de Madrid. Muchas gracias, don José, porque no sé si llamarle presidente o inspectores. Nos traen a este Pleno aprobar inicialmente la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas en el ámbito de Európolis, lo que todos nuestros vecinos conocen como el área de Rufino Lázaro Európolis. Nos vamos a quedar con el informe que nos entrega el interventor a don Fernando, al que aquí tenemos presente y que agradezco porque la verdad es que resume bastante bien y nos entrega luz y taquígrafos. En conclusión, es objetivo de la modificación la regeneración urbana de la totalidad del ámbito de Európolis, transformando su carácter industrial tradicional hacia un modelo más complejo de actividad productiva. Uno Movilidad Mejorar las condiciones de movilidad normativas. Unificar la normativa. Adecuarla a la convivencia flexible entre terciarios industriales y dotacionales, la relación con el entorno, aparcamientos de impacto social y por último, corregir los errores gráficos de la delimitación de las zonas de ordenanza de los planos. Bla, bla bla no, bla bla, bla. Don Fernando, sino que yo lo resumo para que todos nos sentimos, es decir, poner en negro sobre blanco una regularización de európolis. Lo mejor de todo. Informe de don Fernando es cuando dice el estudio de viabilidad. Atención don Enrique Económico Financiera reseñado no presenta ahorro financiero en sí mismo, pero supone unas inversiones asumibles por esta entidad. Por lo expuesto, considero que la presente actuación urbanística no compromete la estabilidad presupuestaria ni la sostenibilidad. Sostenibilidad de las finanzas municipales a largo plazo, ni requerirá de aumento alguno. Don Enrique. Don Enrique. Perdón. ¿Ojito con esto, que después los domingos yo estoy viendo el estudio, está lloviendo, veo un mail suyo y está pidiendo una línea de crédito que ya lo dice el interventor, que no va a hacer falta, eh? Le conozco en unos meses, como digo, me veo con un email. Como decía abuela, pide usted que parece que da o como decía mi madre, le ha hecho la boca un fraile. Nos parece que tal vez ha llegado. Ahora, hablando un poco más en serio el momento de analizar, solucionar aquellas posibles incidencias existentes. Pero no puedo dejar de comentar que me sorprende la inmediatez que todo ha tenido. Pues le voy a ser muy sincero. Tras el cierre de determinados establecimientos, como por ejemplo las cervezas La Virgen y el impacto social y mediático del mismo, permítanme que tenga dudas que sin la repercusión mediática del cierre de este establecimiento, les ha entrado esa necesidad urgente, toda vez que ya está en fase de estudio en la comunidad el nuevo Plan General de Ordenación Urbana. No olvidemos que cuando se inauguró esa empresa y fue el alcalde, siempre atentos a las novedades, hacerse la foto ya era ilegal, ya era ilegal. Esa modificación exprés, como dije en comisión plenaria, me plantea dudas, incluso estructurales. A mí me van a llamar desconfiado, pero no logro entender, por ejemplo, que el informe jurídico lo firme el técnico urbanista don Tomás Puente, del que no pongo en duda ni su capacidad, ni eficacia ni nada por el estilo. Pero coño, disponemos de una dirección de asesoría jurídica. No soy demasiado pulcro o no soy nada entendido en aquellos temas jurídicos, pero debería estar firmado por un letrado y responsable de área jurídica. Eso o que en posteriores ocasiones los informes urbanísticos son licencias, por ejemplo, lo firme don Felipe y entonces será todavía más de traca. Mire, no estoy yo para dar ejemplo legal de nada, pero considero que en esta vida cuenta la ética y la estética y aspectos como este consideran ustedes menor. Para este grupo resultan importantes. Voy a recordar las frases de Don Tomás, de 15 que decía uno Empieza don Enrique que le gustan las frases. Esta le va a gustar mucho, que es buenísima por permitirse un asesinato pronto, no le da importancia a robar. Del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del día del Señor y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente. Pues esto mismo se comienza. Por esto se sigue por firmar una orden de pago de una fotografía de 420 € y luego se le paga los cafés a los directores generales y concejales y todo nos parece bien. Que no es que no esté bien, que a veces está bien, pero es que hay veces que está mal. El caso es que nos traen esta modificación que igual que cuando vayan a ponerse con ella más allá de la legislativa y no la física, se les echa encima la fase de estudio de alegaciones al nuevo Plan General de Ordenación Urbana y nos veremos que las plazas, las aceras y todo que aquí nos traen se queda en agua de borrajas. Muchas gracias. Gracias, señor Arnal. Por parte del Grupo Municipal Socialista. Señor Álvarez, tiene la palabra. Muchas gracias. En primer lugar, señora concejala, no sé si alguno de los vecinos se ha enterado de lo que usted ha contado, porque traen ustedes una modificación puntual del európolis de la calle Rufino Lázaro, con un impacto incipiente en todos los empresarios. Y yo no sé si los vecinos, después de lo que usted ha dicho, se han enterado lo que traen ustedes a pleno. No se preocupe que que desde la oposición se lo contamos, ya que el equipo de gobierno hoy está haciendo todo de manera sucinta, deben tener prisa. Bueno, quiero, quiero empezar diciéndoles, y lo digo de verdad, que nos hubiera podido. Nos hubiera gustado trabajar esto con mucho más detalle con ustedes y con el tiempo de preparación, porque es una modificación puntual de gran alcance y no ya por el resultado de la votación de hoy, que como todos ustedes saben y por la composición de este Pleno, está más que asegurada, sino de verdad por esta relación que desde el principio queremos, desde el Partido Socialista, de tener esta mano tendida que ustedes ofrecieron y que seguimos esperando, de verdad que seguimos esperando. Hay asuntos como como los que nos traen hoy, que por el calado del cambio merece la pena poder trabajar con un mayor tiempo y no en una comisión extraordinaria que tienen ustedes en dos días con más de 108 documentos a estudiar y más de 2000 folios. Ahí lo ha resumido la la concejala. En tres minutos tienen ustedes esta modificación con una aprobación inicial que se hizo ya en 2018. Hace seis años se comenzó y digo que vienen a intentar traer la aprobación porque van a intentar ustedes resolver los problemas que el propio Partido Popular ha causado durante los mandatos que lleva gobernando. Y los vecinos que están aquí lo conocen porque han visto cómo este pueblo ha venido, ha venido creciendo. Llevaron en 1998 una modificación puntual que metía en la actual zona de los castillos detrás del recinto ferial, 2000 Nuevas viviendas. Esa zona era una zona industrial que hizo el Partido Popular, meter 2000 viviendas, cerca de 6007 mil vecinos en esa zona transformó el suelo industrial en suelo residencial, lo que es luego, al mismo tiempo, como saben, toda la parte del montecillo se fue desarrollando y esto es una zona industrial que en aquel momento era lo que lo que debía hacer en los tiempos del ladrillazo meten ustedes o metieron ustedes empresas, metieron personas donde tenían que ir, empresas que hacen adicionalmente, más tarde, en 2003 dice oye, vamos a regular un poco el suelo, que este es industrial, vamos a darle más, más compatibilidades y lo que hacen es ver, ver la incorporación del uso terciario alternativo, que hoy en día es más del 70% del peso de lo que hay en Európolis, 70% terciario, un 30% industrial. Y todo esto porque lo vemos todos, porque pasamos todos por allí con las mismas infraestructuras que había por entonces. Todos conocemos los peligrosos accesos de la M-505 y con unas ordenanzas que no están adaptadas a la actividad que allí se realiza, provocando ya desde hace años tanto los problemas accesos como los problemas existentes de aparcamiento que colapsan las zonas tanto del Európolis como la zona donde están los vecinos ahora de los castillos. Esto es, cogen ustedes y crean ustedes por su acción, no la de nadie más, su responsabilidad política. Esto no es un expediente administrativo, es su responsabilidad y su decisión. Un problema tanto para los residentes de la zona como para los propios empresarios que llevan ahí su actividad. Eso es lo que crean ustedes y que dicen sus propios informes que después de dos años los informes de lo que se aprueba, hay unos informes y dicen que no estaban claros los los usos industriales. Bueno, parece ser que no estaban claros, que no están claros ni la compatibilidad de usos, ni los usos alternativos, o si lo estaban. Y ustedes han estado mirando hacia otro lado o realmente no lo estaban. No estaba claro el cómputo de suelo por sótanos y entreplantas, o si lo estaba, y ustedes llevan años mirando hacia otro lado. Y tampoco estaba claro el incumplimiento de las divisiones de las unidades interiores, que en algunos casos va del diez al 50%. Entonces o no estaba claro, o si lo estaba. Y ustedes llevan años mirando hacia otro lado. ¿Y cómo hemos llegado hasta este punto? ¿Pues mire las preguntas que todos los vecinos de la zona y sobre todo los empresarios afectados de la zona de Európolis se preguntan es qué han estado entonces ustedes haciendo todos estos años? ¿Por qué se han iniciado las denuncias ahora y no todos estos años previos donde hubiera dado tiempo a trabajar en subsanar las carencias o las adaptaciones? ¿Dónde estaban ustedes mirando mientras se producían todas estas irregularidades que ustedes mismos recogen en los informes? ¿Por qué no estaban dando respuesta a la solicitud de licencias que pedían las empresas de Európolis? No lo sé. ¿Cómo fue posible que ustedes estuvieran dando premios a empresas que ahora han obligado a cerrar? Que eso lo han hecho ustedes, No lo hemos hecho nosotros. Y el otro día, al hilo de las declaraciones responsables que seguramente hoy retomaremos, les preguntábamos y les insistíamos en la necesidad de incorporar más personal para poder atender tanto eso como las licencias o los servicios. ¿Inspección que podrían haber identificado y propuesto arreglar todos estos incumplimientos, si es que ustedes de verdad tuvieron en algún momento durante todos estos años la intención de hacerlo y qué impacto ha tenido en la zona de Európolis esta decisión? Pues lo que hemos comentado todos los conocen. Una falta durante todos estos años de seguridad jurídica, cuando los establecimientos han querido solicitar la licencia sin respuesta durante años, una desigualdad en el trato entre establecimientos que si tenían licencia y aquellos que no, unos problemas de acceso y aparcamientos en la zona que todos conocemos y hemos visto en estos últimos meses. Ustedes se han convertido por una situación que ustedes mismos han causado y han permitido en unos auténticos destructores de empresas y de empleo con los cierres de empresas, algunos por cierto, buques insignia en Las Rozas que llevamos viendo estos últimos meses y que seguiremos viendo hacia adelante. ¿Y qué impacto va a tener esta modificación? Pues tiene un impacto que evidentemente creemos que esperemos que pueda intentar arreglarlo. Pues hombre, de verdad esperamos que realmente el grueso de las irregularidades que ustedes han detectado y que estaban claramente identificados puedan resolvente resolverse, aunque me temo mucho, mucho nos tememos que vayan a llegar tarde y con los cambios propuestos al mismo tiempo nos arriesgamos a una transformación total del európolis entre aumento de la compatibilidad de usos y los usos alternativos pueden convertirlo de nuevo en un problema, no tanto por la generación de negocio. Que estupendo que venga todo este negocio. Estamos a favor evidentemente de la creación de empresas, sino porque la situación del európolis es la que es y los accesos, a pesar de la modificación que traen ustedes van a seguir siendo los mismos. Ahí no hay manera de salir, las entradas se mejorarán y eso está bien, pero los accesos son los mismos y las salidas son los mismos. Y la situación y el problema que vamos a tener son exactamente los mismos de aquí que finalmente de aquí a que finalmente se vaya a aprobar esta modificación puntual muy a pesar nuestro y seguramente, y esperemos que a pesar suyo, se van a seguir cerrando empresas, porque hasta que esto se apruebe, que tardarán meses y no tarda más, porque la Comunidad de Madrid y el resto del ciclo que tiene este proceso va a llevar tiempo, pues por desgracia la normativa va a seguir siendo la misma y seguirán ustedes como están haciendo ahora, destruyendo empresas y empleo por una dejación y responsabilidad únicamente suya. En el momento en que esté aprobada va a generar un mayor tráfico y caos. Porque hay otro problema adicional, y es que las obras no se van a hacer hasta muy como muy pronto 2026, porque como decía mi ley, no hay plata, este Ayuntamiento no tiene dinero y de hecho, fíjese ustedes que si tan claro hubieran tenido ustedes esta modificación puntual, hubieran incorporado los 5,1 millones que vienen en el expediente para hacer estas adaptaciones de aparcamientos y de accesos en el plan plurianual de los presupuestos que se han aprobado hace un mes, el 18 de enero podía no haberlo traído. Si se van ustedes al plan plurianual no van a haber ni resto ni rastro de esta inversión. Entonces no sabemos si es que no sabían ustedes que iban a hacer, aunque parece que sí que lo sabían. No sé, es un poco terrible. En definitiva, una modificación puntual a la que todavía le queda recorrido, que por desgracia no va a resolver nada a corto plazo y que cuando esté, por desgracia lo mismo causa un efecto contrario al perseguido. Vamos a posicionarnos porque el Partido Socialista cree en la creación de empleo y cree en la resolución de los problemas para los vecinos de Las Rozas. Nuestro voto es evidente, como hemos dicho al principio, que no es determinante por la composición de este Pleno y como hemos comentado, nos hubiera gustado haber trabajado con ustedes mucho más porque es un problema de ciudad, pero evidentemente no nos vamos a hacer cómplices de una gestión únicamente responsabilidad suya en sus ya más de 29 años de mandato y que han creado este problema en el ámbito del Európolis, en aras de mostrar la voluntad que nos piden los empresarios y los vecinos de trabajar en resolver los problemas existentes, No vamos a votar en contra y nos abstendremos en esta modificación muchos días. Muchas gracias. Muchas gracias. Señor Díez. Tiene la palabra. Muchas gracias. Bueno, es gratificante que el Partido Socialista hable de Miley en un pleno de Las Rozas. Siempre, siempre gratificante. Le agradezco. Se trata de pleno la aprobación de la modificación puntual de Európolis, un tema que llevamos aquí tratando desde que nosotros entramos hace cuatro años, cuatro años y medio ya y nos parece, nos parece importante, nos parece importante que es un tema que ha afectado y afecta a mucha gente y hay que solucionar independientemente que ahora hablaremos de ello, de la responsabilidad y de quién o de dónde viene esto. Yo creo que la modificación. Nosotros creemos en el grupo municipal de Vox, que la modificación viene motivada por dos puntos muy claros. El primero es una necesidad evidente de adaptar el polígono a las demandas empresariales, lo que ustedes llaman revitalizarlo y el segundo, adecuar las licencias a la normativa o simplemente conceder licencias a negocios que a día de hoy no las tienen y están. Cosa que es un poco una contradicción. No estamos adaptando esto por por una como se habla en el informe por una necesidad, sino una necesidad comercial o una necesidad empresarial, sino por una necesidad legal. El primer punto tiene todo el sentido el mundo cambia y hay que adaptarse a las necesidades que el mercado demanda. En este caso, la Administración tiene que poner todo su todo, su poder para que esto se pueda, se pueda ejecutar y el ciudadano viva mejor. Pero el segundo, las licencias se conceden o no en el momento de iniciar las obras y esto ha ido pasando por alto, ha ido pasando por alto y se ha ido dejando cadáveres en el camino. Por eso tenemos ahora este problema tras lustros, concretamente 25 años, 30 años que se fundó Europolis y ahora se levantan las alfombras y salen los problemas. Toca solucionarlo. Y esta situación anómala está generando, como todos sabemos, agravio comparativo a muchas empresas que están en legal, a otras que están en ilegal y actividades que no deberían ejercerse en zonas determinadas del polígono. Pero claro, las empresas si no se les atiende, no se les ayuda, van a cerrar. Con lo cual habría gente que se iría a la calle de un día para otro. Es una una contradicción en el PP. ¿Mire, creo que es importante un poco Hablar de qué? ¿Cómo se llega hasta aquí? ¿El PGE del 88 se califica a las tierras para el polígono y en el 91 se inicia la construcción, no? Año 88 y 91. Las Rozas tenía aquel momento unos 30.000 habitantes. En un primer momento las naves se venden como uso industrial para atender el crecimiento que demandaba el municipio. Había talleres de carpintería, tapiceros, cerrajeros y metalistas cristaleros mecánicos. Eran pequeños negocios, casi todos familiares o pymes, con muy pocos empleados que daban servicio a los nuevos roteños y sobre todo a las promotoras que estaban generando los nuevos barrios de Monte Rozas, Punta Galea y el Abajón. Hay que recordar que en aquella época acababa de implantarse en España el Leroy Merlin y todavía no estaba Ikea, con lo cual el negocio era mucho más lógico que lo que es ahora. Y a esta demanda, a esta demanda, se añadía la necesidad de comprar la gente que venía a vivir a Las Rozas, los nuevos roces, los equipamientos de viviendas. Necesitaban electrodomésticos, cortinas, lámparas y muebles, y esas naves ya no tenían licencia para esa actividad. La actividad era para producir industrial, no para comercializar. La realidad es que años después, cuando se vio que era necesario que esas naves tuvieran licencia, se califica al Soho como zona de terciario para uso comercial, quedando más de 80% del polígono como zona industrial y el 20% que era el Soho como zona comercial. Y ahí empezaron los problemas. Las naves eran muy pequeñas y el negocio jugoso, porque cada vez se hacían más promociones inmobiliarias, se hacían más ventas de viviendas y la gente quería comprar el mueble en su pueblo, no irse a otro lado de Madrid y el polígono se reconvierte en que todos los que estamos aquí, yo por lo menos yo viviendo aquí, de que tengo 13 años y me acuerdo que el polígono Európolis era la ciudad del Mueble y en 2003 se modifica el uso alternativo terciario para intentar satisfacer a todo el mundo, porque las grandes empresas comerciales, sobre todo de mobiliario, ya estaban en Európolis demandando vender más. En aquel momento, en el 70% de las naves se podía almacenar y en el 30 vender. Ahí empieza la picaresca que todos nos acordaremos. Y los líos con las licencias. A finales de los 90 se abrían empresas en zonas donde no podían abrirse y jugaban con la con la ineficacia de la administración porque se abrían negocios en los que ponían todo el almacén, pero el almacén se vendía. Todo era era un eterno almacén, las tiendas. Y aquí es donde nosotros vemos que disciplina urbanística que ahora está entrando o no era consciente o no tenía las órdenes adecuadas. Porque yo creo que esto todos los que hemos vivido aquí lo hemos visto crecer y hemos visto lo que estaba pasando. Esto es la realidad y los responsables tienen que actuar y ser responsables de sus actuaciones. Hoy no estamos jugando la responsabilidad, estamos jugando la necesidad. Entonces, juzgando, no estamos votando. La necesidad y la necesidad es esto regularizarlo de una vez. La modificación puntual se trata, hay tiene objetivo apaciguar ánimos de muchos e intentar dar solución a otros con sus problemas. Y lo que se trata de hoy es de pasar ese 30% a un 45% de terciario, comercial, dotacional, comercial y dejar un 55% la nave como industrial. Esto no quiere decir que que cuando esto pase y se vote a favor, que nosotros adelantamos, que votaremos a favor se pueda solucionar porque mucha gente no va a cumplir tampoco, aunque se llegue a ese 45%, va a tener que tener unos requerimientos municipales que no van a poder cumplirlo, con lo cual el problema no acaba aquí. Nosotros queremos agradecer que el pasado viernes la Comisión Extraordinaria a los técnicos municipales nos explicaron de manera precisa todos los puntos relacionados con plazos y parece que si esto se aprueba hoy, en cuatro meses la modificación estaría funcionando aprobada. Es verdad que las obras no se van a ejecutar, no hay dinero. Como han dicho el portavoz del PSOE, no hay dinero para ejecutarlas. Se deja en el aire que la inversión es 1 millón y medio. Más o menos para lo que es el pinchazo para la entrada y unos 3 millones y medio para ampliar calles. Pero eso no hay dinero para hacerlo porque no tenemos dinero. El Ayuntamiento tenemos una deuda bastante, bastante importante y déficit. De todas maneras creemos que es importante que, que, que puntos como el otro día se habló en la comisión que no son muy extensos y hablaban de generar un parking en un parking en zonas en zonas actuales llamadas plazas jardín, ampliarlas para que haya casi 2180 plazas más. Sería muy indecente para el municipio y sobre todo para las empresas. Eso generaría que muchas de las licencias pudieran llegar a buen puerto y ampliar con ese 15% y esas plazas la capacidad de tener licencia y Y luego creemos que es muy importante. Y también el otro día en la Comisión que si el Ayuntamiento tiene terreno público y tenemos una necesidad de licencias y de demanda, generar un parking público en el que se alquile la plaza a gente que quiere generar la licencia. Es decir, vamos a favorecer si tenemos un terreno público, hacer un parking nosotros con dinero público que se amortizaría en muy corto plazo de tiempo, porque el interesado, que es el que necesita la plaza para que su negocio funcione, va a alquilar la plaza. Creo que es una cosa que es de sentido común y que podremos afrontarla. Por lo demás, creemos que esto es urgente y votaremos, por supuesto, a favor. Muchas gracias. Muchas gracias. Finalizamos el turno de intervenciones con la concejal de Urbanismo. Bueno, señor Arnal. El expediente lleva informe jurídico y del secretario municipal. Quiero decirle que no ha sido una modificación exprés porque lleva tramitándose desde el año 2018 y son tramitaciones muy largas que dependen de otros organismos. Y al señor Álvarez quería decirle que que no somos destructores de empleo. Que el 4,5%, que tenemos un 4,5% de tasa de paro, que es la 5.ª más baja de España. Y decirle que se cierra lo que incumple y la responsabilidad es del incumplidor. Que la problemática de los accesos es la de su origen y lo que se propone es su mejora. Vale. Esta modificación tiene la voluntad de regenerar un polígono que originalmente estaba situado a las afueras de la ciudad, que en ese momento fue espacio de la industria tradicional surgida en los años 80 y 90 y que en la actualidad se encuentra incluido y envuelto en el centro de Las Rozas. La transformación de este polígono industrial pretende dar cabida a las nuevas actividades demandadas, además de anticipar en lo posible nuevos usos que aseguren su vitalidad en el futuro. Esto hace que sea necesario introducir modificaciones en la regulación urbanística para permitir que se conserven los usos actuales, posibilitando la implantación de los nuevos que puedan surgir, consiguiendo que ese ámbito se adecue, por ejemplo, a los avances tecnológicos y de innovación. Esta propuesta no supone un incremento de edificabilidad y tampoco la reducción de espacios libres públicos. Por todo ello, en esta modificación puntual se proponen como medidas la adecuación de la normativa urbanística para conseguir la flexibilización de los usos, la mejora y reordenación de la dotación de aparcamientos tanto en viario como en el interior de las parcelas, proponiendo un incremento estimado de hasta 1684 plazas de aparcamiento en espacio público. Además de esto, se proponen actuaciones para la mejora de las condiciones de acceso y movilidad, con el objeto de subsanar los problemas de seguridad detectados en los accesos y también de congestión que dificultan la funcionalidad del ámbito. En este sentido, se plantea la mejora de la peligrosa salida de la calle Cabo Rufino Lázaro a la M-505 y un nuevo acceso directo al polígono desde la carretera del Escorial a la calle París, que permitirá mejorar el tráfico de la calle Turín y que revitalizará el bulevar central a través de estas estrategias. La modificación busca transformar el polígono de Európolis y el área de Rufino Lázaro en espacios más funcionales, accesibles y adaptados a las demandas del siglo 21 y la mejora del entorno urbano. La aprobación de esta modificación puntual es un acto de trámite que marca el penúltimo paso del proceso y cuya aprobación definitiva es competencia de la Comunidad de Madrid. Gracias. Muy bien. Muchas gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor de la propuesta. Es 17 y tres 20. 20 votos a favor. Votos en contra. ¿Abstenciones? 4,20 votos a favor y cuatro abstenciones. Queda aprobado. Por favor. Señor Presidente, con su permiso, quiero tomar la palabra. Y pido además al Secretario del Pleno manifestar dos aspectos. ¿Pero por qué artículo pide la palabra? Quiero solicitar la palabra porque creo que hemos dado hecho y carácter de legalidad a un aspecto que no debería darse. Y es que en esta votación ha participado un miembro de este Pleno que tiene intereses en el polígono de Európolis. Dice la Ley 40 Barra 2015, de 1 de octubre, que están obligados a las autoridades y el personal al servicio de las administraciones de abstenerse, siempre y cuando tengan intereses de aquel asunto que se trate. Dice la declaración de bienes del concejal portavoz de este Ayuntamiento, que dispone de un porcentaje de acciones de una sociedad sita en Európolis y por lo tanto, consideramos que debería haberse abstenido tanto del debate como de la votación. Anteriormente decía el señor Santa Marta que es conveniente cumplir la ley. Efectivamente, hay que cumplir la ley, pero hay que cumplir todas las leyes. Vamos a ver, señor Arnal, le hemos escuchado, todos conocemos la ley y aquí las causas de abstención las decide, en todo caso, la persona que tiene que, que se somete al voto y que y que lo realiza. Quiero que conste en acta. Por favor, señor secretario, el testimonio aportado con posterioridad para que conste en la misma. Gracias. Muchas gracias. Siguiente punto del orden del día. Ahora sí, para justificar la urgencia del siguiente punto tiene la palabra el señor Portavoz. Sí. Buenos días. Gracias, Presidente. Lo primero, dar la bienvenida a don Alberto. Bienvenido al grupo municipal. Bien, para motivar la urgencia, habida cuenta de que informada la Corporación por el solicitante de la cancelación registral, llevar a aprobación al Pleno ordinario del próximo mes le ocasiona un importante perjuicio y que se trata de un trámite administrativo que cuenta con informe favorable de la asesoría jurídica y propuesta favorable de la Comisión de Hacienda, y dado que traerlo a este Pleno no supone ni coste ni esfuerzo adicionales para la Corporación y podemos fácilmente evitar ese perjuicio al vecino interesado. Creemos oportuno, procedente y justificado, traer a este punto al Pleno como asunto urgente, sin perjuicio de dar cuenta posterior a la Comisión. Nada más. Bueno, procedemos a la votación del asunto, a tratarlo por urgencia. Votos a favor. 17. ¿Abstenciones? Siete. Por lo tanto, no hay votos en contra. Y ahora, si vamos al fondo del asunto, para el cual no hay intervenciones. ¿Es así, verdad? Bueno, pues procedemos a la votación entonces de la cancelación de esta condición resolutoria de la finca 62863 votos a favor de la propuesta 17 en contra. Abstenciones siete. Por lo tanto, queda aprobada la propuesta. Finalizamos la parte resolutiva y comenzamos la parte no resolutiva con el punto nueve. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía si nadie pide la palabra. Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local. Y si nadie pide la palabra, tampoco damos cuenta de la modificación de las composiciones de la Comisión Informativa por los miembros del Grupo Municipal Socialista, que entiendo que tampoco hay intervenciones. Pasamos, por tanto, a unir los puntos 12 y 13. Dar cuenta al pleno del informe trimestral de morosidad y dar cuenta de la ejecución presupuestaria. Y para su exposición tiene la palabra el señor González, concejal de Hacienda, por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, Presidente. En primer lugar. Como no dar la bienvenida a don Alberto. Querido Alberto, bienvenido a la Corporación y mucha suerte en tus nuevas competencias. Bien, pues traemos al pleno de febrero la dación de cuentas de dos documentos que son relativos al 4.º trimestre del ejercicio 2023, que todos ustedes conocen, que son la ejecución trimestral y el periodo medio de pago con su informe de morosidad. Antes de proceder a compartir con ustedes y con los vecinos que nos siguen por streaming los datos y en el Pleno los datos de este informe, que como todos ustedes saben, ya ha tenido oportunidad de comentarlo en otras ocasiones. Que estos datos del 4.º trimestre de ejercicio y por tanto del final del año, no son ni mucho menos definitivos pues pueden sufrir modificaciones cuando presentemos la liquidación final, que será en el mes de marzo, si Dios quiere. A la hora de trasladar la información preceptiva al Ministerio de Hacienda, no está todo contabilizado, como ustedes pueden entender, ni en los capítulos de ingresos ni en los capítulos de gastos. Y además tenemos que añadir este año la complejidad de que, como también ustedes saben, desde primeros de año 2024 estamos implantando un nuevo gestor documental, que eso también puede retrasar. Algo más los trabajos contables. En una primera lectura podemos observar que existen pequeñas diferencias entre las obligaciones reconocidas y los derechos netos con un pequeño superávit en gastos totales de 99.800 €, que como digo, sufrirá alguna variación una vez finalizados los procesos contables. Si proyectamos la ejecución trimestral del año 23 con los datos definitivos del año 22, los que se obtuvieron con la liquidación del ejercicio, observamos que los derechos netos totales que incluyen activos y pasivos financieros pasan de 117 millones a 112. Hay que tener en cuenta que en este año 2023 se tramitaron 9 millones de euros menos en préstamos que en el ejercicio anterior. En el capítulo de ingresos. Siguiendo con esta comparativa de ejecución trimestral del 4.º trimestre de 2023 contra la liquidación de 2022, los derechos netos en impuestos directos suben más de 3 millones de euros. Pasamos de 49,3 millones a 53,8 millones. Los impuestos indirectos mantienen un comportamiento muy similar al del ejercicio pasado en torno a los 5,3 millones de euros. Por último, el capítulo de tasas también experimenta un incremento considerable de casi 2 millones de euros, de 10,9 a 12,3 millones. Continuando con esta comparativa, en cuanto a las obligaciones reconocidas, cabe destacar la disminución del capítulo dos en más de 6 millones de euros de 50 millones en el 2022 a 43,6 en el 2023. Principalmente por la disminución en los contratos menores. Las transferencias corrientes también disminuyen en 1,2 millones de euros, de 6 a 4,8. Entrando de lleno ya en la ejecución presupuestaria en sí, insistiendo de nuevo en la provisionalidad de estas cifras en el apartado de gastos, las obligaciones reconocidas alcanzan en este primer avance de cierre de ejercicio 2023, los 112,5 millones de euros, de los cuales casi 44 millones se corresponden con gastos corrientes en bienes y servicios, 4,8 en subvenciones y 15 millones en inversiones reales. En total, la política de contención del gasto y austera administración que comenzó en el año 22 y que ha continuado en el 23, ha permitido ahorrar más de 41 millones respecto de los créditos totales presupuestados de 154 millones de euros. En cuanto al pendiente de pago de los 23 millones que figuran en. El cuadro de ejecución de gastos de la liquidación del 22 hemos pasado a 9,5 millones en este periodo. Entraré en más detalles sobre este asunto a la hora de hablar del informe de morosidad en lo relativo al presupuesto de ingresos sobre una previsión inicial de algo más de 157 millones de euros, se alcanzan unos derechos netos de casi 113 millones, según el desglose que les detallo a continuación. En capítulo uno destacamos los ingresos en materia de impuestos indirectos que consiguen unos derechos netos de casi 54 millones de euros. El IBI se sitúa en tres 33,1 millones de euros de derechos reconocidos netos, un 97,04% sobre lo presupuestado inicialmente. La recaudación líquida se aproxima a los 30.000.000,1 porcentaje de ejecución del 89,7%, cifra que se verá aumentada a la hora de presentar la liquidación del presente presupuesto. El impuesto de vehículos de tracción mecánica se ejecuta en un 88,27%, con 4,1300 sobre los cuatro 650 que había presupuestados. Por último, el impuesto sobre actividades económicas alcanza 1,6 millones de euros sobre el millón 700, presupuestado con una ejecución del 98,17%. En el capítulo dos, impuestos directos, que incluye, como saben, la recaudación de impuestos como el IVA o el ICIO, muestra una recaudación de IVA de 3,3 millones sobre una previsión inicial de 2,6 millones, lo que significa un 128,78% de ejecución, con casi 3 millones de impuesto de construcciones, con un 73,70% de ejecución. En el capítulo tres, tasas, precios públicos y otros ingresos, la recaudación aumenta en casi medio millón de euros, con una recaudación líquida de 10,4 millones, entre los que cabe destacar los 1,6 millones correspondientes a licencias urbanísticas, 1,3 millones de tasas de ocupación de suelo, vuelo y suelo de uso público o casi el millón de euros de tasas de ocupación de compañías de suministros. En el capítulo cuatro, transferencias corrientes se alcanzan 15,3 millones de los 22 iniciales y en el capítulo cinco Ingresos patrimoniales se obtienen unos derechos netos de 7 millones sobre los 6,7 iniciales. Por último, el capítulo seis Enajenación de inversiones reales refleja un ingreso de 6 millones que corresponden con la venta de la parcela de Palenque. El segundo documento es el relativo al informe de morosidad y al periodo medio de pago a proveedores. El periodo medio de pago correspondiente al mes de diciembre ha sido de 7,35 días, consolidando de este modo unos márgenes de pago durante el 23 realmente plausibles, cumpliendo todos los meses los márgenes permitidos, alcanzando una media anual de 18,47 días, casi 12 días por debajo de los márgenes legales establecidos. Con respecto a la Ley 15 de 2010, en la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales y que determina que el plazo de pago es de 60 días después de la fecha de recepción de las mercancías o prestación de los servicios. Después de un trimestre complicado que ya tuve ocasión de manifestarles en el último pleno, el tercero de 2023. Este 4.º trimestre se ha realizado un esfuerzo muy importante que ha tenido como resultado rebajar este periodo medio en 37 días, habiéndose gestionado 1761 operaciones para un total de 13.628.284,90. Seguiremos trabajando para mejorar estos datos en los próximos trimestres. Muchas gracias. Gracias, señor González. ¿Señor Arnal, va a hacer uso de la palabra? Pues tiene la palabra. Gracias, señor Presidente. Muchas gracias, don Enrique. Le adelanto que voy a ser breve. La dinámica general de nuestros plenos, con independencia de lo que establezca el Rrogar vigente hoy, al menos hoy felizmente puesto en duda por un juzgado, es a grandes rasgos, la misma que la de cualquier otro Ayuntamiento. Nos ajustamos a la Ley de Bases de Régimen Local de 1985, que sería bueno probablemente darle un repaso a fondo, más allá de las pequeñas modificaciones estéticas que ha sufrido en los últimos años. Estas dinámicas nos obligan a algunos ejercicios a veces, permítaseme, perversos. La ley obliga a que la concejalía de don Enrique nos traiga unas cuentas sobre morosidad y movimiento de tesorería. Y como parto de la base de que el concejal de Hacienda lo sé, es persona recta en el ejercicio de su responsabilidad, no nos cuestionamos ni este grupo ni creo que el resto, que estos documentos son reflejo de la realidad contable. Don Enrique, usted nos manda las cuentas que además le debo agradecer. A petición de don César Pabón, la gentileza de Pasárnosla en Excel. La verdad es que es un auténtico lujo trabajar con alguien como usted y sin matices para, parafraseando un principio del Derecho Canónico que seguro agrada a algún concejal que se locuta causa finita. Apostaría a que en 1985 pocos de los presentes habíamos usado un ordenador y quizá ninguno sabía lo que era una hoja de cálculo, a pesar de que la visicalc es de 1979. En otras palabras, en buena lógica, si todo funcionara bien y hubiera voluntad política la totalidad de la corporación, y si me apuran de la ciudadanía, podría tener acceso en tiempo real a los movimientos contables del Ayuntamiento. Una entidad local, que sepamos, no tiene fondos reservados y de hecho no debería tener nada que ocultar y nos permitiría tengan por seguro que la ciudadanía se sintiera más cerca de los administradores y estos más diligentes a la hora de los ejercicios. Pero como no es así, para que se lo voy a engañar, las intervenciones en estos puntos del orden del día no se ajustan a la literalidad de los puestos, sino que lógicamente ocupamos el tiempo pactado en la Junta de Portavoces, no para exponer si las cuentas están bien, si nos parecen bien o cómo se gastan el dinero. Estas intervenciones tienen como única finalidad, o al menos esta sobre su gestión política y como vamos a hablar de su manera de gestionar, se la voy a resumir en cuatro adjetivos mala, muy mala, infame, ominosa en fondo y forma. Le iba a decir que no nos gusta como hacen sus políticas o como la perpetran. Como usted. Sé que le gusta mucho el tema de la tauromaquia a usted y a la gente de la cuadrilla que le rodea. Y como no me refiero, como bien sabe, al cuerpo de funcionarios y funcionarias de la Concejalía de Hacienda, de los cuales no tengo duda, esto corresponde a una manía del alcalde nuevamente ausente del pleno, para que lo vean los vecinos de hacer política, que tiene que ver con esa metáfora de la tauromaquia. La mayor parte de ustedes saben, con sus votos que aportan buenos dineros al arte de cúchares. ¿Y usted sabe quién es la figura del capitalista? Seguro. Por si no lo saben, se lo digo con esa pomposa denominación. El capitalista es el escalafón más bajo de la tauromaquia, este que algunas veces cuando ven al torero dar la vuelta a la plaza de toros, lo saca a hombros al matador. Y cuando llegan al hotel, pues el apoderado o el torero le suelta una propinilla y con eso se puede ganar la vida. Es decir, se le pone el mejor nombre al escalafón más bajo. Pues esto pasa muchas veces aquí en las cuentas que ustedes nos traen, nos traen grandes apariencias, pero luego rascas y debajo no hay nada. Esto, los capitalistas. Otro día les cuento lo que son los sobrecogedores, que tiene que ver con los periodistas, que es a los que se les llama así en los términos taurinos. Soy alérgico de entrar en términos aritméticas al detalle, porque podríamos entrar en muchos datos, pero como ustedes se denominan, se empeñaron en denominar a esta gran ciudad para hablar de debate político y de foro. Hablaríamos probablemente de que nos quejamos de lo mismo. La anterior legislatura estaban ustedes a un voto a uno de la mayoría absoluta y fueron incapaces de negociar ni un solo presupuesto, ni uno solo de los tres últimos de su legislatura. Coño, un voto uno. Ahora le sobran algunos. Y aun así, como hemos dicho antes, no los utilizan todos bien. Cuatro años más tarde de las elecciones de 2019 en Las Rozas no se ha acabado ni una sola inversión relevante. Y no me hable del polideportivo de la Marazuela, que tendría que estar acabado hace año y medio y servidor que vivo al lado. Utilizar ese gimnasio. A la marcha que vamos me veo por los Montes del Pilar haciendo deporte. El Ayuntamiento es una situación que de tratarse en una empresa privada, se lo digo a los señores vecinos, estaríamos en concurso de acreedores. Debemos hasta de callarnos. Mire, a nosotros nos gusta la Navidad, A la gente de más Madrid tenemos hijos, los llevamos a la cabalgata y les mantenemos. Y sobre todo creemos en los Reyes Magos. Pero coño, es que seguimos teniendo la cabalgata de Reyes más cara de España en el último trimestre que nos traen. Hay un aporte de 320.000 €. En la cabalgata de Reyes que confío se han sumado dos ejercicios 125.000 € en prensa, 300. En propaganda. Yo. ¿Que quiere que le diga? Con este dinero. Vamos, no es que deberían hacer notas en la razón como entrevistaron al alcalde hace poco, es que un póster desplegable con estas cantidades de verdad habría un buen hábito, que sería que todo el mundo supiera en qué se van sus impuestos, a qué se destinan. Porque detrás de toda esa forma de hacer política hay un problema la falta de servicios. Se han reducido los médicos en los polideportivos se han reducido muchos de los servicios, se sube la tasa de basuras. Aquí hay mucha gente de una determinada edad que acude a centros de mayores que saben que no tienen peluqueros, no tienen podólogos, se les ha cerrado el baile, se les ha cerrado la cafetería, no se les da comidas en verano, con perdón, de verdad. ¿Dónde está el dinero? No cabe, señor San Higinio. Si yo sé que muchos de ellos son sushilover. Si yo lo sé, que están de su lado. Pero hombre, llegados a este punto, con perdón de la expresión, es la puta realidad. Y perdóname por como les decía Nuestra Señora. Debemos de tener un respeto por utilizar un vocabulario adecuado al lugar donde estamos. Gracias a los presentes y al Señor San Higinio también. Como sabe, no es mi intención. Como digo, no está en mi ánimo dedicarnos a desbrozar las partidas. Se lo debo a don César Pavón de nuevo, que va a ser un lujo, pero estos presupuestos de 2024 que ya vienen por delante, no se empeoran los servicios, los que se prestan a la ciudadanía y de verdad aquí seguimos pagando. Y yo les digo, por ejemplo, como les contaba en deportes, que es una parte en la que yo participo, como decía el otro día un compañero, pagamos por jugar en el WiZink Center a baloncesto y acabamos jugando en el túnel de la M-30. Buenos días. Gracias, señor Arnal. Tiene la palabra, señor Pavón. Tiene la palabra en este punto. Muchísimas gracias, señor Presidente. Buenos días a los miembros de la Corporación y un especial saludo y bienvenida a don Alberto, a quien le deseo lo mejor en su andadura por la red pública. Agradezco también a al concejal de Hacienda, don Enrique, la exposición que nos ha hecho, que ha sido pormenorizada y que entiendo que en su papel de de gobierno, pues ha tenido que decir las cifras que realmente se nos han trasladado con la mejor de las bondades que ha sido capaz de de manejar una situación que ya les digo a priori, pues que es complicada, es complicada una situación complicada, económico, financiera, presupuestario del Ayuntamiento que pasaré a detallar En primer lugar entrando la Tesorería. La Tesorería a 31 de diciembre de 2023 es de 11 millones y medio de euros, cuando a final de diciembre de 2022 era de 27,3. Es decir, por el camino se nos han ido 16 millones de de euros. Perdón, que resulta que es que básicamente eran operaciones pendientes que habían quedado pendientes de pago el año 22, el año, el año que ha determinado el cambio de rumbo de este Ayuntamiento, el año de los fastos y de los excesos de esta corporación y que la digestión, pues me temo que nos la estamos comiendo. ¿Pues este esta corporación actual no? Pero es que además de esos 11,5 millones, resulta que en el mes de diciembre se han pedido 10 millones de préstamos. Es decir, si no hubiéramos pedido el préstamo, pues tendríamos 1 millón y medio de euros. Es decir, una situación límite en la tesorería de este Ayuntamiento que hemos venido a a solucionar, endeudándonos más el periodo medio de pago, consecuencia de todo esto que estamos viendo en una situación muy tensa de tesorería, está a finales diciembre del 23, exactamente 13 días, por encima de lo que la ley nos permite, de 60 está en 73 días. Es verdad que se ha mejorado, que tuvimos un un trimestre muy duro el tercero, pero hoy y ahora y esto entiendo que son datos que no se van a mover porque el dinero es es en tiempo real. Podemos concluir, señor concejal de Hacienda, de que tenemos una gran tensión en tesorería y que que en fin, que esto es lo que hay ahora. ¿Vale? La ejecución presupuestaria, la realidad, Enrique, más allá de las cifras que usted ha dado, yo voy a ir por las desviaciones y por porcentajes. Se han ejecutado el 71% de los ingresos y el 73% de los gastos. Si enviamos al 22 se ejecutaron el 69% de los ingresos y el 76% de los gastos. Esto es muy baja ejecución, Don Enrique, le digo a usted como responsable del presupuesto y esto es un clásico del gobierno de don José de la Luz. Siempre ejecutamos, hacemos unos presupuestos que son verdaderas cartas a los Reyes, vendemos presupuestos inflados y a la hora de ejecutar, que si las plusvalías, que si la Comunidad de Madrid, que si no me llega, ejecutamos un 70% y por el camino se quedan partidas sin ejecutar. Yo le recuerdo, don Enrique, que el mejor gestor público es aquel que es capaz de agotar el presupuesto del que es responsable, porque así responde adecuadamente a solventar las necesidades públicas que se recogen en ese guarismo. Yo entiendo que cuando alguien hacen un presupuesto es porque ha determinado una necesidad y por tanto lo cuantifica y por tanto lo debe ejecutar. No parece esta la máxima que tengan ustedes presente como administradores públicos que son. Así que, don Enrique, o las previsiones están mal hechas o no gestionan adecuadamente, o incluso ambas cosas pueden ser ciertas entrando en los impuestos. Los ingresos en el capítulo uno, impuestos directos. La realidad es que usted han dejado de recaudar, de reconocer en este sentido 9 millones de euros. Y fíjese usted que España, el Gobierno español, a ustedes les ha pagado todos los meses el reparto de impuestos estatales. Tanto les ha repartido que se han encontrado ustedes con casi 2 millones más de los presupuestados provenientes del IRPF y del IVA. Buena noticia. Pero fíjese usted que quien está cumpliendo aquí en la Caja este planteamiento. En primer lugar, como no puede ser de otra manera, es el Gobierno de España. Luego han dejado de reconocer recaudar 1 millón en el IBI que tenían previsto y han dejado de recaudar. Reconocer seis coma siete millones de plusvalías, que ya sabemos lo que es. Pero ustedes lo tenían presupuestado porque no hacen una modificación presupuestaria. ¿Por qué no lo quitan? Porque así se les ve las vergüenzas cuando tenemos que hacer este tipo de exámenes. El capítulo dos llama la atención también el tema del ICIO, el tema del ICIO. Ustedes han reconocido uno coma ocho millones de derechos menos de los que tenían previstos. Bueno, ustedes sabrán, repito, por qué hacen esas previsiones o por qué no gestionan de acuerdo a las previsiones. Capítulo tres Tasas y precios públicos. Pues si aquí el tasazo de julio con agosticidad que están que están pagando los escenios por su mala cabeza. Efectivamente recaudan, reconocen novecientos mil euros más de la tasa de suelo de los previstos, un millón más en los precios públicos de deportes. Si ya empieza a funcionar el tasazo de los once millones, un millón más en multas que de repente les ha dado por recaudar las ejecutivas y todo esto que tenían, que miraban para otro lado, han buscado en las multas un millón más de lo previsto y en recargos de apremio también trescientos mil euros. Bien, están ustedes por ahí trabajando en traer dinero. Transferencias corrientes. Capítulo cuatro. Don Enrique menos nueve millones. Desviación de nueve millones han dejado de recibir de la Comunidad de Madrid tres coma cinco millones que tenían previsto en subvenciones. ¿Han dejado ustedes de gestionar cinco millones de fondos europeos que tenían previstos? También la Comunidad de Madrid nos ha dejado de enviar o de reconocer nueve millones y medio. Don Enrique, su comunidad de Madrid, de tú a tú de ganador a ganador. Entonces esto yo creo que ustedes lo tienen que gestionar mejor, puesto que lo tienen en presupuesto. Don Enrique. Enajenaciones de inversiones. Efectivamente, han obtenido tres millones más de los previstos por las ventas de parcelas. Bien, ya no les quedan joyas de la abuela. Se lo vengo diciendo, les quedan pocas. Ya esta es una salida el vender ya el patrimonio. Esta es la última salida, aparte de no ser exactamente para el destino que creemos desde este grupo que se debía de de de llevar este desastre de gestión de ingresos, lógicamente ha hecho que vayan ustedes por la vía de recortes que sufren todos los vecinos de Las Rozas en el área de gastos. ¿Cómo lo han hecho? Pues básicamente en el capítulo dos, que es donde realmente está la chicha, han reducido los alcances de todos los contratos de suministros de obra, en fin, todo lo que hay. Y ahí se han ahorrado ustedes cinco millones. Si usted coge las desviaciones es totalmente universal. Todos los contratos se han reducido en el cinco, en el diez por ciento que andaban buscando. Ustedes han reducido lo poco que tenían en seiscientos cero euros de ayudas sociales y subvenciones sociales. También los exiguos gastos que tenemos ahí. Y merece capítulo aparte, Don Enrique. Y esto casi también es más de técnica presupuestaria, el tema de las inversiones. Esto Nos ofrecemos a ver cómo se podría determinar el que haya un menos treinta y tres, es decir, treinta y tres millones de inversiones no ejecutadas en el año debido a la incorporación de inversiones de años anteriores que deben de ser ejecutadas porque están contraídas con unos fondos y que les da muy mala foto. Al final, cuando ustedes dicen que iban a a invertir cincuenta millones y resulta que hacen treinta y tres millones menos. Consecuencia de todo lo que les estamos contando, pues este Ayuntamiento se ha visto como, como les decía antes, en la necesidad de tomar un préstamo de diez millones para solventar el déficit operacional soportado el déficit que apuntan ustedes y aquí usted me lo confirmará o no es el entorno de los diez millones una vez que quitamos las operaciones financieras, no es ese equilibrio que nos dan en la primera hoja que nos mandan, puesto que evidentemente lo que hacen esas operaciones financieras es financiar el déficit operacional. ¿Entonces, qué pasa, Enrique? Que la deuda bancaria este Ayuntamiento no deja de crecer en dos mil veintidós creció de los veintidós a los treinta y ocho millones más dieciséis millones en veintidós. En dos mil veintitrés se prevé cerrar con cuarenta y ocho millones con un incremento de diez millones. No vamos por la senda correcta y ustedes lo saben. Yo no digo que no tengan que hacer de bomberos, pero. Esta situación, no solo desde el punto de tesorería. Si en el punto de vista económico, financiero y presupuestario es bastante alarmante. Las estimaciones, digo de diez. No sé lo fiables que serán. Don Enrique, porque es que hace apenas un mes nos la situaban en -12. Entonces yo no sé si usted se ha excusado de entrada. No lo sé. Yo le digo que que nos gustaría saberlo cuanto antes, sobre todo para usted, que tendrá que tomar medidas en algún momento de saber si son diez, 12, 14 o 15, porque esto el tema de de información en tiempo real o en tiempo apropiado es fundamental para dirigir cualquier cualquier entidad. ¿Terminó Enrique con esto? Todo se sabrá. Don Enrique. Todo se sabrá en unos meses, cuando ustedes presenten la cuenta general. La liquidación del presupuesto y se confirmen, o sea, se amplíen estos nefastos resultados económicos y presupuestarios que hoy nos presentan. Gracias. Gracias, señor Pavón. Señor Díaz. Tiene la palabra. Bueno, pues muchas gracias de nuevo. A mí me encanta hablar con don Enrique, porque primero le tengo mucho aprecio. Sé que es un muy, muy buen trabajador y además es que está defendiendo algo que no le corresponde porque él da cuenta de lo que se gastan otros, con lo cual, en el fondo me da un poco de pena porque creo que es muy trabajador, es una buena persona, pero hoy toca lo que toca don Enrique y además me hace gracia porque él siempre el vaso lo ve medio lleno y yo le llevo diciendo que está medio vacío. Hace cuatro años. Siempre el mismo pleno, siempre a la vez, siempre con buena, Creo que siempre con buena, con buena cara y esperando que usted reacciona, que sé que usted ha reaccionado pero otros no, y bueno, ahora el agua se ha evaporado, el agua del vaso se ha evaporado y se sigue evaporando. Entonces es un problema. Antes de empezar también quería hablar el señor Pavón. Me ha encantado la exposición del señor Pavón, pero quiero hacer una anotación. El Gobierno de España nos devuelve, si no he oído mal, 11 millones de euros, que es correcto, pero es que Las Rozas aporta 550 millones de euros al Gobierno de España. Pues vamos a poner las cosas en su sitio. 550 millones Pagamos los roteños al gobierno de España en impuestos y eso la gente tiene que saber que somos uno de los municipios de España que menos devolución tiene a cambio de lo que aportamos. Entonces todo hay que ponerlo en su sitio y eso no quita que tengamos un problema de gestión muy importante, que llevamos denunciando cuatro años y que los números son los que son. Bueno, tenemos don Enrique, de 112 millones de derechos netos, obligaciones, lo mismo cuadra, pero claro, dejan de ejecutar 40 5 millones de euros en ingresos y dejan de invertir más de 33 millones para cuadrarlo. Con lo cual, bueno, es verdad que es un presupuesto prorrogado, decisión suya, porque es verdad que es un presupuesto prorrogado, pero es decisión suya, amén de que hemos dejado de pagar 9 millones y medio en el trimestre anterior, es decir, hemos pasado casi 10 millones de euros para cuadrar las cuentas el 4.º trimestre. Cuando liquidemos el año veremos cómo queda esto. ¿La receta de ingresar lo máximo y dejar de invertir y dejar de pagar? Pues claro, cuadra todo. Pero es que esto no es la receta de un buen gestor. La receta de tapar agujeros. Y lo malo es que ustedes siguen gastando como si fueran mañana y además siguen gastando como si no hubiera un mañana y no dan ejemplo de dejar de gastar. Porque yo recuerdo que según empezó la legislatura han subido los sueldos. Ustedes han incrementado el presupuesto de su grupo municipal hasta 50.000 €, 24.000 nos la han bajado nosotros, pero ustedes han subido mucho cafetito por aquí, desayuno por allá y ahora mismo creo que el pudor de justificar el usted hablaba siempre ha hablado de que, de que han ingresado por impuestos. Es que nosotros estamos aquí para bajar los impuestos como gestores públicos, no para subirlos. Es que hemos ingresado más por impuestos. Claro, evidentemente que si subimos los impuestos es muy fácil cuadrar las cuentas, pero yo creo que el vecino lo que se merece es que dejemos de gastar y que cuadremos los números dejando de gastar en lo que no es importante, gastando en lo que es importante. Todo esto viene además de que tenemos una serie de inversiones fallidas desde 2015 que se han replicado en su programa del 19 y que se han vuelto a replicar en el programa del 23. Es decir, el programa es el mismo dándole la vuelta y seguimos pasando legislaturas y se han hecho cosas pocas y se han dejado de hacer muchas cosas que estaban en programa, que han desaparecido del mapa. Por ejemplo, el otro día salía un artículo en prensa muy interesante que Villalba ha conseguido un acuerdo con la Comunidad de Madrid para unir, para hacer una pasarela entre las entre medio Villalba y que parte del municipio esté conectado sin que haya una carretera por medio. Aquí eso se habló hace cuatro años. Yo lo recuerdo perfectamente con mi compañera Elena de que se iba a hacer. Se ha abandonado. No sé por qué lo abandonamos, porque es una cosa que es entre el Ayuntamiento de Madrid, de perdón del Ayuntamiento de Las Rozas y la comuna de Madrid y podíamos haber insistido en este tema y haber metido dinero en lo importante. Eso es lo importante. Miren, yo el 19 arrancamos con un remanente de tesorería de 32 millones de euros y un único crédito por un valor 18 millones de euros. Había mucho dinero. Votamos con unos presupuestos con mucha inversión, pero es que el 2020 se cerraba con 26 millones y medio de remanente que se reducían a 8 millones y medio en el 21 y que llegaban a cero en el 22, Es decir, en en cuatro años nos cogimos 32 millones de euros. Miento porque en el 22 hay un déficit de 11 millones. No hemos comido no 32, sino 43 y queda el 23, que todavía esto es 1/4 trimestre, pero no está cerrado. Es verdad que el 21 hubo récord de de recaudación de impuestos, sobre todo la plusvalía le daba un pulmón al Ayuntamiento. La plusvalía que voy a volver a decir que desde nuestro punto de vista es un injusto impuesto, es una duplicidad y pagamos siete veces por lo mismo nosotros. Nuestro programa eliminaría la plusvalía y tendríamos que ajustarnos al IBI. Sí pagamos IBI, no podemos pagar un IBI bajo para que luego el día que vender la casa te metan un rejón. Eso. Nuestra teoría de lo que es ser un ciudadano ejemplar pagando impuestos, pero que no te cobren por todo. Y bueno. Y además es una ciudad de las más ricas de España. En los últimos cuatro años hemos ido bajando en el listado. Creo que estamos ya el 14 o el 15, estábamos el siete, pero quiero recordar para que veamos en qué se ha ido esto, qué hemos hecho mal. Ha habido proyectos fallidos como el parking del parque empresarial que nadie pidió, que se gastó en el arquitecto, que se gastó en el proyecto previo y que está enterrado en un cajón. El teatro de las grandes musicales. También por aquella zona que también se hizo un proyecto, se habló con todo y está enterrado en un cajón el polideportivo distrito de la Marazuela, que es un polideportivo con una inversión inicial de siete 8 millones de euros, que estamos en 15 masiva, que se ha bajado calidades porque se ha ido de las manos y que ahora mismo lo van a modificar otra vez porque ya no saben ni qué hacer con el polideportivo, porque ahora ya no va a la Escuela de de Idiomas, ahora va la escuela de danza, o sea el polideportivo. No sabemos lo que hemos hecho. Unos edificios muy bonitos en un 3D. Todavía no tenemos uso de ese polideportivo. Y todo esto sin contar con los millones de euros que se han pagado al Ayuntamiento en contratos menores. Yo le recuerdo, don Enrique, que esto fue una comisión y nos reímos mucho los dos, que aquí se ha comprado un Toyota Yaris con un contrato menor. Un Toyota Yaris a comprar un coche con un contrato menor. Entonces, claro, es bueno, se gastaba en ese ayuntamiento hasta este año, todos los años entre siete y 9 millones de euros en contratos menores, contratos menores de -18 1.000 €. Quiero recordar. Es verdad que eso ha ido siempre corrigiendo y además es verdad que yo lo hago mucho con usted esto y me decía que era una locura, pero se seguía haciendo. Y claro, para comenzar ese gasto de contratos menores empezó el tour bancario, primero 9 millones, luego otro 9 millones, porque era muy barato y había mucho que gastar, luego otros 10 millones, luego otros 10 millones y medio, perdón, 10.100.000 y todos firmados con carencia de pago. Es decir, se acaba la legislatura sin devolver un solo euro de lo que se había pedido al banco, porque pactaron ustedes, Oiga, para no ensombrecer los números, lo pedimos, cogemos la pasta, empezamos a gastarla, pero lo devolvemos en la siguiente legislatura 18 concejales. Y es que a mí se me ha acusado de catastrofista. Se me se me ha llamado mentiroso. Entonces estos son datos, No, usted no, pero. Pero mucha gente sí. Estos son datos. Mire, este año vamos a pagar 4 millones y medio de intereses de los 40 que tal y vamos a invertir 4 millones y medio de euros en inversión. Es decir, vamos a pagar los intereses que lo que se tiene dinero para invertir estamos pelados, vamos a ingresar 121 millones de euros y vamos a y vamos a invertir el 3,7% de. Siempre digo lo mismo, pero es que un gestor que hay en la calle yo tengo esa empresa y el director general va la calle. Arrancamos la legislatura con 32 millones en caja y la cerramos. La cerramos con menos, con 41 millones de deuda y -11 en déficit. Ya no queda ninguna parcela por vender. Hemos ómnibus cogido, parcelas que eran de dotación municipal, las hemos vendido para pagar, para pagar. Parcelas que quedan del vecino porque ya las había pagado cuando compra su casa, cuando compra su IBI, cuando paga la plusvalía y las hemos reconvertido en vivienda para la gente joven de Las Rozas, que es mentira porque hay muchas, muchas promotoras que han entrado y además han puesto en sudeste que no van a ser viviendas para gente joven de Las Rozas. Entonces Esto es un no parar. Entonces, como tenemos cuatro años ya de perspectiva, de cierres de cuarto trimestre y hemos comprado todos, pues miren, yo creo que que se ha dilapidado el dinero, Don Enrique, que quiere que le diga, con todo el respeto y de verdad, con todo el cariño que le tengo. Se ha invertido este año menos treinta y tres millones menos de lo que estaba previsto. Se han gastado el fondo de contingencia de cien mil euros que nosotros pedimos una ampliación, si no recuerdo mal en abril, porque veíamos que no había el dinero en abril de ese año pasado para pagar para pagar nóminas, cien mil euros de fondo de contingencia que se utiliza. Hay un incendio y hay que llamar a los bomberos o si hay que pagar algo especial, se paga para pagar nóminas cien mil euros se gastó en noviembre. En fin, el acta de arqueo que usted nos presenta se ha pasado veintisiete millones y medio, once millones y medio de euros menos dieciséis millones y Y el informe del señor Cruz al tesorero municipal es evidente, se ha pasado a setenta y tres coma veinticuatro días el precio medio de pago, es decir, se estaba pagando. Yo creo que Enrique, don Enrique, que al final hace tres años hizo unos números excelentes, se pagaba en cincuenta días, veinticuatro días más. Eso a las empresas les arruina y usted lo sabe. Se han dejado mil seiscientas setenta y cuatro facturas de pagar este año pasado. Hablamos de millones de euros y nos han costado esas facturas dejar de pagar 50.000 € de intereses de demora. O sea que son solo 50.000 €. Muchos municipios con eso harían un parque. En fin, yo hay muchos datos, hemos contado muchos datos. Creo que no merece la pena seguir incidiendo, pero. Pero creo que es importante que que esto tenga un sentido y que la gestión municipal se haga con mirando al vecino, no mirando a engordar la administración. Porque al final nosotros lo que demandamos como vecinos es un servicio, un buen servicio. Creo que el buen servicio se puede gestionar de otra manera y es una pena, pero este año va a ser un muy mal año. Muchas gracias. Gracias. Concluimos el turno, señor González, concejal de Hacienda. Gracias, Presidente. Bueno, a mi no me gusta hablar de mi porque. Porque yo no estoy aquí para hablar de mi. Yo vengo a hablar de números. Pero es que usted, don Carlos, que sabe que me gustan mucho las frases Dios nos libre del día de las alabanzas, porque a mi que todos ustedes hablen también de mí. La verdad es que me abruma. Yo no, no creo ser merecedor de eso. Y desde luego lo que no soy merecedor, don Miguel es que le dé pena. Yo estoy encantado con mi trabajo, soy un tío feliz, lo disfruto y ya está, que la situación es más difícil que hace unos años. Pues claro que sí. Si yo lo he dicho muchas veces, no es la primera vez que digo en este pleno que que esto no es como estaba la situación hace ocho o nueve años que teníamos 40 millones en el banco, no sé cuantos millones de remanente de tesorería, La cosa ha cambiado y no está como como está, o sea, no estaba como está ahora. Pero en cualquier caso, yo sigo al pie del cañón con optimismo, con realidad y con ganas de seguir trabajando. Entonces, bueno, es verdad que mucho de lo que hemos estado hablando se ha hablado también en los debates de presupuestos y yo en su momento sobre todo, me dirijo a usted, don Miguel, porque ha vuelto otra vez a hacer comentarios sobre cosas que creo que no se ajustan a la realidad. Pero como no quiero que el presidente me me llame la atención y me diga que me estoy pasando del tiempo establecido, pues entonces me voy a limitar un poco a lo que yo tenía preparado para para replicarles y no voy a incidir en algo que por otro lado he tenido oportunidad de de comentar con usted. En cualquier caso, ya digo que agradezco sus palabras, pero que no soy merecedor de ellas en ninguno de los casos. Vale, es verdad. Es verdad que cada uno tiene su visión y que mi visión es una como equipo de gobierno y la suya como oposición, tiene que ser otra. Yo a lo mejor a lo mejor resulta que en el medio está la virtud, que es lo que dicen en vez de un virus. Pero en cualquier caso, lo que sí es cierto es que nosotros ya en el año 2022 detectamos una serie de problemas o dificultades. Quizá la palabra sea dificultades y desde el momento en que detectamos las dificultades empezamos con un plan de acción que se ha puesto en práctica durante estos dos años y que a ver, eso no se va a solucionar en un año, pero que poco a poco está teniendo resultados y yo espero, confío y estoy absolutamente seguro que en el 2024 va a ser el año de la recuperación definitiva y que ya podamos alcanzar una estabilidad presupuestaria que no deja de ser nuestro objetivo. Las razones que nos han llevado a esta situación, pues es que igual les digo no se lo voy a contar otra vez, porque otra vez volver a la plusvalía, a que hemos dejado de ingresar 17 millones de golpe. Y eso, pues como ustedes lo saben, yo creo que ya no es necesario volver a incidir en ello, porque eso es una realidad y eso es una realidad que es palmaria. O sea, no, aquí no hay trampa ni cartón. Se dejaron de ingresar 17 millones de euros de hoy para mañana, pero bueno, nosotros vamos a seguir con nuestra política de racionalización del gasto. Vamos a seguir con la contención tanto en contratos menores como en contratación si fuera necesario, y además vamos a seguir cumpliendo con el compromiso que tenemos con nuestros, con nuestros proveedores. Estos, estas políticas ya han tenido como como efecto inmediato para el año 23 que hemos dejado de gastar. No voy a decir ahora, hemos dejado de gastar 41 millones de euros de los 170 que teníamos prorrogados. Efectivamente, en inversión ha habido, ha habido mucho, pero bueno, esas son las decisiones que ha habido que ha habido que tomar en cuanto al déficit. Ahí don Don César, que además le agradezco como siempre sus intervenciones porque son siempre juiciosas y creo que las hace con mucho criterio y eso yo se lo se, lo aprecio. Es verdad que nosotros los datos que damos sobre déficit son datos totales, es decir, en todos los capítulos del uno al nueve y los datos que tenemos ahora mismo es que generaríamos un pequeño superávit de 99.800 €. Yo les he insistido mucho en que esta cantidad no es definitiva porque