Año
Pleno Extraordinario del 24 de julio de 2025
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
7 intervenciones
7 intervenciones
(00:41:03) - 3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
7 intervenciones
7 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
5 intervenciones
1. Alteración de la categoría de Equipamiento asignada a las parcelas PARCELA.7-RESTO y
parte de la PARCELA.8-B del sector SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de
Madrid. Expediente 23367/2025.
- Intervención (00:00:46)
2. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones
pormenorizadas de uso y protección de la Ordenanza 4-Terciario- de la UE VII.1 “SISTEMAS
GENERALES P.E. + KODAK”. Expediente 51116/2024.
- Intervención (00:22:26)
3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
- Intervención (00:41:03)
4. Dar cuenta de los informes de control Interno emitidos por la Intervención General durante el
primer semestre de 2025. Expediente 24118/2025
- Intervención (01:12:32)
- Intervención (01:40:16)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
2 intervenciones
2. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones
pormenorizadas de uso y protección de la Ordenanza 4-Terciario- de la UE VII.1 “SISTEMAS
GENERALES P.E. + KODAK”. Expediente 51116/2024.
- Intervención (00:22:42)
- Intervención (00:38:44)
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
1 intervenciones
4. Dar cuenta de los informes de control Interno emitidos por la Intervención General durante el
primer semestre de 2025. Expediente 24118/2025
- Intervención (01:35:00)
JAIME SANTAMARTA MARTÍNEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
2 intervenciones
1. Alteración de la categoría de Equipamiento asignada a las parcelas PARCELA.7-RESTO y
parte de la PARCELA.8-B del sector SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de
Madrid. Expediente 23367/2025.
- Intervención (00:01:04)
- Intervención (00:19:29)
RUTH AGRA SIERRA
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
2 intervenciones
3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
- Intervención (00:41:28)
- Intervención (01:06:04)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
3 intervenciones
1. Alteración de la categoría de Equipamiento asignada a las parcelas PARCELA.7-RESTO y
parte de la PARCELA.8-B del sector SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de
Madrid. Expediente 23367/2025.
- Intervención (00:14:27)
2. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones
pormenorizadas de uso y protección de la Ordenanza 4-Terciario- de la UE VII.1 “SISTEMAS
GENERALES P.E. + KODAK”. Expediente 51116/2024.
- Intervención (00:34:52)
4. Dar cuenta de los informes de control Interno emitidos por la Intervención General durante el
primer semestre de 2025. Expediente 24118/2025
- Intervención (01:24:40)
ELENA GARACHANA NUÑO
Cargo: Concejala | Vox
Cargo: Concejala | Vox
1 intervenciones
3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
- Intervención (01:00:08)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
1 intervenciones
1. Alteración de la categoría de Equipamiento asignada a las parcelas PARCELA.7-RESTO y
parte de la PARCELA.8-B del sector SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de
Madrid. Expediente 23367/2025.
- Intervención (00:08:49)
MARIA JULIA CALVO PÉREZ
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
1 intervenciones
3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
- Intervención (00:51:35)
CESAR JAVIER PAVÓN IGLESIAS
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
2 intervenciones
2. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones
pormenorizadas de uso y protección de la Ordenanza 4-Terciario- de la UE VII.1 “SISTEMAS
GENERALES P.E. + KODAK”. Expediente 51116/2024.
- Intervención (00:28:51)
4. Dar cuenta de los informes de control Interno emitidos por la Intervención General durante el
primer semestre de 2025. Expediente 24118/2025
- Intervención (01:17:39)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
4 intervenciones
1. Alteración de la categoría de Equipamiento asignada a las parcelas PARCELA.7-RESTO y
parte de la PARCELA.8-B del sector SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de
Madrid. Expediente 23367/2025.
- Intervención (00:04:53)
2. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones
pormenorizadas de uso y protección de la Ordenanza 4-Terciario- de la UE VII.1 “SISTEMAS
GENERALES P.E. + KODAK”. Expediente 51116/2024.
- Intervención (00:25:31)
3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
- Intervención (00:46:00)
4. Dar cuenta de los informes de control Interno emitidos por la Intervención General durante el
primer semestre de 2025. Expediente 24118/2025
- Intervención (01:12:52)
Interventor
Cargo: Interventor | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: Interventor | Ayuntamiento de Las Rozas
1 intervenciones
4. Dar cuenta de los informes de control Interno emitidos por la Intervención General durante el
primer semestre de 2025. Expediente 24118/2025
- Intervención (01:31:32)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
3 intervenciones
1. Alteración de la categoría de Equipamiento asignada a las parcelas PARCELA.7-RESTO y
parte de la PARCELA.8-B del sector SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de
Madrid. Expediente 23367/2025.
- Intervención (00:22:11)
2. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones
pormenorizadas de uso y protección de la Ordenanza 4-Terciario- de la UE VII.1 “SISTEMAS
GENERALES P.E. + KODAK”. Expediente 51116/2024.
- Intervención (00:40:26)
3. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer.
Expediente 21879/2025
- Intervención (01:12:20)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
4
(00:04:19)
Más Madrid
4
(00:17:01)
Partido Popular
12
(00:27:53)
PSOE
4
(00:26:43)
Vox
4
(00:21:04)
Bienvenidos. Bienvenidos a los dos concejales que se conectan a través de videollamada y les deseamos, o al menos yo les deseo, porque conozco la dolencia de cada uno de ellos que se mejoren en en su en su dolencia, como digo. Entonces empezamos por parte Mar Madrid, están todos el PSOE y Vox, y por parte del Partido Popular que falta un concejal. Vale, pues empezamos entonces este pleno extraordinario de 24 de julio con el siguiente orden del día en su parte resolutiva. Punto número uno, alteración de la categoría de equipamiento asignada a la parcela que se cita en el expediente y que está sita en la parcela. Para exponer este punto por tiempo máximo de cinco minutos, le doy la palabra al señor Santa Marta, Concejal de Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad. Buenos días a todos. Bueno, pues como bien ha dicho el Presidente, se presenta la permuta de las categorías específicas de estas parcelas situadas en la zona de la plazuela. El objetivo principal es poder alternar el espacio deportivo hacia la calle Acanto y el espacio sociocultural hacia la zona de la vía pecuaria, por cuanto entendemos que resultaba interesante a través de un proceso de escucha activa a todos los vecinos de la Plazuela, dotar de un espacio de ocio y de regeneración natural urbana en ese entorno y que permitiera, desde un punto de vista ambiental, esa transición entre lo que es la zona del Parque Regional, zona de transición con el ámbito de la interfaz urbano forestal, en, como digo, en el entorno residencial de la mano Azuela. Además, también fundamentado en el hecho de que la mayoría de las viviendas que circundan la calle Acanto y la calle Escalona tienen sus accesos precisamente por la zona de la calle Escalona, lo cual pensábamos y pensamos que facilitará el disfrute y el acceso a ese, a ese espacio recreativo para los vecinos. Y por el contrario, el espacio deportivo que tenga un mejor acceso desde la parte de la calle de canto. Saben que se licitó una concesión para unas instalaciones de pádel que ha resultado desierta y que, por tanto, este equipo de gobierno renuncia al proyecto de la instalación de pádel, con lo cual ese equipamiento deportivo quedará a futuro para nuevos planes. En tanto en cuanto, como decía, el proyecto que está previsto y que está en licitación ya en la Plataforma del Sector público respecto a la zona regenerada. Para para ese espacio sociocultural, pues vamos a mantenerlo y esperamos que se adjudique y que se puedan realizar las obras. Obras que son muy importantes por un importe aproximado de 2 millones y que como decía, pues va a tener una regeneración ambiental muy importante con una plantación aproximada de en torno de 2000 arbustos y 100 especímenes de árboles que va a tener una zona también para la integración intergeneracional, que eso ponemos mucho el acento en este aspecto, que puedan convivir las familias que allí viven con niños con unas zonas de juegos infantiles que ahora voy a describir y una zona también para los mayores con unos bio saludables. De esta manera, pues como decía, se ha planteado un entorno aparte de regenerado ambientalmente, con equipamientos que permitan el desarrollo sensorial de los niños, especialmente con un. Unos juegos científicos que yo creo que van a ser muy sorprendentes para las familias de la Plazuela, buscando precisamente eso el desarrollo cognitivo de los chavales. Y bueno, y como decía, interactivo, hay una serie de juegos que son muy manipulativos a la vez que educativos, y hemos puesto el foco en ese sentido. Con lo cual, bueno, pues como decía, un respeto absoluto a lo que es el entorno de la vía pecuaria, que no se va a tocar ni se invade, como es lógico, también un respeto a esa transición entre el parque regional y la zona residencial y también un respeto a la parte patrimonial en lo que se refiere al boom que que allí existe en en una de las parcelas de las que estamos hablando. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Arnal. Tiene la palabra por un tiempo máximo de cinco minutos también. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias señor Santamarta. Un saludo a todos los vecinos, a todas las vecinas y vecinos que nos estén viendo por streaming y un abrazo y un deseo de pronta recuperación para aquellos concejales que hoy no nos acompañan y que ojalá estén con nosotros rápidamente. Bueno, pues nos informaba ahora el concejal de Medio Ambiente de que se paraliza ese proyecto por el tema de la licitación, lo cual no significa que no vaya a seguir adelante después de todas las diferencias que han tenido a sabiendas de la información que mantenemos, por ejemplo, con reuniones con los vecinos y hablando del proyecto de pádel de la Maracena, ahora que sabemos que lo han paralizado porque ninguna empresa ha acudido a ese proyecto de licitación, a ese proceso. Nos quedan también algunas dudas. La sorpresa no es tanto que lo paralicen, la sorpresa es que lo paralicen porque ninguna empresa haya entrado a ese pliego de licitación. En todo caso, porque en la pasada Comisión Informativa Plenaria de la pasada semana nos hablaban también, por ejemplo, de que los informes que habían correspondían a la Directora General de Deportes acerca de una percepción que hacía, por ejemplo, sobre las medidas de impacto acústico. No sé yo si la percepción es una buena forma para gobernar y debería estar ya más basado en datos. Pudieran estar sugestionados a lo mejor esas percepciones por las necesidades y deseos establecidos desde la propia concejalía. Agradecemos en todo caso, por parte del señor Santamarta, toda la información que nos ha dado de esa mejora medioambiental en esa zona de la Mar Azul. Que buena falta le hace la verdad sea dicha para los que allí hemos vivido en algún momento y agradeceremos, por ejemplo, ese jardín que hablaba para los mayores. A ver si es el momento de un jardín terapéutico, como les decíamos hace unos días y que nos decían que estaban en su plan de salud mental. Parece además que junto al proyecto medioambiental y urbanístico me pregunte también se las percepciones de la directora General de Deportes acerca, por ejemplo, de esos impactos, de ese proyecto que no van a continuar adelante. Corresponden y se acuerdan a lo establecido en el Boletín Oficial de la Comunidad con respecto al Ayuntamiento de Las Rozas de 6 de agosto de 2018, que dice en su capítulo 12 y que no vimos en ese informe que la utilización de patios educativos y la utilización de las zonas deportivas deberán realizarse dentro de los límites normales de las actividades, quedando reguladas de la siguiente forma de lunes a viernes laborables. Queda prohibida su utilización de 0 a 8 y de 22 a 24 los sábados laborables, que queda prohibida su utilización entre las cero y las nueve y las 22 y 24 y los domingos y festivos queda prohibida su utilización entre las cero y las nueve y las 15 la 24. ¿Por qué le digo esto? Pues porque a raíz de ese proyecto hemos tenido ocasión de comprobar que muchas de las pistas en concesiones administrativas están alquilando pistas entre semana, iniciando el alquiler a partir de las 12 y finalizando mucho más allá de las 23 30. Hablamos de pistas colindantes a viviendas que empiezan a manifestar un interesante deseo de saber cómo es posible que el Ayuntamiento no ejerza esa tarea de vigilancia. Miren, la percepción que yo tengo en ese asunto es que han corrido mucho, tal vez demasiado. Tengo la percepción, pero solo es una percepción que pudieran existir intereses mayores por dar celeridad al proyecto y que una buena solución para el pueblo y para los vecinos colindantes, desde luego, es que se haya detenido. La percepción que yo tengo es que incluso aunque el concejal de la materia cree que le hace favor a algún vecino poniéndole una pista de pádel en el cabecero de la cama para evitar que tenga que cruzar el pueblo para disfrutar de esta actividad. La percepción, incluso la del propio vecino, es que el pliego técnico probablemente tenía bastantes lagunas y como dicen los taurinos, que ustedes son bastante para las prisas, son muy malas para los malos toreros y solo son para los malos toreros, para los de salón y para los de percepción. Buenos días. Por parte del Partido Socialista, señor Álvarez. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días. Buenos días. Trasladar nuestros mejores deseos de recuperación a los compañeros de bancada del Partido Popular que se encuentran con diversas incidencias. Y bueno, efectivamente, el viernes, el viernes 18 a las 23 y 59 acabó el plazo de presentación de de ofertas para la licitación de las pistas de pádel. Y bueno, por lo que hemos sabido también y nos ha comentado ahora el concejal. Y habíamos conocido, pues al parecer no se ha presentado, no se ha presentado nadie, sino si queremos poner. Sí, digo, parece ser por lo que nos han dicho y lo que nos ha dicho el concejal, porque acabo el plazo y porque nosotros evidentemente no, todavía no está colgada en la mesa de contratación el acta de la Mesa. Entonces entendemos que no se ha presentado a nadie y que por eso y que por eso se para. Sí nos llama la atención y por eso lo ponemos encima de la mesa. ¿Y lo dijimos ya y lo dijimos en el recurso de reposición, el cómo de rápido van ustedes con los expedientes? Van ustedes tan rápido que incluso el expediente que sacaron de la licitación para hacer el parque sacan el proyecto para que se redacte el proyecto de empresa en abril. En la memoria justificativa, cuando saca ese proyecto que hace la Lisa, en este caso ya viene la memoria justificativa, que es que esa parcela, la siete, ya está como socio cultural. Ya está en abril, se está probando, hoy se está probando, pero la memoria justificativa ya aparece esa plaza. Entonces sacan ustedes el proyecto en siete en abril para hacer el parque, en mayo. Aparece el proyecto y se sube a la licitación. Eso es lo que está subido y evidentemente aparece ya todo el proyecto en la nueva ubicación. Ustedes ahora comentan que van a parar las prisas en eso, las prisas en sacar en este este, este expediente. Bueno, las prisas en general, en hacer las cosas en paralelo, aunque haya evidentemente, según los informes de asesoría jurídica, condiciones Suspenso. En caso de que no se cumpla. ¿Qué nos llama la atención ahora? ¿A partir de ahora? ¿Nos llama la atención o nos preocupan dos cosas Primero, qué se va a hacer con la nueva parcela, con la parcela que se va a hacer, Por qué teóricamente se va a aprobar el cambio? Lo digo porque lo mismo dentro de unos meses vienen ustedes con otro cambio para hacer Apple, porque lo mismo les da más dinero y dicen oiga, hagamos también estos 6000 metros cuadrados igual que tenemos en la parte de atrás. Vpp pues vamos a hacer otras igual por el mismo procedimiento podrían hacerlo. ¿Entiendo que se puede hacer igual que hicieron la parte de atrás, lo pueden hacer? ¿Qué es lo otro que nos preocupa? Que con el cambio conocen el cambio, el parque que reiteramos que nos parece una buena iniciativa. Creemos que ese parque y como se está orientando para que no vean que que nosotros decimos que todo mal, creemos que es un buen parque, que es necesario, evidentemente vamos a ver cómo se constituye el parque, que al final ya sabemos que el éxito de los proyectos está en cómo se hacen, pero ese parque con el cambio de ubicación, ha perdido 2800 metros. 2800 metros ha perdido el parque. Y fíjense que antes, cuando estaba en el frontal había otra cosa bastante buena y era que se mantenía integrado el Fortín, el búnker, que es una cosa también muy. Yo creo que un parque con un fortín integrado y que esté protegido es una buena solución. O sea que la solución inicial creemos que era que era bastante buena y nosotros creemos que este cambio lo penaliza. A ver, yo entiendo y de verdad, a pesar de que pueda ser un poco naíf y como ya sabemos cómo se las gastan ustedes, yo entiendo que ustedes no hacen las cosas para ir en contra de los vecinos, estoy seguro. Tienen un modelo de gestión, tiene un modelo de llevar las cosas adelante. Yo estoy seguro que entiendo que lo hacen en contra, pero lo que están haciendo ustedes en la cazuela es que yo ya entiendo que solamente puede ser mala gestión, mala gestión. Recordemos la pasarela de 250.000 € en camino de Humillaron, que va a la Casa Roja y que se hizo hace dos años a ninguna parte, que por el otro lado, por cierto, se amplió la acera viene ampliada y es la que se usa. Esa pulsera no lleva a ninguna parte. El polideportivo de la cazuela que eso polideportivo más sala de fitness, más piscina. Todo vale, todo que vemos que parte va a entrar como dijimos, ahora va a entrar en producción, en funcionamiento ahora, pero la otra parte no. Entonces la otra parte salió a licitación con la destrucción de la piscina, se adjudicó y ustedes se lo retiraron. ¿Adjudicatario lo vuelven a sacar, Se vuelve a quedarte, cierto? Ahora sacan la de las fachadas, ahora sacan las fachadas, que me parece que también el plazo ha acabado recientemente y que han presentado ustedes han subido a la plataforma de contratación la memoria justificativa de ese proyecto una vez que ha acabado el plazo de presentación de ofertas, mírenlo ustedes en la plataforma de contratación. Es un caos el caos que han hecho ustedes, por no hablar del okey, de las bajadas de calidades, del retraso en el proyecto. Eso es mala gestión, eso es mala gestión. Lo que están haciendo ahora con el pádel, hablando con los vecinos, diciendo una cosa y luego haciendo la contraria. Pues oiga, perdóneme. Yo creo que de cara a la gestión con los vecinos tampoco es buena gestión. Y oiga, que estupendo para nosotros porque les han cabreado, pero que lo que buscamos nosotros al final es que los vecinos tengan los servicios que tienen que tener. Bueno, entendemos que todo esto, todo esto ya no puede ser, no puede ser más que más que mala gestión. Yo no entiendo muy bien por qué mantienen el cambio. Yo creo que el proyecto inicial que tiene que ir acabando, por favor, sí, sí, voy acabando. Creo que el proyecto inicial quedaría mucho mejor. El parque en el frontal con la protección del Fortín y con muchos más metros y sería un parque bastante interesante. Todo un parque lineal con los bulevares y creo que este cambio vamos a quedar un poco a expensas de lo que van a hacer con la parcela. Entonces. Bueno, en cualquier caso votaremos, votaremos que no. Muchas gracias. Muchas gracias. Por parte. De VOX. El señor Díez. La palabra Muchas gracias. Bueno. Bueno, la verdad es que esto es un poco rocambolesco porque hace 72 horas tuvimos una una reunión aquí con técnicos municipales que se esforzaron en explicarnos el por qué del cambio de categoría o alteración de categoría que ha venido asignada y no queda nada claro. La verdad que este cambio de designios en apenas 72 horas nos deja sorprendidos y no nos deja desde luego nada tranquilos, porque además lo que se paraliza es el proyecto de pádel. Pero sigue, sigue adelante. La alteración de categoría, el equipamiento asignada y se permutan ambas parcelas, Es decir, la parcela siete resto y la ocho B van a cambiar de categoría entre calle Acanto y Escalona. Esa zona está ya muy trillada porque ustedes han decidido meter 190 viviendas. Hace apenas dos años los vecinos estaban. Han llamado a todos los grupos de la oposición para ver nuestra postura y estaban todos bastante sorprendidos con el trato recibido por parte del Ayuntamiento. Y la verdad que lo que nos sorprende o desde luego nos deja más atónitos en este, en este, en esta licitación, es que todo esto venga bajo el amparo de un informe de una directora de Deportes en la que da cuatro puntos que para ella son esenciales a la hora de cambiar una categoría de suelo. Pero la verdad es que esto lo ampara, lo ampara el Plan Especial para Dotaciones y Equipamientos en Las Rozas, llamado PD algo que el otro día solicitamos El director técnico deberían revisar porque ahora veremos en el siguiente punto otro, otra alteración, un plan especial que sí que lleva una consistencia de arranque, que te da un poco seguridad jurídica a la hora de ser vecino de Las Rozas. Esto de verdad, cuando ustedes nos traen aquí que la directora general de Deportes firma un informe a 14 de enero en el que dice que justificar el cambio de una parcela porque el acceso es más sencillo porque tiene mayor superficie, cabe más pistas porque tiene menor afección acústica. Una directora de deportes que además. Ya se lo dije el otro día a los técnicos, es totalmente equivocada. Cuanto más alto la acústica funciona, peor. Pero bueno. Y que además las barras vegetales que había en la parcela de abajo eran mucho más seguras a la hora de ejecutar un proyecto deportivo. Entonces, que se ampare un cambio de categoría de una parcela por un informe que no tiene ni un folio de la directora de Deportes, a mí me deja sorprendidísimo Es que no lo entiendo. Insisto, cuando en el siguiente punto ustedes van a traer aquí un plan especial en el que hay más de 300 folios de estratégico, con acústica, con iluminación, con todo, todo y esto se ampara en un folio. Entonces, claro, a mí lo que me deja preocupado en esta parcela es que tenemos un plan, un amparo bajo el que se llama Plan Especial para Dotaciones, Equipamientos de Las Rozas. Pd Que hay que revisar, Esto es absolutamente. Está totalmente fuera de lugar que esto se pueda arrancar un cambio de categoría. Además, lo que le dije el otro día a los técnicos no sea ni que decir no saben qué decirme, porque evidentemente hay un estudio acústico para que para que la directora de Deportes nos pueda decir que hay menor afección acústica por aquí de percepciones. Es que es absurdo arrancar un trabajo de técnicos profesionales estatal bajo un bajo un informe, insisto, de un folio. Yo, señor Alcalde, le ruego que esto lo revisen porque de verdad no, ya no es un tema político, es un tema de verdad, de seguridad jurídica para los vecinos. Ya les digo, no vamos a abundar en el tema. Por supuesto, seguimos en contra de que se cambie la categoría del suelo porque creemos que para una dotación deportiva es mejor el otro suelo. Sobre todo, insisto, por las barreras vegetales que tiene naturales y porque estaba metido en una vaguada, con lo cual cualquier impacto acústico o lumínico quedará mucho más recogido que en la parte de arriba de la parcela. Pero bueno, es una decisión suya. Y además, como decía don Ángel Álvarez, el portavoz de Zoe, creemos que el parque en la parte de arriba, con la integración del búnker de la Guerra Civil que estaba previsto, así que no estábamos diciendo nada, es que ustedes lo tenían previsto así, tenía mucha más lógica. Entonces. Bueno, yo les diría que que esto se lo piensen bien y que cuando hagan, por favor, cuando hagan un tema de estos, el que arranca, el que arranca el proceso de cambio presente algo digno, porque de verdad esto ha sido, desde mi punto de vista, un sainete. Y de verdad el señor alcalde que está aquí le diría que si puede venir alguna, alguna, alguna reunión técnica con los técnicos antes de un tema de estos, se pasará unos minutos, porque de verdad es que no tiene justificación. Yo insisto en este punto vamos a votar en contra del cambio y sobre todo aprovecho este punto para decirles que revisen el PL del Ayuntamiento para futuros proyectos. Muchas gracias. Muchas gracias, señor. Diez Para finalizar el turno vuelve a tener la palabra el concejal de Medio Ambiente, Jaime Santamarta. Bueno, pues muchas gracias por sus intervenciones. Yo creo que una característica que destaca a este equipo de gobierno y en primera persona el alcalde y sobre todo a mis compañeras de los distritos, es estar cerca de los vecinos, escuchando sus necesidades, sus demandas y poder con ello trasladar a las áreas o concejalías más de gestión esas voluntades o esas esas ilusiones que tenemos los ciudadanos de este municipio de Las Rozas. Y por supuesto, no estoy hablando del pasado, estoy hablando del presente y estoy hablando del futuro. Vamos a seguir trabajando en esa línea de escucha activa al vecino, de estar cerca de él y de atender sus necesidades, como digo. Con lo cual es en este sentido en el que, bueno, pues ya lo hemos comentado, o sea, renunciamos al al proyecto del en la calle Acanto y en todo caso, cualquier desarrollo futuro que se pueda hacer ahí estará siempre del lado de los vecinos. Y de momento no hay ninguna previsión de hacer nada, con lo cual esa parcela quedará como está. Seguimos defendiendo que creemos que el espacio sociocultural es queda mucho mejor integrado del lado de la calle escalonada, por lo que explicado por cuanto hay una vía pecuaria, por cuanto las viviendas acceden desde la calle escalonada, por cuanto está más integrado en lo que es esa transición con la interfaz urbano forestal. Y en referencia a lo que han comentado del búnker, que queda una parcela de 2600 metros cuadrados que en la que se protege ese búnker y que queda integrada con la zona verde que da hacia la calle Alelí, con lo cual realmente creemos que está garantizado la protección de ese patrimonio histórico que tenemos en el municipio de Las Rozas. La Plazuela yo creo que es un municipio, o sea un barrio o una zona del municipio en la que se han hecho unos grandes esfuerzos en mejorar. No es que se revalorice la plazuela como tal, sino que se convierte en un lugar de convivencia entre vecinos, en lo que va a tener todos los servicios garantizados un nuevo polideportivo, unas nuevas zonas de supermercados, una regeneración, como decía, de todo el bulevar, de la calle Acanto para un embellecimiento y además una regeneración ambiental. Además, ya nos hemos reunido con numerosos vecinos, también de la zona de la malafollá vieja, porque también vamos a hacer una gran actuación en el Camino Viejo de Madrid. Quiero decir, en su conjunto, la mala Azuela tiene toda la atención por parte de este equipo de gobierno y la seguirá teniendo en el futuro. Gracias. Muchas gracias. Procedemos a la votación del punto. Puntos a favor. Votos a favor. 18 votos en contra. Siete. Por lo tanto, no hay abstenciones. Seguimos con el punto número dos. Aprobación definitiva del Plan Especial relativo a la modificación de las condiciones pormenorizadas de uso y protección de ordenanza en la zona Kodak. Para defender el punto tiene la palabra por tiempo máximo de tres minutos. La concejal de Urbanismo, Señora Rodríguez. Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Hoy traemos al Pleno para aprobación definitiva este plan especial aprobado inicialmente en el mes de octubre. Un tema que, aunque a primera vista suene técnico y complicado, en realidad se trata de algo muy sencillo, que es cómo seguimos dando forma a nuestro municipio para que sea más útil, más equilibrado y más pensado para las personas. Se trata del plan especial que afecta a un suelo del parque empresarial, en concreto en el ámbito conocido como Kodak. Este expediente se ha presentado por iniciativa privada, como Permite la ley y lo que busca es algo muy concreto incluir dentro de los usos característicos permitidos, además del uso terciario actual, es decir, comercio, oficinas o negocios. Los usos dotacionales. ¿Qué significa eso en la práctica? Pues que en ese suelo no solo podrían seguir desarrollándose actividades económicas y comerciales, sino que además podrían implantar equipamientos al servicio de la ciudadanía como centros educativos, instalaciones deportivas, centros culturales o incluso espacios sociosanitarios como clínicas u hospitales. En resumen, más espacios que cumplen funciones sociales en una zona que está en pleno proceso de transformación. Y esto, además, sin tocar ni la edificabilidad ni la altura de los edificios ni las redes públicas. Lo único que se pretende es abrir la puerta a otros usos que complementen lo que ya existe, ofreciendo un mayor abanico de servicios a los ciudadanos. El plan también protege el edificio Kodak, que forma parte del patrimonio arquitectónico e histórico del municipio y se incorporan medidas específicas de protección y rehabilitación, además de regular qué equipos de intervención. Qué tipos de intervenciones serían permitidas, garantizando que cualquier actuación mantenga el valor arquitectónico del edificio y su singularidad dentro del paisaje urbano y exigiendo que cualquier obra que se pretenda cuente con informe del órgano competente de la Comunidad de Madrid. Otro punto relevante de este expediente es la regulación del aparcamiento y en el documento se proponen unas nuevas reservas mínimas para la dotación de plazas de aparcamiento que suponen un incremento respecto a las exigidas en el planeamiento vigente, de forma que se atienden las necesidades que entendemos demandan tanto los usos terciarios como los dotacionales. Y bueno, no puedo olvidar también que este plan incorpora condiciones estrictas en materia de protección acústica y medioambiental derivadas del trámite ambiental que se ha sometido en la Comunidad de Madrid. Por tanto, hoy lo que decidimos es dar luz verde a este proyecto, a que este proyecto siga su curso. Creemos que este tipo de planes, si se hacen con rigor y con sentido común, pueden ayudar a construir una ciudad más diversa, más funcional y con más oportunidades para todos. Gracias. Muchas gracias. Seguimos con. El turno. Seguimos con el turno de los grupos, señor Arnal. Muchas gracias, señor Presidente. Por tres minutos. Muchas gracias, señora Concejal de Urbanismo. No sé qué contarle porque seguramente usted ya se ha traído la respuesta de casa. ¿Le podía decir a qué? Prestar aceite. ¿Una receta de cocina? Iba a responder lo mismo. Usted mete en el discurso lo de funcional sostenible y no sé qué es sostenible, funcional y ya cualquier discurso. Vale, vamos a hablar del tema Coda que a este grupo municipal le cogió fuera, pero por supuesto lo hacemos con una legitimidad la que nos ha dado el análisis técnico y jurídico del expediente y ponerle voz de quienes han dedicado años de lucha vecinal por la defensa del patrimonio natural e industrial de nuestro municipio. No estamos ante una simple modificación administrativa. Estábamos hablando de un espacio con historia, con valor ambiental, con memoria social y van trayendo diferentes expedientes que amplían aspectos que desde 2018, cuando empezó la campaña vecinal de Conservemos Kodak, se advertía de los riesgos de impulsar recalificaciones a medida, sin visión de conjunto ni evaluación integral, y se le pedía al Ayuntamiento que no actuara como notario de intereses particulares. Para que lo sepan aquellos que nos estén viendo esta enorme finca. Son, por una parte, la multinacional de la especulación inmobiliaria y por otra, una curiosa familia de empresa familiar cuyo patriarca preside la Fundación Carlos Tercero, a cuyo patronato pertenecen algunos Borbones, algunos en el exilio. Incluso el folleto informativo vecinal ya denunciaba que la ruta sufría masificación urbana, infrautilización del parque de vivienda y graves problemas de movilidad. Pues siete años después. Pero siguen, persisten. Sin embargo, en lugar de repensar el modelo, van haciendo variaciones y el documento ambiental estratégico carece de alternativas razonables. Y en 2018, por ejemplo, les decían algunos que lo habían estudiado bastante más que la destrucción de ese patrimonio ecológico tendría un coste irreparable en términos de conectividad y biodiversidad urbana. La Comunidad de Madrid solicitó en 2016 su inclusión en el catálogo de Bienes protegidos y la ciudadanía, por ejemplo, les pedía que, por ejemplo, se evitara la especulación y sugirieron que esa interesantísima obra arquitectónica se restaurara y, por ejemplo, se dedicara a un museo estatal de la fotografía. No les pareció buena idea y han ido dejando que la falta de protección hasta hoy haya permitido el derribo de más de medio edificio. Miren, este Ayuntamiento se presenta como defensor del medio ambiente, del patrimonio y la participación, pero lo que hacen con este plan contradice sus propias declaraciones. No hay ni sostenibilidad ni preservación y escucha ciudadana, solo una recalificación encubierta, sin consenso, sin con coste ambiental y social elevado. Es la historia de la la de esta parcela de la dignidad vecinal, la de cientos de ciudadanos defendiendo con pancartas, rutas guiadas o alegaciones. Lo debemos defender hoy aquí con la palabra y con el voto. No hay urgencia, no hay demanda social. No vemos una justificación técnica ni jurídica que sostenga esta modificación. Creemos que solo hay una voluntad de favorecer intereses particulares a costa del bien común. Rechacemos este plan especial. No queramos hacer retroceder a nuestro pueblo y apostemos por un urbanismo con memoria, con justicia y con futuro. Y por otro lado, en otro momento ya hablaremos de encinas de etano y del pinar, que la cosa también tiene bemoles. Muchas gracias. Gracias, señor Arnal. Señor Pavón, tiene usted la palabra por tiempo máximo de tres minutos. Muy bien. Muchísimas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos los corporativos, a los. A los miembros que nos acompañan. Intervenciones, secretaria y un cordial saludo al Concejal San Higinio, el concejal Sánchez, que nos sigue en remoto. Bien, yo voy a hacer una intervención un tanto, un tanto. Si esto me lo descuenta, señor Presidente. Se lo voy a poner a cero. Fíjese. Es usted muy amable. Si este. Este no. Sí, sí. Solucionado. Más. Bien. Decía que para este grupo este expediente viene cargado de luces y sombras. Les digo porque tratar el final de una larga aventura, de una zona de especial relieve y protección como es la zona de Kodak, donde allí se junta el Canal del Guadarrama. Se junta la pista militar de las celdas. En fin, se junta una serie de bienes arquitectónicos, incluido el propio edificio, que es de los años 80, por el que este grupo ha mostrado especial, especial sensibilidad desde el principio. Desde el principio. Este grupo propuso a este Ayuntamiento su protección con inclusión en el catálogo de Bienes protegidos. Este grupo intervino también en la posibilidad y así se hizo de musealización de los restos del canal en la zona trasera de la Kodak. La construcción de las viviendas de modo que se pueden. Decía que este grupo propuso la musealización de los restos del canal que pasan por las actuales casas que está construyendo Levitt y este grupo ha apoyado a la ciudadanía, a las distintas asociaciones que se han manifestado, en este caso desde el punto de vista de ecologista de las Talas, pero también de la protección de esa zona y en especial de este edificio. Miren, ustedes en Las Rozas tenemos pocas cosas que proteger artísticas y patrimoniales y como digo, esta es una de ellas. Y finalmente, parece que entre la movilización vecinal, la presión política, incluso la Comunidad de Madrid, hemos podido hacer algo que pueda perdurar. Y es que el edificio de la Kodak fue vandalizado cuando este gobierno anterior, pero al frente estaba el mismo alcalde, miraba para otro lado y así lo denunciamos. Que había que proteger el edificio. El edificio que hoy nos encontramos está, como digo, bajo mínimos y así se le dice el expediente por parte de la Comunidad de Madrid, por parte de este Ayuntamiento. Finalmente, que ha de ser preservado. Como digo. Tiene luces y sombras, muchas luces, o mejor dicho, muchas sombras y algunas luces. Y las luces. Parece ser que al final son las que podemos destacar para podernos abstener en este en este proyecto, si se nos trae un proyecto, como decía la concejal del área que mejora digamos la zona de modo y forma de dar una serie de de servicios a la ciudadanía. Nosotros exigimos que ese, ese ese proyecto, sea finalmente controlado por el Ayuntamiento y se controlen al final esos usos que se permiten, pero que definitivamente traerán una consideración o no en la movilidad e incluso los aparcamientos que se hagan finalmente. De tal modo que no es lo mismo que se haga un gimnasio, que se haga una clínica o que se haga una biblioteca. Eso va a tener una incidencia, por supuesto, repito, en la movilidad y va a tener una incidencia en los aparcamientos. Se trata de proteger también el tema visual del edificio. Para ello también se les va a pedir a los promotores o a quien finalmente desarrolle esta iniciativa unos aparcamientos en terraza con zonas ajardinadas que, repito, sería muy interesante que el Ayuntamiento al final en la. En la cesión de licencias y en el proyecto urbanístico que se está realizando ahora mismo en paralelo, se tomen las medidas y seamos estrictos al final en este tema. Repito y termino. Hemos cerrado un ciclo de destrucción de una zona con un alto valor patrimonial que vamos a salvar in extremis, in extremis. Vamos a salvar lo que podemos y que no es poco, no es poco. No es poco poder haber hecho caso a ese movimiento y decir que si vamos a salvarlo con la sensibilidad de los técnicos del área de urbanismo, que desde luego son en este sentido profesionales y capaces de salvar los muebles como creo que estamos haciendo. Gracias. Muchas gracias por parte de VOX. Señor Díaz, tiene la palabra. Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, aquí traemos una aprobación definitiva de un plan especial relativo a la modificación de condiciones pormenorizadas de uso y protección de la planta de cuatro Terciario de la Unidad. Ejecución. Sistemas Generales. Parque Empresarial Kodak. Yo oí al señor al señor Santamarta hace poco hablar de un parque maravilloso y tal. Yo es que creo que tenemos un ayuntamiento donde hay parques maravillosos de hace 200 años, los talamos y donde tenemos zonas que nunca ha habido un parque, generamos parques. Esta zona concretamente yo la conozco muy bien porque he vivido muy cerca durante muchos años. Era una maravilla, era una maravilla. Había encinas centenarias. Se calificó en su momento, hacía muchos años y es una pena en lo que se ha convertido. Nosotros en este punto no vamos a hablar de eso, porque por supuesto, el arranque de todo este, de este plan especial que no tiene nada que ver con lo que venía anterior, pues evidentemente el plan especial que habéis hecho o que han hecho los técnicos nos parece razonable. Pero de donde venimos no nos parece razonable. Pero esto es un tema que no tratamos hoy. Lo que lo que sí quería incidir, que lo hemos hablado en el anterior punto, es la diferencia de trato entre un plan especial presentado en tiempo y forma por la promotora o la Junta de compensación, según marca la ley, sobre una zona terciaria de 50.000 metros cuadrados. Y lo que hemos presentado en el Ayuntamiento o desde el Ayuntamiento para para calificar o para cambiar el uso de una parcela propia. En este proyecto de Plan especial. La promotora ha presentado ha presentado un Plan especial de memoria 58 páginas, un documento ambiental estratégico de 61 páginas, normas urbanísticas, 11 páginas y estudio acústico justificativo con cumplimiento, según el Real Decreto 55 2012 y el Real Decreto 13 67 2007, de 107 páginas. Como decíamos anteriormente en el anterior, un folio de la directora de deportes. Esto es lo que no puede ser, lo que no puede ser. En este plan especial han participado un arquitecto urbanista, especialista en ciudad y medio Ambiente y es técnico especialista en acústica, un arquitecto especialista en vivienda y diseño urbano bajo criterios ambientales y sostenibilidad y una graduada en Ciencias Ambientales y Máster de Gestión Ambiental para desarrollar este plan Especial. El Plan especial está bien hecho. Nos gustará o no nos gustará, pero lo que han presentado está bien hecho. Y luego es verdad que los técnicos municipales han hecho unos contrapesos para pedir más a nivel ambiental y mantener la esencia de la zona. Bueno, la esencia de la zona, la escasa esencia que queda de la zona. Pero bueno, como decía ahora el PSOE. El tema de esto es que un edificio que se podía haber preservado desde el minuto uno se dejó caer y ahora estructuralmente se protege porque no quedará otra cosa que la estructura. Pero dentro de eso, lo que hemos visto es que la presentación del Plan Especial tiene un estudio pormenorizado. Ellos piden segregar dos parcelas actuales de 56.000 metros en parcelas de 2000 y a cambio se le piden una serie de cosas en aparcamiento, se le piden zonas ajardinadas mucho mayores que lo que presentaban. En fin, un trabajo de contrapeso entre técnicos municipales y una promotora o una junta de compensación independiente que quiere que quiere desarrollar su negocio. Y aquí es lo que para finalizar lo que quiero un poco incidir, que les he dicho en el anterior punto. Por favor revisen el procedimiento interno del Ayuntamiento, porque si pedimos esto para un plan especial, que es una cosa lógica y que además tienen que justificar con mucho trabajo, mucho y mucho dinero por delante, lo que no podemos justificar el cambio de uso en una parcela propia con un folio. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Díaz. Y para cerrar el turno de intervenciones, Señora Rodríguez, tiene usted tres minutos también. Gracias, Presidente. Bueno, muchas gracias por sus por sus intervenciones a todos. Y quería decirle, señor Arnal, que digo lo que digo igual que usted que aunque hemos dicho que el proyecto del pádel no se va a realizar, usted no ha cambiado su discurso. Señor Pavón, muchísimas gracias por su intervención. Pero la realidad es que aplicando el desarrollo sostenible que tanto menciona. Quiero decirle que el Partido Popular protegió diez veces más suelo que el PSOE cuando gobernaba el plan del PSOE de 1994, solo protegía el equivalente a dos campos de fútbol y que fue el Partido Popular para aprobar este proyecto el que protegió el equivalente a 20 campos de fútbol. Y bueno, quería decirles a todos que durante el periodo de exposición pública no se ha presentado ninguna Una alegación. Este plan especial no contempla operaciones ni reformas profundas del espacio urbano. Únicamente responde al objetivo de ordenar de forma adecuada el suelo, el uso del suelo, favorecer la rehabilitación y protección de un edificio emblemático como es el de Kodak. Al mismo tiempo, abrir la puerta a nuevos usos dotacionales que servirán sin duda para el bienestar de todos. Estamos trabajando para hacer una ciudad que crece con orden y sentido común y visión de futuro y en la que se prioriza el interés general sin renunciar a la colaboración con la iniciativa privada, cuando esta se ajusta a los criterios establecidos por la ley y el planeamiento. Gracias. Muchas gracias, señora Rodríguez. Procedemos a la votación del punto. ¿Votos a favor? Sí. Hay un video concejal que no se ve. No podemos ver a los dos. ¿O es que no está conectado? Me lo dicen por el pinganillo. Pues como no le vemos, no le contamos. O sea que 17 Y no falta ninguno. 17 No, señor secretario. 17 votos en contra uno y abstenciones cuatro. Perdón, Seis. Pasamos al siguiente punto del orden del día. No sé si es un error el del streaming. Lo digo por parte de quienes lo están gestionando, Que si vale. Si se ha cortado, pues ahora entra entonces. Punto número tres. Aprobación inicial de la modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer para exponer el punto por tiempo máximo de cinco minutos. Tiene la palabra la concejal de Servicios Sociales, señora Agra. Muchas gracias, Presidente. Buenos días. Hoy damos un paso importante para reforzar el compromiso de este Ayuntamiento con la igualdad entre mujeres y hombres, trayendo para su debate y aprobación inicial la propuesta del nuevo Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer. Un paso necesario, esperado y sobre todo comprometido con algo que nos une la igualdad real entre mujeres y hombres, ya que no solo actualiza nuestro marco normativo, sino que también refuerza el compromiso de este Ayuntamiento con la participación, la transparencia y la igualdad real entre mujeres y hombres, modernizando una herramienta que llevaba casi 30 años sin actualizarse. Un instrumento, por tanto, claramente obsoleto Tras décadas en las que nuestra sociedad ha cambiado, nuestras leyes han avanzado y las mujeres han seguido obteniendo, abriendo camino. Era hora de darles también una voz más clara y útil en el ámbito municipal. Este nuevo reglamento persigue dos objetivos fundamentales Primero, adaptarse a la legislación vigente. Leyes como la de la igualdad de 2007, la Ley Integral contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid o la reciente Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual nos marcan obligaciones claras como administración. Y segundo, accede el Consejo, un órgano de verdad, participativo, operativo y útil, que funcione con agilidad, con claridad y con herramientas reales para proponer, debatir y acompañar las decisiones municipales en materia de igualdad. Y entrando brevemente en el texto del nuevo Reglamento, cuya aprobación se pretende el preámbulo del Reglamento y representa una firme declaración de intenciones. Se fundamenta en pilares jurídicos como el artículo 14 de la Constitución Española, que consagra el derecho a la igualdad y a la no discriminación por razón de sexo. La Ley Orgánica tres de 2007, que establece la obligación de los poderes públicos de adoptar medidas para garantizar esa igualdad. La Ley cinco para 2005 de la Comunidad de Madrid, que sitúa la lucha contra la violencia de género como eje prioritario y la Ley 7985 de régimen local, que reconoce la existencia y el valor de los Consejos sectoriales como órganos de participación ciudadana. Esta reforma no se ha improvisado, se ha realizado con rigor jurídico y pleno respeto al procedimiento Administrativo se abrió una consulta pública previa entre el 26 de junio y el 7 de julio, en cumplimiento del artículo 133 de la Ley 39 2015 y se recibió una sugerencia que fue valorada e incorporada al texto. Además, el Consejo Sectorial de la Mujer fue oído formalmente el 16 de julio en sesión extraordinaria convocada para tal fin. En ella participaron representantes políticos, entidades sociales y personal técnico, y del debate surgieron propuestas que también se han incorporado. La participación ha sido real y efectiva. Este reglamento garantiza, además, seguridad jurídica, transparencia administrativa y participación ciudadana plural, especialmente a través de procedimientos claros de consulta, convocatoria, deliberación y seguimiento. Entre las mejoras incorporadas en este nuevo reglamento destacan la actualización del objeto y fines del Consejo, alineados con el marco legal y vigente. Una composición más clara, plural y operativa ajustada al régimen de población de Las Rozas. Un régimen de funcionamiento interno más ágil que facilite la convocatoria, la deliberación y la adopción de acuerdos y un sistema de propuestas, informes y participación institucional que convierta al Consejo en un verdadero instrumento de impulso de las políticas de igualdad municipales. Todos estos cambios persiguen un mismo objetivo garantizar que el Consejo siga siendo un espacio útil, representativo y vivo. Un espacio donde las mujeres de Las Rozas todas las mujeres tengan voz sin importar su ideología, su edad, su profesión o su situación personal. No se trata solo de tener un órgano formal, sino de dotarlo de capacidad real para debatir, opinar y acompañar las decisiones públicas que afectan directamente a la vida de las mujeres en nuestro municipio. Por eso esta propuesta no responde a un interés político coyuntural, ni ni a un simple ejercicio de actualización normativa, sino que nace del sentido común, de la voluntad de sumar y del compromiso firme con una manera de gobernar que entiende la participación como un valor, porque solo desde una participación plural, abierta y respetuosa se puede construir una igualdad efectiva. Esta modificación reglamentaria es, en definitiva un paso adelante para garantizar que la igualdad entre mujeres y hombres no sea un eslogan, sino una realidad que se construya desde el diálogo, la escucha activa, la libertad y el respeto mutuo. Con ello no solo actualizamos un texto legal, sino que renovamos nuestro compromiso con una sociedad más justa, igualitaria y participativa, porque la igualdad no puede esperar y la participación real de las mujeres no debe ser una promesa, sino una garantía. Gracias. Muchas gracias, señora. Señor Arnal, tiene usted la palabra por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señora concejala. Lo primero de todo le acabo de escuchar que la modificación del reglamento es para que todas las mujeres tengan los mismos derechos sin importar la ideología. De hecho, lo primero, la ideología. Bueno, faltaría más. Vamos, es que. Es que yo creo que. Que es aquello de excusarse o no, petita acusación manifiesta no está en este Pleno extraordinario un asunto que lleva, como llevamos tantos años con el Consejo debilitando y el reglamento sin tocar bien. Pudiera parecer que lo hacen a propósito, con cierto carácter de urgencia. No sé muy bien si como diría el informe de cualquier director o directora general de este Ayuntamiento. Tengo la percepción que podría haber esperado a septiembre o bien se hace para otras materias. No sé, son percepciones. El caso es que para las vecinas y vecinos que nos ven, lo importante es que traen la modificación de un reglamento que para empezar, las asociaciones que componen dicho consejo les leyeron la cartilla por las formas y el fondo. Yo no voy a entrar tanto en el reglamento, voy a dejar que mis dos compañeras de bancada de otros partidos, mujeres ellas y mucho más enteradas que ellos, sean las que entren en el fondo del mismo. Solo le diré que asiste por primera vez a dicho consejo si no es estrictamente necesario por ausencia de nuestra representante, puede que sea la última representante, que por cierto, es bien conocida por haberse sentado incluso en estos mismos bancos, Pero siguen sin convocarla. Lo hemos pedido ya bastantes veces, pero siempre es la misma respuesta a la siguiente. ¿Mire, vuelvo con esa nariz que Dios me ha dado, que le queda a ese consejo? Más bien poco, pese a lo que estén haciendo, porque lo que están haciendo es cargarse todo lo relativo a la asociacionismo de Las Rozas, con especial atención en lo dedicado a la mujer. Nos explicaban ustedes el otro día cuenta de la propuesta del Consejo de la Juventud que tienen un singular concepto de la participación social que nos acerca ese año, regímenes que se han dado en llamar democracias corporativas en España o en Portugal. Hemos tenido ejemplos. Vamos a lo mollar. Yo asistí al Consejo Sectorial de la Mujer y le diré, señora concejala, que me sorprendió sobremanera que en el colectivo de allí, personas, digamos de asociaciones o espectadores. En este caso el único varón era yo, afortunadamente, ya digo, por la ausencia de nuestros representantes. Pero resulta que en la mesa del Consejo Sectorial de la Mujer estaba compuesta por usted y dos hombres. No lo busque en el acta que no aparece. Luego vuelvo a esto y eso que el alcalde ese día no estaba. Estaría haciendo cositas de alcalde innovando, que si no está usted en tres en raya. Todo este reglamento, según usted, es para que puedan incorporarse a la mesa más personas, en este caso mujeres de diferentes concejalías, en todas esas que han despedazado las materias relacionadas con la mujer en este ayuntamiento. Debo decir que me enseñó alguna ausencia, pero me sorprendió esa fisionomía de Presidencia del Consejo. Pero ya cuando me llega el expediente y abro el acta del Consejo a la cabeza, como le digo, muchas veces me hace tope. Yo no soy el lápiz más afilado de la caja, pero me hizo tope. Opino que sus maneras las deberían hacer. Me hace tope porque se lo dije Además el otro día en la comisión querían emitir un dictamen y lo que debían haber dado cuenta de sus intenciones, sus maneras, les deberían hacer pensar que cuando todo el mundo opina igual, igual los equivocados son ustedes. Vuelvo al expediente que nos trae por parte del secretario de este Pleno lo siguiente En el punto 12.º consta el expediente Acta del Consejo Sectorial de la Mujer con fecha 16 de junio. Señor secretario, será consta borrador de acta, un acta que te vas a ella y es un despropósito. La cosa tiene gracia porque nos mandan un papel que dicen ustedes que es el acta con membrete de la asesoría jurídica. O sea, el negociado de Don Felipe. Y luego me referiré a la firma usted como concejal. No entiendo esa manía que ustedes tienen de usar el masculino para las concejalas, pero bueno, allá cada cual. La disfonía de género se va normalizando y pueden llamarse como les dé la gana. Y la firma también. El director general de Servicios Sociales, don Tomás, que según las presentes en el acto me decían que no sabían muy bien qué condiciones está allí, pero es que tampoco aparece en el listado de asistentes y en el acta no se incluyen, como decía, ni al responsable de la asesoría jurídica, ni al secretario de o al Director General de Servicios Sociales. O sea, con esto les digo una cosa el de 4.º Milenio hace un programa yo, yo tengo que decirle que yo, por ejemplo, tampoco me veo lo que lo que manifesté en aquel consejo. Y menos mal que tengo que hacer justificantes de asistencia, porque para confiar en ustedes las intervenciones están mutiladas. Lo que ayer se comentó no aparece en algunos, por breves que fueran sus intervenciones y les parece que alguna otra compañera suya de bancada ni aparece en el acta. Hombre, si no se hace bien un acta, confiarán ustedes en que desconfiemos. ¿Cómo manejan los asuntos de este pueblo? Pero claro, si mi participación fue obviada más grave, me parece que dos de las personas que presiden el acto en la mesa principal no aparezcan en el acta. Y vuelvo al responsable del área jurídica del equipo de gobierno que asiste a un Consejo sectorial. Participa y ni siquiera aparece en el acta. ¿Se lo dices en la Comisión y no le parece anómalo? Nos enteramos luego que había acudido a instancias. Usted, señora concejala, le diré algo. Eso es como ir a una boda y no hacerse una foto con los novios. Si usted confía en el responsable del área jurídica del Ayuntamiento, hágaselo mirar. Me voy a permitir darle un consejo. No me ha pedido, pero se lo voy a dar. Yo ficharía para estas reuniones. ¿Sabe a quien De asesor jurídico? Al asesor jurídico de Las Rozas. Innova. Ese está en todas actas. Y si no se deja uno 15 minutos, hay que estar. Eso sí, cobra 1300 obreros por consejo. Pero le voy a decir una cosa. Luego queremos cobrar todos lo mismo. ¿Ha terminado ya? ¿Señora Álvarez? Tiene la palabra señora Calvo. Tiene la palabra. Bueno, buenos días a todos y les deseo una pronta recuperación a los concejales que están hoy en sus. En sus casas online. Bueno, señora Agra, después de oírla, pues yo sí voy a cambiar un poco el discurso y voy a empezar por el final. Y voy a empezar por el final, porque la voy a decir que vamos a votar en contra lógicamente, de esta modificación del reglamento, porque oyéndola de verdad que hasta puede convencer a cualquiera que esté viendo hoy que la está escuchando hoy. Pero desde luego, y además, si alguien, si compartimos algo con usted, es la necesidad de verdad de reformar un reglamento que tiene 30 años. ¿Hace dos años y algunos meses este grupo municipal ya trajo una moción pidiendo eso y por supuesto, ustedes votaron, votaron en contra porque para qué iban a darnos la razón? Además, basada en los mismos argumentos. La adaptación a las nuevas leyes. Pero hoy a ustedes sí les interesa cambiar y ustedes sí que les interesa cambiar. Y les voy a decir por qué para que nos oigan todos, porque no estamos de acuerdo cómo se ha procedido con todo esto. Y es que, aunque estamos de acuerdo en la necesidad de reformar el reglamento, el procedimiento tramposo en las formas, abusivo en el fondo y profundamente desleal con el espíritu de participación, de participación de la ciudadanía ha sido clarísimo, pero de verdad que no tenían necesidad. Por lo tanto solicitamos desde aquí ahora mismo que se paralice esta modificación y se inicie un proceso de verdad abierto, transparente y respetuoso con los miembros del Consejo y con el propio Reglamento que aún sigue vigente. Si no tiene necesidad, se lo vuelvo a repetir van a ganar cualquier votación. Solamente hay que verles. Pero vamos a empezar ahora por el principio. Antes de nada, debemos recordar algo fundamental, y es que el Consejo Sectorial de la Mujer es un órgano de participación ciudadana, un espacio consultivo no vinculante, de encuentro e interlocución entre este Ayuntamiento y la sociedad civil, mayoritariamente representada por asociaciones de mujeres para todo lo relativo a las políticas de mujer en nuestra ciudad. Y como tal, tiene derecho a ser escuchado y respetado en todas aquellas decisiones que le afecten directamente, empezando por la más relevante de todas, que es la modificación de su propio funcionamiento del reglamento. Y aquí de verdad han fallado de todas las maneras porque no se las ha oído. Desde este grupo queremos insistir en lo esencial. El artículo 16 del Reglamento vigente del Consejo de la Mujer establece con toda claridad que la modificación del Reglamento corresponde exclusivamente al Ayuntamiento en Pleno. Qué es lo que estamos haciendo hoy oído. He oído el dictamen del Consejo. Ese oído dictamen no es una forma simbólica, que es como lo entienden ustedes, ni un gesto sin consecuencias, sino es un trámite obligatorio, sustancial y previo. No se puede aprobar una modificación reglamentaria sin que exista un dictamen válido y constatable del Consejo de la Mujer. Y sin embargo, lo que han hecho este equipo de gobierno ha sido simular ese trámite. Si ustedes, eso se le da fenomenal, cumplir con todo lo cumple, fenomenal. Lo han forzado y lo han desvirtuado porque no hubo un dictamen del Consejo. Hubo una reunión extraordinaria el día 16 de julio, en pleno verano, convocada con dos puntos del orden del día, aprobación del Acta del Consejo Exterior y dar cuenta del proyecto de modificación del Reglamento del Consejo Sectorial de la Mujer. Es decir, dar cuenta, informar, no debatir, no votar, no, no dictaminar. Y aquí empieza toda la cadena de irregularidades que hoy venimos a denunciar. Para empezar, el procedimiento se inicia por sorpresa, que ya les vale después de 30 años que nosotros se lo presentamos hace dos años. Las asociaciones lo han puesto encima de la mesa durante este último año y ahora, como siempre, en verano, con agosto, toma el cambio de reglamento. Los miembros del Consejo recibimos la propuesta de modificación del Reglamento el mismo día que nos llega la convocatoria al Consejo del 16 de julio, es decir, el 8 de julio, justo un día después de que terminara el periodo de consulta pública que había estado abierto del 26 de junio al 7 de julio. Que no olvidemos que la mayoría de las asociaciones de Las Rozas no tienen estructura administrativa para revisar el vocal o la web municipal. La la La concejala se podría haber molestado y eso es gestión en haber haberles hecho una llamadita, haberles mandado un email, porque saben perfectamente que no revisan la web municipal y que no revisan el local. Hombre, esto es gestión, eso es saber gestionar. Y si esto es llamativo, todavía más revelador es lo que encontramos en el punto número dos de la propuesta de resolución de la propia concejala de Familia y Servicios Sociales. Ahí no habla de consulta previa o de modificación del Reglamento participativo. Lo que dice textualmente es que se ha procedido a consulta pública previa a la tramitación de la ordenanza publicada en la página web el día 26 de junio. Ordenanza, señora Concejala. Ordenanza. ¿Le ha fallado el subconsciente? No, un reglamento participativo de verdad. Las asociaciones se merecen este trato de un órgano ciudadano como es el Consejo Sectorial de la Mujer. No se merecen ese trato. Han actuado lo que le pasa, efectivamente, y lo ha dicho en su intervención, es que ha pasado por todos los procesos que pasa habitualmente y han actuado con la misma indiferencia de desinterés, opacidad y autoritario y autoritarismo institucional con los que los tratan a los grupos políticos. Normalmente para cualquier expediente las han tratado a las naciones como los tratan a nosotros. Y eso no puede ser. Lo han. Lo han tramitado como si fuera un asunto puramente técnico, sin implicaciones sociales ni representativas. Cuando no es así. Pero a pesar de todo esto, desde el Grupo Este grupo municipal sí presentamos, porque nosotros sí tenemos recursos y presentamos una. Por favor. Uy, por Dios! Es verdad, me quedaría la mitad, pero vamos avanzando. Sí, presentamos una sugerencia. Una sugerencia, además, que va al meollo de la cuestión, porque se han olvidado de hablar de igualdad en la finalidad, se han olvidado a de hablar de igualdad de oportunidades, se han olvidado absolutamente de todo y van a hablar de calidad de vida. A rebajar, por supuesto, como hacen siempre. El core de del Consejo Sectorial de la Mujer. Perdón, ya me ha dicho que tengo que parar y ya me ha puesto nerviosa. En definitiva. Y a lo que vamos. Se lo digo de verdad. No tenían necesidad de hacer esto. ¿Ustedes de verdad pueden llevar un reglamento con, con consensuado con todos los miembros del grupo del Consejo y de verdad no saben esto? ¿Qué pasa? Que al final lo único que han hecho y esto con esto acabo es aumentar el control que ustedes hacen sobre el Consejo. ¿Por qué? Porque han pasado de tres concejales que había en el anterior reglamento a seis. Y eso no puede ser porque han pasado, han obviado básicamente a una técnica especialista en mujer y han puesto a dos directores generales de los cuales uno le digo uno es el director general de Servicios Sociales, es el responsable de la gestión de una gestión de esa concejalía en la que está. Están dos sentencias firmes, dos por por derechos fundamentales y una por acoso. ¿Entonces ustedes de verdad se lo digo? Si, si, ni Julia ni nada es así. Con lo cual lo único que hacen con esto es reforzar, como han hecho en toda la legislatura, el poder y el control suyo sobre cualquier organización y sobre cualquier órgano que depende de este Ayuntamiento. Muchas gracias Y acabo. Señor de Vox. Tiene ocho minutos. Ocho minutos. 12 segundos. Buenos días. Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, pues estamos con una vez más con un cambio de reglamento que nos ha contado aquí la concejal, pues lleno de una inflación de términos. Al final todo es participativo, todos igualitario, todo es muy democrático, todo es muy legal, todo. Pero bueno, es una inflación de términos que al final no sirve para nada, o sea, no sirve para nada. Ya no sabes lo que estás oyendo, está todo deslavazado, pero lo que hemos tenido es que teníamos un reglamento que llevaba 29 años, entonces como es muy urgente cambiarlo porque llevamos 29 años, pues se hace en una semana, en un en un mes, o sea en un mes en el que está la mayor parte de la población española. Es esto es estadística, o sea, del 15 de julio al 15 de agosto es cuando los españoles se toman las vacaciones. Pues en ese momento es cuando nosotros hacemos el cambio de reglamento de algo participativo, o sea, todo muy muy normal. La verdad es que aquí no entendemos porque en otros asuntos podemos entender que la voluntad del gobierno local es oye cosas, ingresar más dinero, ciertas cosas que tienen una explicación. Aquí no entendemos por qué lo han hecho. No entendemos que en un órgano que es meramente consultivo y participativo se hayan portado así. Es que no lo entendemos. Al final, el reglamento que se cambia para un ámbito consultivo y participativo en el que ellos quieren poner a diez representantes del Ayuntamiento cuando antes había dos y que los ha ocho cargos del PP a ocho cargos del PP. Y luego que se pase a celebrar en vez de tres veces se celebre dos. Esa es la participación que buscan quitar participación, pero eliminen los si es que no es obligatorio es que sea no, o sea, no entendemos, no entendemos por qué hacen ustedes esto. Y a nosotros desde luego, lo que nos han preocupado son dos cosas. ¿Por qué tratan ustedes así a las asociaciones? Porque aquí ustedes están maltratando a la sociedad civil. Al final nosotros cuando vamos a estos consejos, el grupo de VOX, lo que nos interesa es oír lo que quieren las asociaciones, oír lo que quieren las asociaciones. De hecho, el otro día las componentes, la representante de una asociación es la que dijo Por qué no eliminen ustedes el consejo si no nos quieren oír. Lo dijo ella. O sea, nosotros estamos poniendo aquí la voz de la sociedad civil que está representada en esas asociaciones que hacen mucho esfuerzo por estar, por estar en asociaciones, haciendo actividades para mejorar el municipio y que están en un consejo que ellos lo que quieren es que se les escuche. Si ellos mismos lo dicen. Pero si ustedes, señores del PP, el gobierno local, pueden hacer ustedes lo que quieran, pero escúchenos, denos la capacidad o por lo menos la capacidad de decir lo que queremos nosotros. Eso es lo que nosotros, desde luego nos preocupa y luego nos preocupa algo que ya se está, ya está siendo una práctica común, que es la falta de cumplimiento de la ley. O sea, la convocatoria está mal hecha. Era una dotación de cuentas cuando resulta que de repente piden bueno, ya no es verdad que nos dijo la concejal que aquí no íbamos a debatir en esa sesión que hubo, que no era un debate, pero luego el acta en los papeles, en todo el expediente que ustedes nos traen, hablan de acta. No, no, eso no era un acta. El borrador del acta, en todo caso, primero porque el acta esa no se ha votado por el Consejo, no se ha aprobado, entre otras cosas porque en el acta hay gente, o sea, no aparece gente que estaba, lo la redacta un secretario que se llama Joaquina Llobet, pero lo firma el señor director general, no lo firma ella, no lo firma el secretario, lo firma el director general que en el acta no viene que estuviese presente, con lo cual el acta está mal. Y luego en el acta, por ejemplo, la intervención del señor de Madrid y mi intervención no viene reflejadas y tampoco viene reflejada que lo que en lo que estuvimos en en de acuerdo tanto los partidos de izquierdas como VOX como el resto de asociaciones, fue que se convocara en otoño porque esto había sido porque la convocatoria no tiene sentido, no tiene sentido. Y todo eso no se refleja en el borrador del acta. No se refleja en el borrador del acta. Y lo malo es que en el expediente que luego firma el secretario, el secretario dice que tiene en el expediente que tiene el acta. No, señor secretario, usted no tiene el acta, tiene un borrador de acta que además está mal y luego lo decimos en la Comisión y siguen ustedes. Pero es verdad que la Secretaría de la Comisión no ha puesto acta, no se ha atrevido y en el punto siete, cuando pone Hechos y fundamentos de Derecho, dice Sesión celebrada por el Consejo Sectorial de la Mujer, con objeto de oír el dictamen emitido. O sea, no pone ni siquiera que haya ni un borrador de acta, ni un acta, ni un dictamen. Dice sesión celebrada, o sea que no está diciendo nada. Entonces, por favor, respeten ustedes las formas de verdad que no tienen ninguna necesidad de hacer las cosas así y respeten ustedes a la sociedad civil que hace un esfuerzo por formar asociaciones, por dedicar el tiempo que tienen a hacer cosas y a crear actividades para el municipio. Nosotros lo único que le pedimos es respeto, tanto para nosotros como para las asociaciones. Muchas gracias. Muchas gracias, señora. Señora Jara, Para cerrar el turno de palabras e intervenciones tiene la palabra por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias a los portavoces de los grupos municipales por sus intervenciones. Me gustaría responder con claridad y respeto a lo que se ha planteado desde la oposición y voy a intentar ir punto por punto. En primer lugar señor Arnal decirle que cuando el sustantivo en masculino designa profesiones o cargos y se refiere a una mujer, puede mantenerse invariable en cuanto al morfema y feminizar solo con el artículo la concejal o la fiscal o la coronel, solamente para que se sigan metiendo, porque decimos concejal. Muy bien. Lo curioso de todo esto es que muchas de las aportaciones que hoy están recogidas en este reglamento y que ustedes han tenido la oportunidad de leer. Han salido de ese mismo consejo del que ahora dicen que no vale, porque no se ha hecho de la manera en la que ustedes piensan que debería haberse hecho. ¿Pero cuál es esa manera? ¿Qué es lo que tendría que recoger ese reglamento? No podemos saberlo porque todas las aportaciones hablan de cuestiones ajenas al texto del Reglamento. No hemos escuchado ni una sola sugerencia una modificación o ampliación de ninguno de los artículos del nuevo Reglamento. Además conviene aclarar algunas cuestiones que se han planteado para deslegitimar el procedimiento seguido. El Consejo Sectorial de la Mujer ha sido oído formalmente el pasado 16 de julio. Así se dijo en el Consejo se expuso el proyecto de modificación. Se recogieron propuestas que fueron valoradas e incorporadas al texto, como consta en el expediente. Por tanto, no es cierto que el Consejo no haya intervenido. Ha participado activamente en un proceso real de participación que refuerza la legitimidad de esta norma. Desde el equipo de Gobierno hemos cumplido escrupulosamente con los principios de transparencia, Participación y buena regulación. Y hemos dado voz a todos los agentes implicados. Pretender ahora poner en duda un procedimiento tan claro y documentado solo responde a una estrategia de desgaste que nada tiene que ver con el fondo del asunto. Adaptar un reglamento obsoleto a la realidad jurídica y social del siglo 21. Respecto al acta, se argumenta que lo acordado en el Consejo de la Mujer carece de validez porque el Acta de Asociación de 16 de julio aún no ha sido aprobada formalmente. Esta afirmación es improcedente porque la validez de lo dictaminado y de la sesión no dependen de la aprobación del acta, que como todos ustedes saben, es un acto de constancia posterior que se realiza en la siguiente reunión del órgano colegiado, que es cuando se corrigen los posibles errores materiales. Lo que da validez a la sesión es su convocatoria formal, la asistencia de sus miembros, el desarrollo efectivo y la constancia de lo tratado, todo lo cual consta documentalmente en el expediente. La sesión del Consejo se celebró. Se presentó el proyecto de modificación, se incorporaron propuestas de los miembros presentes y todo había sido recogido en el documento. La falta de aprobación del acta no invalida lo debatido ni las propuestas que se presentaron y que se han incorporado al texto que traemos hoy al Pleno. Cuestionar el proceso por un formalismo como ese no es un ejercicio de control, sino que es una excusa para bloquear una iniciativa que refuerza la participación ciudadana. En cuanto a la participación, no ha faltado. Se ha realizado una consulta pública, se ha realizado un consejo y además, con el fin de garantizar la participación y la transparencia en el Consejo. No se objetó en ningún momento, señor Arnal que el representante del Grupo Municipal más Madrid fuese su portavoz y no una mujer, como expresa, como expresamente exige el artículo siete del Reglamento. Pero como usted bien ha dicho, el Reglamento no se lo ha mirado. En resumen, hemos cumplido la ley, hemos abierto el proceso a la ciudadanía. Hemos escuchado el Consejo y hoy sometemos el texto al Pleno para que toda la ciudadanía pueda revisarlo, mejorarlo y enriquecerlo. Esto no solo garantiza la legalidad del proceso, sino que refleja una voluntad política firme de dar voz a quienes representan a las mujeres del municipio. Resulta, insisto, cuanto menos, llamativo, que quienes se llenan la boca hablando de igualdad, participación y derechos hoy decidan no entrar a valorar ni una sola línea del texto del nuevo reglamento. Prefieren escucharse, escudarse en cuestiones formales antes de reconocer que traemos una propuesta sólida, actualizada y participativa, fruto de un procedimiento transparente y abierto en el que se han incorporado sugerencias y se ha escuchado al Consejo. Ese silencio es dejadez, falta de compromiso y evidencia que no se tienen argumentos contra el fondo de una norma que refuerza el papel del Consejo Sectorial de la Mujer y actualiza una regulación obsoleta con seriedad y responsabilidad. Mientras algunos grupos vienen hoy aquí a cuestionar una modificación reglamentaria tramitada con absoluta legalidad, transparencia y participación, evitan entrar en el fondo del texto y prefieren desviar el debate ignorando que lo que verdaderamente degrada la política en defensa de la mujer en España son los escándalos que afectan al Gobierno y al PSOE. Contratos públicos vinculados a redes de corrupción como el caso Koldo, conexiones con prostíbulos donde se cerraban acuerdos con adjudicatarios. Por favor, guarden silencio, por favor. Acuerdos con adjudicatarios habituales. Testimonios publicados que revelan el uso habitual de servicios de prostitución por parte de responsables públicos y actitudes machistas normalizadas en el entorno del poder que contradicen frontalmente los principios de igualdad que hoy dicen defender. Frente a esta doble moral, en Las Rozas hablamos claro. Actualizamos un reglamento de 1996 para reforzar la participación real, combatir de verdad el machismo y garantizar la igualdad efectiva, sin hipocresía y con hechos. No, no con pancartas. Hoy no estamos votando ideología, estamos votando participación real, igualdad efectiva y funcionamiento democrático. Este reglamento no es de un partido, es el de todas las mujeres de Las Rozas y frente a los que prefieren el no por sistema, nosotros elegimos avanzar, por eso pedimos el voto favorable. Por todo ello, solicitamos el apoyo de todos los grupos municipales para que esta aprobación inicial suponga un paso compartido hacia un modelo de participación más plural, útil y moderno, y un compromiso firme con la igualdad efectiva entre mujeres y hombres. Muchas gracias. Muchas gracias. Procedemos a la votación de este punto. Votos a favor. 18 votos en contra siete y por lo tanto no hay abstenciones. Pasamos al último punto del orden del día. Dentro ya de la parte no resolutiva número cuatro, dar cuenta de los informes de control interno emitidos por el. Por la Intervención General durante el primer semestre de 2025. ¿Algún grupo quiere hacer uso de la palabra? ¿Señor Arnal? Tiene. Tiene la palabra. Muchas gracias. Voy a pedir que mis cinco minutos sean de canarios como los de la señora Calvo. Y quiero pedir la palabra porque, bueno, nos traen hoy aquí. Bueno, nos encontramos ante una situación que es la presentación del control de cuentas y la Auditoría de Las Rozas Innova. ¿Y claro, yo me pregunto para qué queremos una auditoría de una sociedad mercantil privada? ¿Qué necesito saber yo de la auditoría de Innova? Pero como para alguno de los que aquí estamos, aunque lo diga así, a veces escondidas, Las Rozas Innova es como ese hijo tonto y caro que nos ha salido. Habrá que. Habrá que leérsela. Me sorprende. Antes de continuar con Las Rozas, Innova. Don Fernando, en ese control financiero de 2025 y el profesor lo sabe. Un respeto y admiración a su tarea. Imagino que para el año que viene, cuando lo veamos, alguna laxitud, laxitud, por ejemplo, como ver algunas facturas asociadas para un mismo servicio. Pero bueno, hablaremos de ello. Decía que volviendo a la auditoría de Innova, les voy a decir algo porque lo tengo tan reciente en piel que si no lo digo reviento. Esta auditoría no pasaría un punto de una due diligence seria, por ejemplo, para un proceso de venta de la sociedad. ¿Cómo será que los propios auditores les llaman la atención cosas como no respetar los procesos, los procedimientos de contratación? O sea, los mandan a LinkedIn, pero no se han publicado en su página web Las Rozas Innova, Las Rozas Innova, que por ejemplo, hace una semana tenía anunciados puestos de trabajo de empresas de la localidad está muy bien, pero en publicitar los suyos. Bueno, pues los auditores les han llamado la atención por eso facturar servicios no encargados. Yo no sé esto, pero si además se lo haces al único cliente que tienes, bien, bien, bien, no suena, No consta formalmente que se lleve a cabo un seguimiento de los gastos en los que se incurre en cada uno de esos trabajos. Encargos recibidos por el Ayuntamiento. Vamos a una materia que a mí me parece que es importante porque la auditoría les habla de mantener una. Bueno, pues mantener reservas superiores a su accionista del Ayuntamiento y seguir exigiendo el pago de facturas del mismo. Vamos, que recomiendan que sea Innova quien le haga un préstamo al Ayuntamiento. Y digo esto porque la auditoría, vuelvo a repetir, para ser que la han cogido ustedes, les da pero hasta debajo del cielo, de la lengua. Y bien dado además y además bien razonado, las variables de su consejera delegada. No están diseñadas ni planteados de una manera lógica. Atención del alquiler de las oficinas. Dice la Auditoría que si bien la evolución ha sido positiva. Atención a aquellos vecinos que nos ven en la visita a las oficinas de la sociedad. Se observan muchos puestos vacíos, por lo que sería recomendable llevar a cabo un análisis de la ocupación de espacios y realizar un seguimiento de los resultados obtenidos en la actividad. Pues la verdad es que sí que sorprende. Sí que sorprende la auditoría. Y para acabar, otro tema. Nos sorprende, por ejemplo, que Las Rozas Innova, que no aparece. Lo tenía por aquí, pero creo que no sé dónde lo ha dejado. Haya pagado, perdón, estuviera en la organización del Congreso. Dice que se realizó en Las Rozas hace poco, ya saben, innovando, que es gerundio y cosas de estas. Bueno, pues resulta que nos hemos enterado que el Ayuntamiento ha pagado 20.000 € en dos facturas que nos parecen troceadas del servicio de traducción simultánea para este evento evento en el que hablaron. Voy a leer así algunos. De lado y de corrido. Álvaro Castillo. Diego Uceda, José de la Uz, Inés Bermejo, Alejandro de las Heras, Jaime Dejareis. Por cierto, una cosa alcalde y presidente de Las Rozas Innova, don Jaime de Jaraíz, que pone CEO de LG España, que lo es, pero por ejemplo no pone que sea consejero de Las Rozas. Innova, no sé si es que no le gusta o no lo quiere poner Paco Salcedo. Gustavo Rico. Es verdad que estaba también. No me quiero equivocar. Alguna persona de otra lengua, pero les voy a decir una cosa conforme a lo que les gusta a ustedes, a los del PP, lo poco que se gasta para la traducción de lenguas oficiales españolas. Es increíble lo que nos hemos gastado en esa traducción. Y también es increíble que se montara un congreso que ha pagado, Hasta donde sabemos, el Ayuntamiento de Las Rozas 20.000 €, al menos en traducción. Pero eso sí, hemos ganado un premio a una ciudad inteligente que nos dieron en ese congreso. Nosotros, Ciudad inteligente, ciudad inteligente son los que se han llevado los atrasados, que se han llevado el premio sin poner ni una. Nosotros lo que hemos sido se lo voy a decir. Como dicen los modernos, son unos pagafantas. Buenos días. ¿Algún grupo más quiere? Señor Pavón, tiene la palabra. Sí, Muchísimas gracias, señor Presidente. Bueno, efectivamente, el punto del orden del día, que habla de los informes de la intervención sobre una serie de aspectos que ahora veremos, empieza por este grupo, por dar las gracias a la intervención, por el trabajo que le consta y que hace, y también al concejal de Hacienda que ha tenido a bien traernos e informarnos sobre sobre los informes de la intervención. Me voy a fijar de los cuatro puntos que nos traen, que es la Auditoría de Cuentas de Innova, la Auditoría de cumplimiento de Innova, el Informe anual del control del año 2024 y del Plan de control de 2025, me voy a centrar en el punto número dos, que es la Auditoría de cumplimiento de Innova y el Plan de Control Financiero. El 25 por complementar lo que decía el portavoz de Más Madrid, que hablaba de una serie de cosas que efectivamente están ahí. Subrayar dos. La primera es que efectivamente, el auditor, la compañía auditora, pone de manifiesto que la selección de personas para determinados puestos no han cumplido con la propia normativa de Innova, en especial que no se han cumplido. Si no recuerdo mal, en dos casos de personal directivo, el que las las entrevistas estén hechas por una serie de personas que está prevista y que solo se ha hecho por el jefe directo. Entonces esto, efectivamente, más allá de un incumplimiento. Entiendo que cuando se trata de seleccionar personas contra más personas, valga la redundancia, estén en la selección. Seguro que es mejor la la el resultado, pero me voy a centrar en el tema financiero que saben ustedes que desde este grupo lo seguimos y lo perseguimos. Y con estos informes que se nos ponen hoy encima de la mesa, la verdad es que uno se siente gratificado por aquello del pico y pala y dice hombre, por fin vemos ya la dimensión de la zanja. Y es que, bueno, voy a leer los párrafos tal cual los escribe. La auditoría no habla de que hay una excesiva tesorería ociosa continuada a lo largo del tiempo. En Innova, la ratio de tesorería se sitúa en 12,3 en 2024, frente al 2010 24 2023 15,7 si se incluye la subvención Concedida que la empresa ingresa a primeros de enero de 2024, cuando cualquier indicador superior a dos consideraría que se está haciendo una mala gestión de los recursos disponibles, perjudicando por tanto a la rentabilidad. En las cuentas anuales se recogen los ingresos financieros por el importe de 134.726, que corresponden a la remuneración de saldos de tesorería. Tampoco se comprende que con estos activos tan altos y dado que es un ente dependiente del Ayuntamiento, este último tenga que realizar sistemáticamente subvenciones cuantiosas que van aumentando año tras año, mientras que el Ayuntamiento, su socio, esté sometido a tensiones de tesorería. Al igual que el Ayuntamiento financió el déficit de tesorería de la empresa en sus inicios. ¿Bien podría la empresa financiar al Ayuntamiento y no tener ociosos estos recursos monetarios? Un anticipo de tesorería al Ayuntamiento no precisaría de acuerdo alguno en la Junta General. Y por último y por último. Dice por lo que consideramos eficiente desde el punto de vista de control interno del Grupo del Ayuntamiento que Las Rozas Innova, mantenga unas reservas de 21,9 millones, de los que hay que descontar 1 millón de pérdidas de ejercicios anteriores pendientes de regularizar y que se hizo en esta última Junta General. No parece eficiente que esté reclamando al Ayuntamiento el pago de la última factura de las obras de las matas de 4,1 millones, de la reversión de la parcela de la calle Palenque de 2,9 y cuantiosas subvenciones a su plan de acción 2,8 de 2023. Y esto es importante lo que dice, por lo que una distribución de 9.000.000,9, que es lo que está diciendo al final, que es lo que se tiene que repartir, sería necesaria aprobar en Junta General y por tanto plantearlo al Consejo de Administración. Llevamos desde el principio de legislatura denunciando esto. Parece ser que aquellos que saben. Y la intervención de este planteamiento nos lo ratifica. Señor Alcalde. Señor Presidente, Innova no tiene ninguna justificación que tenga usted esa tesorería allí año tras años. Se lo hemos dicho por activa y por pasiva. Hay un informe de este Ayuntamiento que usted preside que le dice que deje por lo menos de enviar dinero y dos, que traiga ese dinero aquí que tenemos una tesorería, que hemos pedido una póliza de 10 millones que coincide exactamente con lo que dice la auditora que podía estar aquí en el Ayuntamiento y evitando tensiones de tesorería. Se lo decimos con un ruego y con profundo respeto, pero no parece presentable ni justificable ese dinero en Innova. Y el segundo punto que queríamos poner de manifiesto son las conclusiones y recomendaciones que hace la intervención como valoración global del Consejo Financiero. Y también voy a leer tal cual sic lo que dice el señor Interventor. En este caso dice en el punto B las principales conclusiones a las que ha llegado esta intervención con los trabajos finalizados en el año 24 son dos puntos. Punto B. Aunque se cumple con el ratio de sostenibilidad del periodo medio de pago a proveedores inferior a 30 días en 2024. Y dice este concejal esto está hecho. Cuando habíamos no habíamos descubierto que efectivamente los datos que da la tesorería de este Ayuntamiento no son correctos, no responden a la realidad, como se demostró en el último pleno, cuando se pagan 23 millones de euros y nos habían dicho que lo vencido eran apenas 400.000. Con lo cual, partiendo partiendo de aquí, soy pesado. Señor concejal de Hacienda, soy pesado, soy así, soy bueno. No se enfade, no se enfade, que lo dice la intervención. Terminó. ¿Terminó? Es que me estaban increpando, señor Presidente. Tenía que. Bueno, reconoce la propia intervención que aun siendo así, que no es así, que lo decimos nosotros, que no es así. Dice que queda pendiente año tras año la posibilidad de alertas automáticas a los centros gestores sobre retrasos en supervisión de facturas. Luego, cuando el río suena, agua lleva. Y aquí lo dejo, señor Presidente. Muchas gracias. Muchas gracias por parte de VOX. Señor Díez, tiene la palabra. Muchas gracias. Bueno, el informe de intervención tiene cinco puntos. Nosotros hemos analizado cuatro de ellos. Yo quería tocar muy de muy de soslayo el informe del proyecto de ciberseguridad, que me parece bastante interesante dentro de operaciones de ciberseguridad que que se ha conseguido el objetivo según de su puesta en marcha. El objetivo final era ponerlo en marcha antes del 2024. Se ha hecho y lo único que bueno, también a nivel económico este proyecto, Según el informe de intervención, se vino a subvención en 21 por un total de 620.000 621.000 € y el proyecto ha finalizado en 1,1 millones, según la memoria. Pero bueno, todo lo que es la intervención pues habla un poco del desarrollo del proyecto y lo pone como punto conseguido. A partir de ahí el plan. El Plan Anual de Control Financiero 25 trata de varios puntos Ayuntamiento Innova y Fundación de Cultura. Yo aquí creo que el interventor con un grito de auxilio al Ayuntamiento, demanda de manera urgente la vacante en Dirección General de Control de Presupuestos, por lo que. Bueno, y esa frase lapidaria que es la que pone que encarga la misión de auditar a Global y Local Audit porque le falta un puesto. Entonces eso yo creo que debería ser el informe para para atender a nuestro interventor. La reactivación de las reglas fiscales dice que le van a dar, que va a dar una carga de trabajo extra y que implicará mayor control y una evaluación trimestral. A petición de la normativa europea y la revisión del límite de gasto financiero. Es un caballo de batalla porque tenemos muchos préstamos y deudas que cubrir. ¿Informes aparte que el interventor dice que va a haber qué hace el interventor? No, la auditoría dice que va a haber una serie de informes, tributos, precios públicos, servicios, modificaciones de planeamiento urbanístico, convenios, etc que a partir de ahora con con la regla, con el cambio de las reglas de gasto, entrarán en vigor y habrá que hacer mucho más trabajo. Con lo cual, por favor, pónganse las pilas a buscar sustituto para este puesto. Respecto a Innova, bueno, aquí yo creo que hay un informe previo a la auditoría que es curioso, con tres puntos claves. Habla del valor neto contable por 2,4 millones de euros más o menos. Incluye explotación de parking, la concesión de IVA a 75 años habla un poco sobre ello. Luego habla de que los principales ingresos de la sociedad, yo creo que en tono preocupante, proceden procedente de la gestión de esta concesión, más algunos encargos del Ayuntamiento en la nota 12 cuotas anuales por un valor total de 718.000 €, algo muy alejado del resultado final de la empresa. Con lo cual luego nos insiste en que hay que la subvención sin la subvención la empresa evidentemente no tendría ninguna viabilidad. Y esto yo creo que lo resalta como algo a estudiar. Se insiste en que la obligación del resultado es responsabilidad de los administradores de la sociedad. Ojo, esto es muy importante, esto es importante, no de los punteros, por lo que se incluye a los miembros del Consejo que no son conscientes de que la aplicación del resultado la tienen que votar ellos, no los punteros. Nosotros únicamente refrendamos lo que viene y eso yo creo que los que los miembros del Consejo deberían saberlo, porque como dice la auditora, hay cosas que no cuadran en esto. La auditoría como tal, la empresa se conforma en 2004 porque esto viene de de otra, de otra empresa, con un cambio de numeración y objeto social que se detalla en la auditoría. Es un medio propio del Ayuntamiento con más de 80% de actividad confiada a este. Bueno, yo creo que hay que resaltar que las cuentas anuales se votaron hace poco solo aprobadas por el Partido Popular. Toda la oposición votó en contra. Esto la auditoría no lo marca. Supongo que será anterior a esta votación. Y bueno, y habla de temas más técnicos. El resultado suelo obligado a destinar el 10% del dividendo a reserva legal. Ahora se destina todo, se detalla el estado de amortización, se habla de que no se distribuyen dividendos al no reclamar las dos facturas por más de 7 millones de euros que nos debe o que le deben a Innova el Ayuntamiento. Los 4 millones del barrio de Las Matas y los casi 3 millones de la parcela de Palenque más otros 100.000 € en otros encargos. Y yo insisto de nuevo estas facturas si se cobraran se podría repartir dividendos, dejar el 10% que es lo obligatorio a Reservas y el 90% que estaremos hablando de nuevo es de unos 6 millones de euros. Se podrían devolver al Ayuntamiento, que al final somos los socios. Los socios de Innova, con lo cual 6 millones que tendríamos en caja y además eliminaríamos la deuda con Innova. Porque no olvidemos de que ahora mismo el mayor acreedor de ese ayuntamiento es la empresa pública Innova, algo que es curioso que un medio propio sea el mayor acreedor de un ayuntamiento A largo plazo. La deuda es muy pequeña, son 80.000 €. La empresa está muy saneada a nivel financiero, por supuesto, porque tiene todo tipo de bendiciones y dinero público. Hay 29.000 € de la fianza del parking y 3000 de los puntos de recarga. Y bueno, en el análisis pormenorizado destacan como siempre, que los 2,7 millones de euros de deuda municipales anuales, que es la subvención que siempre llegan tarde y que y que no se pagan a tiempo. Aquí hay que para finalizar, recalcar que el Ayuntamiento, insisto, le debe a Innova 9,7 millones de euros. Es decir, somos un deudor impertérrito de esta empresa y tenemos un problema que tenemos que solucionar. Los ingresos reales de explotación en este ejercicio, que es algo también muy a observar, son apenas 718.000 €, El resto han sido subvenciones. Y para finalizar hablaremos de los gastos. Proveedores 614.000 €. Personal uno coma 7.000.000,30 empleados. Aquí también resaltar que las contrataciones se han hecho sin ninguna transparencia, según indica el informe de auditoría, pero ya con 30 empleados y 1,7 millones de euros de gasto. Yo creo que deberían ustedes ponerse las pilas a nivel interno para tener unos recursos humanos que cumplieran con la legislación. Y otros gastos 1,1 millones, entre los que destaca arrendamientos por 650.000 € que bajarán a pico mil ahora y sobre todo los 155 cero de publicidad y propaganda. Insisto, desde este punto de vista, esta empresa como tal no se la puede llamar, porque es una. Es un una especie de ente que reclama recurso público para sobrevivir y su ejercicio no cubre ni siquiera el 30% de lo que demanda. Muchas gracias. Muchas gracias. Si se sigue adelante el señor Interventor. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos los señores corporativos. En este día de verano que parece que se ha levantado muy fresco y hemos tenido que agradecer. En primer lugar, quería agradecer las felicitaciones de del señor Pavón y solicitar también de. Tengo aquí un guion. Perdón, es que si cojo el micro no me llega bien. No estoy acostumbrado a trabajar aquí. Hoy puedo agradecer al señor Pavón y solicitar de don Carlos que que no se refiere a los funcionarios. Con esa ligereza vamos a dejarlo ahí. Ya tuvimos en la Legislatura pasada problemas y todos con la pegatina. Yo también soy Felipe y tenemos. ¿Dónde está el partido político? Que que ya en la en la ley, en el pasado, que ya en el pasado tuvimos que dijeron que ya en el mandato corporativo anterior tuvimos que salir todos los funcionarios en masa con Yo también soy Felipe y que miren dónde está aquel partido que promovió aquella discusión. Entonces, que sea un poco más respetuoso, unas palabras que hay cosas que no hay por qué mencionar cuando los funcionarios hablamos de muchas cosas, por ahí hablamos del pecado por los pecadores, procuramos hacerlo también ese poquito de atención. Y entonces, ya entrando en El en el fondo del asunto, le tengo que decir también que todo lo que ha comentado sobre el Congreso de nosequé de 2025 no está en este punto. Nosotros habitaremos en 2025, en el año 2026. Entonces por eso no lo he seguido y no lo puedo contestar en el. Y en cuanto a algunas de las afirmaciones que se han hecho en el en la selección de personal que no se han cumplido cosas, es que hay que leer el documento entero porque luego la empresa hizo alegaciones y después han contestado las alegaciones. Lo que ha dicho la empresa es que sí que estaba lo que le hemos dicho que no estaba en el expediente. Nosotros hemos pedido un expediente y hemos visto lo que había, pero luego estaban las preguntas que estaba el otro, que no se que en el expediente no estaba. Y en cuanto a su liquidez, lo que ha leído son párrafos de la auditoría del año anterior, o sea, la auditoría de este año. Lo que ha hecho nada más es citarlo del año anterior y le dije vamos a poner los ratios de liquidez de este año. Pero es que ella manifestaba que eso no era una auditoría de cumplimiento, sino más de una auditoría de eficacia en el. Y en cuanto a las conclusiones del 2024, del del periodo medio de pago inferior a los 30 días, contesta la concejal a Miguel agradecerle la felicitación por proporcionar seguridad. Como sabemos todos, es muy importante la ciberseguridad en administración pública. Ha habido casos muy tristes de que se escapan los datos y el. Y en cuanto a la distribución de resultados del Consejo Individual de la Junta General, no localizo el párrafo que se refiere. Es lo único que dicen, lo que dicen los de la empresa, las alegaciones. Es que eso no es competencia suya, que es seguir el consejo de la Junta General, distribuir dividendos o los resultados de ejercicios anteriores, no lo que tienen ahí. Pero pero nosotros creo que no nos hemos pronunciado, a ver si es que no he visto algo y poco más por el resto, refiriéndose así por encima al informe con un resumen. Está bien agradecerles a todos sus intervenciones y su colaboración. Gracias. Señor Interventor, tiene la palabra el concejal de Hacienda, señor González. Muchas gracias. Buenos días a todos. Bueno, pues en primer lugar, como no puede ser de otra manera, mi agradecimiento sincero a don Fernando por el trabajo que realiza, no solamente con esos informes de control, sino con el trabajo diario en la intervención general. Es sorprendente que la oposición agradezca mucho su trabajo, pero se centra única y exclusivamente en la auditoría de cumplimiento de las dos Innova cuando el informe que trae aquí Fernando son bastantes más. Entonces, bueno, pues me sorprende. Yo no sé si eso pertenece a su obsesión enfermiza con la empresa que nos está posicionando en el extranjero. Pero. Pero bueno, en cualquier caso, en este punto del orden del día no habla solamente de la auditoría de cumplimiento de las dos, sino que también habla también de las cuentas de la Renova. Habla del informe anual del 24. Habla del plan de control financiero del 25. Sí, bueno, le miro a usted, don Miguel, pero no me estoy refiriendo. Estoy hablando en general. Y habla también de la revisión del proyecto de centro de operaciones del Esquema Nacional de Seguridad. De todo esto no he oído nada. Solamente oigo las notas sobre la recesión. Ahora la recesión no va. Bueno, pues de la auditoría de control de Las Rozas Innova, que ya se aprobó en su momento. Yo solamente les digo lo que dice aquí. O sea, yo no me lo voy a inventar. En nuestra opinión, las cuentas anuales abreviadas, adjuntas, expresan en todos sus aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio de la situación financiera y de la sociedad. 31 de diciembre de 2024. Eso es lo que dice la auditoría, eso es lo que dice la auditoría. La auditoría de cumplimiento, como también se refleja en el informe que nos da la auditora. Lo que dice es que se emite un borrador inicial y que sobre ese borrador inicial, El la intervención hace una serie de apreciaciones. No son ni siquiera salvedades apreciaciones y el personal de Las Rozas Innova lo que hace es que presenta sus alegaciones en base a esas alegaciones, pues se corrige en prácticamente todos los puntos el informe de la auditoría. Pero bueno, ese es el resumen. Por resumirlo y no hacerlo y no hacerlo muy largo. El informe de control de todo el informe que ha presentado don Fernando pone de manifiesto que no existen resoluciones contrarias a los informes de fiscalización previa y a la vez que señala que hay seis expedientes que que se omite esta función interventora, que son los relativos a los reconocimientos de deuda. Pero además, en este mismo resumen que tampoco hacen ustedes referencia y por eso he querido empezar por agradecerse a don Fernando, lo que habla es que hemos realizado 3281 registros de procedimientos administrativos 964 Informes de control permanente requeridos por normas legales o por los concejales. Diez informes de auditoría pública y 33 recepciones de suministros, obras y servicios. Como ven ustedes, la labor no se centra solamente en una auditoría de cumplimiento de las normas Innova. En cuanto a las conclusiones del informe presentado, como es preceptivo antes del día 30 de abril, que es como presentarlo en la Intervención General del Estado, se adelantaba que se cumplen los indicadores de capacidad de financiación, deuda pública, periodo periodo medio de pago a proveedores, para finalizar asegurando que no existen deficiencias con relevancia suficiente. Y esto lo quiero subrayar, no existen deficiencias con relevancia suficiente para verse reflejadas en el informe anual. Eso es muy importante. Y en cuanto al plan anual de control financiero, que tampoco hacen ustedes referencia, pues ya se lo digo yo. El plan de trabajo del presente año. Las actuaciones derivadas de una planificación serán en principio la auditoría financiera y de cumplimiento de la relación normal. Auditoría Cumplimiento de la Fundación Municipal de Cultura y la revisión del proyecto de mejora y cumplimiento del Esquema Nacional de Seguridad. La dación de cuentas se completa, como digo, con la Auditoría de Cumplimiento de Las Rozas Innova y del proyecto del Esquema Nacional de Seguridad. Y como también les comentaba al principio, en todos estos informes, en todos la intervención general, después de un análisis pormenorizado, lo que hace es que abre un periodo de alegaciones tras el cual eleva dichos informes a definitivo y ahí se señalan una serie de conclusiones y recomendaciones, respetando, como no puede ser de otra manera, el cumplimiento estricto de la legalidad y perfeccionando la eficacia de los mismos. En otras intervenciones en este Pleno yo ya lo he manifestado, pero me gustaría incidir porque creo que es importante que tanto el equipo de gobierno como en particular la Concejalía de Hacienda, apoya sin ningún tipo de bagajes estos informes porque creemos que tienen dos efectos inmediatos, que así realizamos un control que es necesario porque no tenemos intervención previa total y porque además es un instrumento muy potente para la mejora continua de los procedimientos, que es realmente lo que perseguimos. Se resuelven cuestiones y los riesgos que se ponen de manifiesto en las conclusiones y recomendaciones que deben ser atendidos en caso de que fuera necesario, que este año tampoco es necesario mediante planes de acción. Así que ese es el resumen de todo el trabajo que ha hecho la intervención respecto a este asunto, que reitero mi agradecimiento a don Fernando y su equipo. Muchas gracias. Gracias, señor González. Sin más asuntos que tratar. Levantamos la sesión de este pleno extraordinario. Felices vacaciones y nos vemos a la vuelta. Muchas gracias."