GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
1. Único. Aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023. Expediente 40730/2024.
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
1. Único. Aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023. Expediente 40730/2024.
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
1. Único. Aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023. Expediente 40730/2024.
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
1. Único. Aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023. Expediente 40730/2024.
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
1. Único. Aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023. Expediente 40730/2024.
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
1. Único. Aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023. Expediente 40730/2024.
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
1
(00:00:12)
Partido Popular
3
(00:05:38)
Buenos días. Querido marketing. Buenos días a todos. Buenos días a todos y bienvenidos a este pleno extraordinario de octubre. Con el permiso del señor Alcalde, empezamos este pleno con un punto único aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2023 y para la exposición de este punto tiene la palabra por tiempo máximo de cinco minutos, el concejal de Hacienda, señor González. Muchas gracias, Presidente. Buenos días a todos ustedes, también a los que nos están viendo a través de streaming. Bien, pues traemos al Pleno para su aprobación definitiva la cuenta general del año 2023, que ya fue dictaminada por la Comisión Plenaria de Hacienda y Recursos Humanos Especial de Cuentas y Transparencia, en sesión extraordinaria celebrada el 13 de septiembre pasado. Posteriormente, y como mandan los cánones, se procedió a su exposición pública durante 15 días más ocho. Plazo en el que no se han recibido alegaciones, tal y como consta en el certificado emitido por la Oficina de Asistencia en materia de registros de fecha 18 de octubre de 2024. Y por tanto, lo que procede a continuación es su votación en el Pleno. Perdón, ya que como les acabo de decir ha sido ya previamente dictaminada. Por otra parte la liquidación del ejercicio 23. Documento que forma parte esencial de esta cuenta general, ya ha sido debatida y aprobada en el Pleno extraordinario del 30 de julio pasado. En ese debate ya pudimos compartir con todos ustedes y con todos nuestros vecinos los resultados más relevantes de la liquidación en sus indicadores más significativos que paso a reproducirles a continuación, a modo de resumen. Un resultado presupuestario antes de ajuste de 7 millones de euros y de 784.000 tras los ajustes. Cumplimos la regla de gasto, aunque en el 23 se encontraban suspendidas las reglas fiscales. Una necesidad de financiación de 2 millones de euros frente a los casi 38 del año 22. Un remanente de tesorería negativo en algo más de 2 millones. Un ahorro neto positivo y un periodo medio de pago con una media anual de 18,36 días. Estos datos, como pude manifestarles en el pleno de julio, mejoran considerablemente los obtenidos en el ejercicio 2022. En esta cuenta, como les decía, se incluye toda la documentación que exigen tanto el Ministerio de Hacienda como la Cámara de Cuentas y que está regulado en la Ley de Haciendas Locales. Estos documentos son el balance, la cuenta de resultados económico patrimonial, el estado de cambios del patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo, el estado de la liquidación del presupuesto y la memoria. Les recuerdo, por último nuevamente que tanto el dictamen de la Comisión como la votación ahora en el Pleno nunca hacen referencia a su contenido sino simplemente a su elaboración y a la posterior remisión a la Cámara de Cuentas. Por tanto su aprobación no requiere la conformidad con las actuaciones reflejadas en ella ni genera responsabilidad por razón de las mismas. Tal y como indica la regla 41.4 de la instrucción del modelo normal de contabilidad local. Muchas gracias. Muchas gracias, señor González. Señor Arnal. Es su turno por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor concejal. Y en primer lugar, pedirles disculpas si en algún momento tengo que interrumpir para toser. El papel lo aguanta todo. Cuentan algunos. Pero yo tuve un profesor que decía Ya se lo comenté en otra ocasión, que para intentar animarme a amar los números, que lo bueno de ellos es que no se discuten, se comprueban. Nos traen las cuentas generales del ejercicio de 2023, donde este grupo municipal entró a mitad de curso con unos presupuestos prorrogados. Pero el grado de responsabilidad adquirido por la ciudadanía de Las Rozas nos exige valorar las mismas. El primer dato es que son unos números que cumplen aquello de que a veces una cosa son hacer cuentas y otra que salgan rosarios. Los de 2023 fueron los últimos presupuestos prorrogados. Con los. Que ustedes dedicaron a poner en marcha la maquinaria electoral que se venía encima para la propaganda de su partido y decir que bien lo hacemos, que guapo soy. Y como diría el de la serie, qué culito tengo. No debían de ser tiempos difíciles, más bien al contrario, parecían expansivos, no como los actuales, sensiblemente más modestos. Es raro esto. La economía española, a pesar de todos los pesares, crece. Crece el PIB, baja el paro y ustedes reducen el presupuesto en casi 30 millones. Carecen de la más mínima capacidad para el consenso. Eso se vio con esos presupuestos. Y, por supuesto, el acuerdo. Por mucho que la oposición represente el 40% de la ciudadanía de este pueblo, no lo hicieron ni en pandemia ni lo han hecho a posteriori. Son sus presupuestos los de ustedes, con los que resulta difícil solidarizarse o asumirlos siquiera por lealtad institucional, desaprovecharon la ocasión de haber hecho presupuestos más sociales, como bien ha opinado este partido político. De haber estado en los mismos que no dejaban atrás a nadie, sobre todo con excusas de mal pagador. Se comprobó que ustedes que se creen inmunes a todo y los mejores en todo y no es verdad y lo verán. Es frecuente que frases más o menos sabias o ingeniosas, de origen incierto se endosen a la cultura china. Le voy a traer una de estas, que no es la primera vez que les digo en el pleno. Y es que una persona sola va más rápido pero acompañado va más lejos. Nos salen las cuentas de este ejercicio 2023 que nos piden que desmenucemos un largo documento financiero, como de costumbre. Agradecemos el trabajo de los funcionarios y del concejal que siempre debo agradecer su trabajo y su facilidad para con los grupos de la oposición entregárnoslo con anterioridad. No es lo habitual y por eso lo hago. Las cuentas, como dicen los luthiers, son para los políticos. Políticos. Es el momento en que pueden demostrar lo que son y acaban demostrando quiénes son. Nos han entregado un informe financiero que es un derroche de cifras que cuando se les habla de sus carencias siempre dudan. No dudan en responsabilizar a 1/3. ¿Cuando no es la pandemia, es culpa de la oposición o de que no les ayudarán a sacar adelante presupuestos de ese presupuesto? Les faltaba un voto, un voto. Fueron incapaces de negociarlo. Se lo he dicho en otras muchas ocasiones, pero fueron incapaces, ya que estamos desmenuzando el ejercicio del 23. Su fórmula mágica, como aquella para los caramelos de la tos era que aliviara unos pocos, pero dejando roncos a la gran mayoría. Decidieron que reducían los ingresos hasta verano, cuando ya con la mayoría absoluta, su primera medida fue actualizar precios. Ese eufemismo que era meter la mano en el bolsillo de todas y todos los vecinos de Las Rozas a través, por ejemplo, de la Concejalía de Deportes o de Cultura, con los Juegos Deportivos Municipales y las tasas de los cursos. Subieron el precio de aparcamientos y en todo aquello, absolutamente en todo lo que ustedes dijeron que bajarían el coste, lo subieron sin excepción. En los aspectos fiscales que cabía la posibilidad de una cierta progresividad, decidieron reducir los ingresos para mantener esa especie de Disneyland fiscal. Que dice el alcalde que convierta las rosas en no se sabe muy bien qué. Decía Aristóteles que la riqueza consiste más en el disfrute que en la posesión. Pero toda esa filosofía se viene al traste cuando el Banco de España nos pone pie en tierra y dice que durante la pandemia el número de millonarios creció en España un 15% y lo que es peor, que los mismos soportan apenas una carga fiscal del 0,15% contra una media del 13 de todos los españoles. Esos hogares que en pandemia salíamos a aplaudir a los sanitarios con el alivio de que fuera verdad que todos saldríamos mejores. Quienes mejor le salieron fueron aquellos a los que ustedes protegieron de manera no encubierta sino descarada, Entonces Y posteriormente, como estamos viendo a través de los contratos, por ejemplo, de la Comunidad de Madrid. Miren, casi un 33% de dicho presupuesto anual es deuda vigente. Pero es que además hay que afrontar un 2024 con menores ingresos y un periodo de amortización que imagino de mayor longevidad estaría bien. Don Enrique, que dedicará unos minutos a explicar a la ciudadanía qué pasa, por ejemplo, con ese embargo millonario de la Comunidad de Madrid que pesa sobre nuestras espaldas casi 5 millones entre deuda e intereses sin pagar de hace una pila de años, aunque ustedes ya estaban aquí como consecuencia de esa peculiar manera de hacer números, han decidido que para no aumentar la deuda acuden a líneas crediticias. No hay que ser un economista de Harvard para saber que es pan para hoy y hambre a media tarde. Han convertido la forma de hacer política financiera en una marca ppstyle en la que, por ejemplo, mantienen las revista que nos cuesta 60.000 € al año a todos los roteños y roteñas, donde ya no es que no aparezcamos los partidos de la oposición, es que según ustedes no la lee nadie. Se gastan en la cabalgata de Reyes y se lo traigo muy a menudo. Más que Cádiz, ocho veces Logroño tres o Orense. Miren, pan y circo, se decía en tiempos. No lo digo yo, lo dicen los portales de transparencia que elaboran costes de eventos y algunos les dicen que lo suyo realmente sale caro. Esto es lo que se tiene, lo que hay. Y como diría aquel anciano que fue a un banco y le intentaban explicar en su libreta que debe haber. Y el castizamente decía no debe de haber, no hay, hay. Suman y siguen. El 31 de diciembre del 22 había tres directores generales. Hoy casi los han triplicado. Aumentan el coste del equipo de gobierno con nuevos tenientes de alcalde. Hacen corto con todo. Las Rozas Innova nos sigue costando más de 2 millones y medio. Y así sucesivamente. Mire, sería conveniente que estas cuentas de las que como. Escucha, yo no entro en partidas determinadas, pero sí en el discurso político, fueran la representatividad de un equipo de gobierno en el que cuando les entramos al detalle nos encontramos que en cuanto rascas sale lo negativo. Por ejemplo, en esa partida 54.100 en la que ustedes dicen cero de ingresos por viviendas sociales, pero por ejemplo, no dudan en otro posterior informe decir que se recaudan casi 15.000 €. Mire, yo le creo, don Enrique, de verdad que le creo, porque no me queda otra. Y porque además usted ofrece credibilidad. Pero llega un momento en que todo tiene un límite. ¿Desconocemos en la partida, por ejemplo, de prensa y propaganda tienen patrocinado algún espacio? Tiene que ir acabando, por favor. Perdón porque el misterio de estos inmuebles, por ejemplo, merece aparecer en la caja tonta un domingo por la noche. No va a contar con nuestro apoyo. Igual que ustedes no solicitaron ni admitieron nuestra colaboración. Buenos días. Gracias, señor Arnal. Señor Álvarez, tiene la palabra por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Gracias, señor concejal, por la exposición. Bueno, no coincidimos en su valoración de que en 2023 fue mejor que 2022 y por eso vamos a dar, vamos a dar datos que que evidentemente vienen en los informes que se nos han hecho, que se nos ha hecho llegar. Vamos a ver los principales indicadores, porque esto va de números y la ciudadanía también. ¿De Las Rozas sabe de números, no? Entonces vamos a ilustrar cómo se pasó de un mal año 2022 a 1 peor 2023. Tanto la evolución de las métricas como evidentemente el impacto que ha habido en servicios a todos los vecinos. Vamos a empezar por el gasto por habitante. Pasaron ustedes en 2022 de un gasto de 1.358 € a 1151 en 2023, una caída de 206 € o lo que es lo mismo, un recorte en servicios públicos del 15,22% 15,22. La inversión por habitante también cayó Interanualmente pasaron de 299 € a 173. Una caída del 42%. El esfuerzo de inversión también cayó del 22% al 15% en 2023. En cuanto al superávit o déficit, también cayó y este año cayó un 61%. Y esta caída no es mayor precisamente porque hay operaciones extraordinarias y algún ingreso irregular. La deuda bancaria pasó de cuarenta y uno millones a cuarenta y ocho millones. Cuarenta y ocho millones. Récord absoluto en Las Rozas. O lo que es lo mismo, un trece por ciento de crecida de deuda o cincuenta y seis euros por habitante. Una familia promedio de cuatro personas ahora mismo tiene una deuda total de mil novecientos sesenta y uno euros. También pasaron a pagar más tarde a los proveedores de dieciocho coma setenta y ocho días de pago que había en dos mil veintidós pasaron a veintidós coma setenta y siete. Una subida del veintiuno por ciento y el remanente de tesorería. Ojo al dato. Cayó de uno coma siete millones positivos a menos dos coma siete. Una caída de del doscientos sesenta por ciento. Y con estos datos nos dice usted que el dos mil veintitrés fue mejor que el dos mil veintidós. Pero es que no solo es eso. Los fondos líquidos también cayeron. De veintisiete millones A 11 millones en 2023. 11 millones de fondos líquidos que si tenemos en cuenta que pidieron un préstamo por 10 millones. Si tenemos en cuenta que no pagaron 178.000 € a los a los centros públicos en subvenciones que dejaron de pagar 900.000 € del polideportivo de la Marazuela que no hicieron las transferencias a Innova por 2,8 millones y tampoco pagaron 4,4 millones de las obras de las Matas. Pues echen ustedes las cuentas. ¿En qué se quedan esos 11 millones de euros de fondos líquidos? Así hace fondos líquidos, cualquiera. Cualquiera que eche cuentas sabe lo que es. Si además ustedes retrasan el pago a proveedores, pues las cuentas le salen a cualquiera. En definitiva, resumiendo, los indicadores han empeorado de 2022 a 2023. Caída del gasto por habitante del 15%. Caída de la inversión por habitante del 42%. Caída del superávit sobre el presupuesto ajustado del 61%. Subida de la deuda bancaria del 13%. Caída de los fondos líquidos del 60%. Remanente de tesorería. Caída del 60% y en 2023 fue maravilloso. No sé, hay indicadores que evidentemente se subieron en 2022 a 2023. ¿Y cuáles son? Efectivamente, los ingresos y se lo he dicho más veces, podríamos estar de acuerdo en subidas de tasas, en subidas de impuestos, en que hubiera una mayor carga impositiva. Pero claro, es que ustedes lo que han hecho ha sido subir los impuestos, las tasas y los precios públicos. ¿Recortando servicios? ¿Recortando servicios? ¿Para qué? Para tapar, Tapar el agujero de su nefasta y terrible gestión. Incrementar un 7,4% los ingresos, los ingresos por impuestos indirectos y de ellos, por cierto, el de plusvalías un 65%. Esas plusvalías de las que tanto se quejan, que les ha penalizado pero que parece que solo les han penalizado a ustedes y afectó a toda España. Con lo cual, y ustedes lo sabían, se hicieron un mal ejercicio presupuestario. La culpa es suya. Háganlo mejor la próxima vez. Ingresar un 54% más con respecto a 2022 por tasas, precios públicos y otros ingresos. Evidentemente hubo un ingreso irregular que fue la devolución de los 4,3 millones de la Comunidad de Madrid. Pero es que subieron un 28%. Los precios de deportes subieron un 300%, 310% la recaudación por multas de un año para otro. No les hablo de ejecución presupuestaria porque de eso hablamos en julio, pero esta es la comparativa de un año para otro y el concejal de Hacienda dice que el año 2023 fue mejor. ¿Mejor para quién? Porque para los vecinos, evidentemente no lo fue. ¿Qué es lo que hicieron ustedes también? Pues básicamente la ejecución que hubo en 2023 tuvieron ese ingreso, ese aumento de ingresos, una reducción de gastos que lo hemos venido diciendo en varias, en varias ocasiones. Las ayudas sociales se ejecutaron al 30%. ¿Dejaron ustedes de dar ayudas por 700.000 €? Dejaron de gastar 350.000 € en servicios de atención, 350.000 € menos en actividades deportivas. Es decir, la inversión la ejecutaron ustedes al 34%. Pues señores, así cualquiera apaña unos números. Estamos. Estamos con un recorte de gastos sin precedentes en 2.023,1 aumento de ingresos que será aún mayor en 2024 y lo veremos el año que viene por el aumento de impuestos y por la paupérrima ejecución de la inversión. Y vistieron ustedes el resultado del presupuesto primario. Pero como ha dicho el señor concejal, acabamos con una necesidad de financiación de 2,7 millones. Esto en cuanto al Ayuntamiento. Vamos con Innova. En Innova tenemos una empresa pública con un presidente, un vicepresidente, una consejera delegada y una gerente que apenas consiguieron que la cifra de negocios aumentase un 10% hasta los 723.000 €. Es decir, 63.000 €. Subieron los negocios, mientras que los gastos de personal subieron 216.000 €, principalmente por cargos directivos y de responsabilidad. Una empresa de innovación cuyos ingresos principales provienen de los parkings municipales de alquilar puestos de trabajo en el HUB y por los encargos que le ha hecho el Ayuntamiento y que con dichos ingresos corrientes. Por cierto, no cubre siquiera los gastos de explotación. Esto en cualquier otra empresa les obligaba, evidentemente al cierre. Y todo esto con una estructura directiva que de 2022 a 2023 no solamente ha sido incapaz de cobrar la deuda que tenía principalmente con el Ayuntamiento, que era de 5,1 millones a finales de 2022. Perdón, de 2023, subiendo en 2,8 millones en un año y que a final de 2023 seguía pendiente de cobro. Tanto los 4 millones de la factura de las Matas como los 2,8 de la reversión de la finca de Palenque. Tenemos un presidente, un vicepresidente, una consejera delegada y una gerente gerente que no son capaces de pedir al Ayuntamiento que les pague. Además, una empresa que está siendo incapaz. Tiene que ir acabando por incapaz. De activar sus reservas, que ascienden a 21 millones de euros y que no es capaz de poner en valor la tesorería que tiene, generando valor para los rondeños. En definitiva, una empresa mal gestionada, llena de tesorería, mientras por 100 el Ayuntamiento se endeuda y tiene que pedir préstamos para poder pagar los gastos corrientes. La Fundación. Someramente. Si bien es cierto que el año 2023 ha sido cuando se ha puesto en marcha la ejecución presupuestaria, se ha quedado en el 33%, 32%. Una evidente pobre gestión. Paupérrima gestión de momento y además que nos está saliendo actualmente más cara que cuando estaba dentro del Ayuntamiento y con una peor oferta cultural. Deberíamos, deberían ustedes tener tenerlo en cuenta. Cerramos ejecución en 2023 paupérrima de la inversión, una penalización de los servicios públicos con recortes principales en la Concejalía de Servicios Sociales y en el área de deportes, a pesar de la exorbitante subida de precios. Unos ingresos, por cierto, un aumento de ingresos que además de esta subida de precios, provienen de Despatriarcalizar el Ayuntamiento, sin la capacidad de conseguir ingresos recurrentes y una persecución a los vecinos con una serie de actuaciones de ingresos, de multas y sanciones, con el fin de atenuar el agujero en la deuda que hicieron por su culpa, por su política de despilfarro. Las cifras, los indicadores, ofrece una imagen que los vecinos ya conocen y que demuestran, evidentemente, un gobierno incapaz no solo en su gestión económica, sino incapaz en su gestión en el día a día, con unos números que no son más que el reflejo de un recorte de los servicios públicos, un rejón a los bolsillos de los roceños en forma de tasas, multas y precios públicos y una inversión que avanzó a cámara lenta para simplemente mejor dar un mejor dato en cuentas. Termino, señor concejal de Hacienda, no le voy a decir evidentemente lo que le dije ya en julio sobre sus obligaciones como concejal de Hacienda. No se lo recuerdo, pero sí se lo voy a decir a toda la bancada del Partido Popular. Sus decisiones, su falta de crítica hacia la dirección del señor alcalde puede que les favorezca a ustedes a corto plazo o incluso personalmente, pero nada, les aseguro que en nada están beneficiando a los vecinos, que es a quienes ustedes deberían estar defendiendo. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Díez. Por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, señor alcalde. Bueno, buenos días. Venimos aquí a aprobar la cuenta general de 2023. Recordar a los vecinos que la cuenta General es. Un conjunto de documentos. Que la entidad local tiene que elaborar. Una vez finalizado el ejercicio para informar sobre la situación patrimonial de la entidad local, los gastos, ingresos y beneficios o pérdidas de la entidad. Local durante el. Ejercicio. Y de cómo se ha. Ejecutado el presupuesto de la entidad local. Bueno, la rendición de cuentas se presentó con urgencia porque se debe se tiene que rendir la cuenta general antes del día 15 de octubre. La importancia de este certificado que nos explicaron en la Comisión es que sin rendir este certificado a la Cámara de Cuentas, el Ayuntamiento no podría acceder a las ayudas y subvenciones del Estado. Eso es importante y de ahí la urgencia de todo el proceso. Cuando estábamos en el mes de octubre. Tenemos que haber llegado a este proceso mucho antes. Año de elecciones. Mal año. El expediente tuvo dictamen favorable de la Comisión Plenaria de Hacienda. Como les hemos dicho, y en el periodo de alegaciones no ha habido ninguna alegación y por ahí, por ahí todo bien. Se ha presentado todo. Pero dicho esto, lo importante es que el informe de intervención de este ejercicio desmonta una vez más el mantra y yo creo que hemos leído un informe diferente, señor concejal de Hacienda, don Enrique. ¿El resultado económico patrimonial dice qué pasa? Dónde ese ahorro en el ejercicio de 2022 de 24 millones a 1 ahorro de 5 millones derivado de la diferencia entre ingresos y gastos de actividad ordinaria, en la que se da un vuelco a la relación entre ingresos y gastos corrientes que existía en el ejercicio anterior. Recordemos que el ejercicio anterior veníamos con un déficit de 37 millones de euros, que se dice pronto 37 millones de euros. Y efectivamente, pasar de 24 millones de desahorro a 5 millones de ahorro, pues tiene. Creo que hay que analizarlo por lo menos un poco someramente y de pasada, para que el vecino entienda qué ha pasado para llegar a este punto. Bueno, el vuelco consistió o consiste en no invertir nada y en paralelo incrementar todo tipo de impuestos, tasas, tributos, en fin, todo lo que se ponga por delante. Creo que llevamos ya tres modificaciones fiscales en lo que lleva de legislatura, que es año y poco. Pero mire, decía el señor Arnal que lo primero que hicieron ustedes fue subir las tasas. No, lo que hicieron fue subir el sueldo. La primera medida de esta, de esta legislatura. Y lo segundo fue traer unas nuevas ordenanzas fiscales con una medida estrella la subida del IBI a las empresas. Esa es la medida estrella de la Legislatura. Los que hablan tanto de proteger la empresa, de proteger a la pequeña empresa, al comercio local, han duplicado el tributo a los propietarios de suelos terciarios, industrias, oficinas y locales comerciales. 5 millones de euros más. Lo curioso es que esta maravillosa medida fiscal que parece que sacan de la chistera, la rescatan del programa de la marca blanca local de Podemos e Izquierda Unida, Unidas por Las Rozas, idea que ellos desarrollaron en 2018 con varios videos que están colgados en redes y trajeron a pleno en 2020 en forma de moción y que nosotros tumbamos con ustedes. Votaron lo contrario, pero es que acaba la legislatura. Pierden el apoyo del resto de grupos de la oposición o pierden la presión de sus antiguos socios y de repente la medida la imponen ustedes. Bueno, una medida propia de un régimen socialista como como es el origen de esta medida para que los propietarios paguen al máximo que les permite la ley. A ustedes, claro, con esta medida han sacado 10 millones de euros. Han sacado, digo, sacado del bolsillo de los ciudadanos. Insisto, empresarios industriales, comerciantes y pequeños propietarios que Las Rozas son naves muy pequeñas. Recuerden que esto no es un gran polígono comercial industrial. Y esto no queda aquí, porque una vez que aprobaron esta medida, lo que hicieron fue aprobar las reducciones en las bonificaciones fiscales a las familias, bonificaciones que meses antes habían ustedes dado. Y no con eso contentos, porque esto fue en julio, en septiembre, la vuelta al cole. Nos traen la subida de tasas en actividades culturales y deportivas y una subida generalizada de precios públicos. Y además de todo esto, no contentos con ello, en noviembre nos traen el Basurazo Vonder Sanchez, no el Sánchez von der Sánchez de manera unilateral, teniendo el dudoso honor de ser el primer municipio de la CAM que lo aplicaba y que lo aplicaba, que lo aplicaba el primer municipio de la Comunidad Madrid, creo que de España. Desde luego. En Madrid, seguro. Y miren, desde luego es el primer municipio que lo aplicaba en mayoría absoluta. Creo que ha habido algún municipio que ha aprobado en otros sitios, con otros partidos políticos, pero desde luego aquí el primero. Y todo esto para recaudar otros 5 millones más. Miren, efectivamente venían de un déficit de 7 millones de euros, 37 millones de euros. Y claro, había que hacer algo. Y yo entiendo que lo que hay que hacer es bajar el gasto, no empezar a subir los impuestos de manera exponencial. Y además de eso, meses antes habían hecho otra medida estrella que es recalificar tres suelos públicos destinados a zonas deportivas para los vecinos, con la falsa promesa de impulsar viviendas de protección en régimen de alquiler para los jóvenes roceños. Algo que luego no fue así. Y la realidad es que utilizaron la Ley Ómnibus para expropiar a sus dueños, a sus dueños, que son los propietarios de la zona del barrio, que ya han pagado con su suelo, con su propia vivienda. Han pagado ese suelo para hacer una actividad deportiva y para que el Ayuntamiento desarrolle algo. Y lo expropian, lo expropian y lo sacan a subasta, A subasta sobre cerrado, pasando el suelo de 2 millones que estaba tasado a 5 millones más o menos. Doblaron eso luego para viviendas para jóvenes. Yo es que creo que esto estamos equivocados con el punto de que es el suelo para jóvenes. Y todo esto pasó entre mayo y noviembre del 23. Todo esto que he contado, pues aún así, con estos retoques fiscales, el informe de intervención nos dice que las actividades de gestión se cerraron en 23,1 saldo negativo de 4,8 millones. Las entidades de inversión, que son los pagos realizados frente a la enajenación de activos, terminaron el 23,1 saldo negativo de 11 millones de desinversión y además nos dejan 48 millones de deuda acumulada tras agotar la carencia bancaria y retrasar la devolución de préstamos hasta ese año. Otra medida maravillosa. Ustedes pidieron préstamos, pero la carencia la mandaron al último año de legislatura. Ahora llega la digestión. Nos tiraremos entre seis y siete años pagando entre cinco y 7 millones una medida de 6 millones anuales. Como decían por aquí antes. Deuda per cápita de Las Rozas por vecino 490 € por vecino. Da igual un bebé que un señor jubilado, que un señor que esté trabajando por cuenta ajena o propia 490 € por vecino. Por eso, atendiendo al análisis de estos conceptos, la intervención considera don Enrique no es la ley de usted. Se lo recuerdo textual. La intervención considera que la liquidación del presupuesto Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid en 2023 incumple el objetivo de estabilidad presupuestaria. Es decir. Es decir, le suspende su gestión. Y como el objetivo que en vez de ser obligatorio se mide en términos de capacidad de financiación conforme a las normas del sistema europeo, es evidente que esto se va a complicar cada año un poquito más, porque la realidad es que tras todos esos ajustes, tasas y subidas de impuestos al cierre del 23, aún existía una necesidad de financiación de 2,7 millones de euros. Por eso entiendo que cuando el alcalde hablaba en el pleno del Estado del municipio, de la Fortaleza económica del Ayuntamiento, a lo que se refería es a la fortaleza económica del bolsillo de los vecinos de Las Rozas, porque el Ayuntamiento evidentemente denota poca fortaleza y es algo evidente porque hace pocos días aprobaban un nuevo tasazo, no contentos, en este caso el tasazo de incendios, otros 3 millones de euros para sus maltrechas arcas que vienen muy bien del Basurazo von der Sánchez al incendio de la Uz. Y esto no viene de Europa ni del Gobierno de España, viene de ustedes. En los 15 meses que llevamos de legislatura, 15 millones han subido los impuestos. Un récord más. Y eso que ha amparado el 90% de las inversiones, con un plan plurianual presentado a partir del 24, que deja un resumen en cuatro años y con más de 500 millones de ingresos, prevén invertir apenas 12 millones. Y claro, siguen sin saber cómo cortar la sangría de los pagos que tienen pendientes. Hablaban antes de Innova 2,8 millones de euros al año y ya con problemas de pago interno. El polideportivo de la Marazuela, que quedará como el edificio más caro y ruinoso de la historia de este municipio en el que se han gastado ya, si no me equivoco, 20 millones de euros y tienen que sacar otros 5 millones. A que gente privada lo acabe de terminar se pondrá a 25 millones de euros y aun así, cuando lo inauguren pagaremos los vecinos por entrar allí. Y bueno, esto al final denota, como se dice habitualmente, una gestión bastante mala, no digamos nefasta porque nefasta fue la anterior. El anterior ejercicio, pero mala y sobre todo mala para los vecinos. Señor alcalde, esto usted no puede sacar pecho de subir los impuestos. Yo creo que esto va en contra de cualquier. El Partido Popular siempre dice lo contrario. Entonces que saquen pecho, subir los impuestos. A mí me parece algo absolutamente ilógico. Miren, la frase que voy a terminar es muy sencilla y además creo que la van a entender muy rápido. Están ustedes quemando las ventanas de la casa para alimentar la chimenea. Por eso el frío sigue entrando. Muchas gracias. Muchas gracias. Para concluir, señor González. Bueno, muchas gracias a todos por sus intervenciones, como siempre. Ya. Bueno, a ver, esto es el día de la marmota, lógicamente, porque es que este debate ya lo hemos tenido, ya lo hemos tenido. Yo a mí lo que no me gusta es aburrir a los vecinos, porque es que les recuerdo que en el Pleno extraordinario de julio hemos hablado ya de la liquidación del 23 y todos estos argumentos que están ustedes ofreciendo ya los manifestaron en el 23. Yo, como siempre, entiendo su labor de oposición y entiendo que tienen que hacer sus valoraciones políticas, que lógicamente no van a estar en línea con las nuestras. Pero es verdad que yo tampoco tengo intención de volver a los vecinos, porque esos argumentos que ustedes me están presentando hoy en este, en este pleno extraordinario, yo ya se lo rebatí en la réplica de los presupuestos de la liquidación del año del año 23. Es verdad que dicen que que nada es verdad ni es mentira. Todo es según el color del cristal con que se mira. Lo digo porque claro, es que si hacemos lecturas intencionadas o parciales de los informes de los técnicos, pues claro. Usted, don Miguel, me dice no, no, es que está diciendo que cumple con el objetivo que incumplen, con el objetivo de estabilidad. ¿Ya, pero es que el párrafo muy largo, eh? Es que el párrafo muy largo es que se lo voy a leer. En resumen, el Ayuntamiento cumple con los objetivos de deuda, periodo medio de pago a proveedores, regla de gasto y tiene ahorro neto positivo, pero incumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria, a pesar de haber reducido que eso no lo ha dicho el déficit calculado por la contabilidad Contraloría Nacional en 35 millones de euros, lo que no tiene consecuencia práctica alguna, toda vez que estas reglas fiscales se encuentran suspendidas. Ese es el párrafo entero. Entonces, claro, usted lee una parte solo, pero nuestra obligación es leerlo todo. Yo en esa, en esa intervención, en esa réplica, insisto que no me quiero, no me quiero extender porque considero que que esto ya se ha discutido y como les he dicho en el principio de la intervención, aquí lo que estamos haciendo es aprobar que se presente la cuenta general del 2023. ¿Pero yo en esa réplica que me he molestado en obtenerla otra vez de la liquidación del 23, yo les decía porque para que no digan que somos extremadamente optimistas y que siempre estamos lanzando, no? Yo les decía no voy a ocultar que todavía hay indicadores que debemos invertir. El remanente de tesorería es la consecuencia del Desahorro generado en 2022, pero aunque esté actualmente negativo, insisto en que se ha rectificado de manera considerable en el 2023 como consecuencia del ahorro que estamos generando. Habiendo disminuido el remanente en 2023, 1/4 de lo que descendió en 2000 en 2022. Lo mismo ocurre con la estabilidad. Entiendo que ustedes quieran resaltar que es un dato mejorable, aunque pasen por alto, como les acabo de decir ahora, la reducción formidable que se ha conseguido de 37 millones a menos de tres. Estos son los datos y los datos. Los números no engañan y esto es lo que nosotros estamos presentando en esta cuenta, que es la que queremos aprobar con el permiso de todos ustedes. Muchas gracias. Muchas gracias, señor González. Procedemos a la votación de este punto único. Votos a favor. 18 votos en contra. ¿Abstenciones? Siete. Por lo tanto, queda aprobado el punto. Pues damos por concluido la sesión. Muchas gracias."