Año
Pleno Ordinario del 21 de mayo de 2026
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
2 intervenciones
2 intervenciones
2 intervenciones
(00:03:19) - 4.- Aprobación inicial de la modificación de la plantilla de personal del presupuesto 2026. Expediente 11194/2026.
2 intervenciones
(00:04:36) - 5.- Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía.
1 intervenciones
3 intervenciones
(00:07:13) - 7.- Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Expediente 11390/2026.
6 intervenciones
1 intervenciones
(00:50:17) - 9.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del primer trimestre de 2026. Expediente 17739/2026.
6 intervenciones
7 intervenciones
7 intervenciones
7 intervenciones
(02:50:15) - 13.- Ruegos y preguntas
15 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
13 intervenciones
1.- Aprobación del acta de la sesión ordinaria del día 16 de abril de 2026
- Intervención (00:01:28)
2.- Solicitud de cancelación de condición resolutoria que grava la finca nº 60.972, de la calle María Blanchard 2, portal 3, bajo B, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid. Expediente 13746/2026
- Intervención (00:01:43)
3.- Solicitud de cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su propiedad nº 62.835, de la calle Jacinto 5, Portal 1 Piso 2C, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid. Expediente 16358/2026
- Intervención (00:02:46)
4.- Aprobación inicial de la modificación de la plantilla de personal del presupuesto 2026. Expediente 11194/2026.
- Intervención (00:03:19)
5.- Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía.
- Intervención (00:04:36)
6.- Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
- Intervención (00:04:43)
7.- Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Expediente 11390/2026.
- Intervención (00:07:13)
8.- Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación del primer trimestre de 2026. Expediente 17949/2026.
- Intervención (00:50:03)
9.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del primer trimestre de 2026. Expediente 17739/2026.
- Intervención (00:50:17)
10.-Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas para implantación de un sistema de comedores escolares universales y gratuitos. Expediente 17661/2026.
- Intervención (01:29:48)
11.-Moción del GM Socialista Las Rozas para la adopción de medidas para la reforma y el refuerzo del primer ciclo de educación infantil 0-3. Expediente 17818/2026.
- Intervención (01:49:00)
12-.Moción del GM Vox Las Rozas para la defensa de la prioridad nacional en el acceso a ayudas públicas, viviendas y prestaciones sociales. Expediente 17564/2026.
- Intervención (02:16:40)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (02:50:15)
GLORIA FERNÁNDEZ ÁLVAREZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
11.-Moción del GM Socialista Las Rozas para la adopción de medidas para la reforma y el refuerzo del primer ciclo de educación infantil 0-3. Expediente 17818/2026.
- Intervención (02:05:33)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
2 intervenciones
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
4 intervenciones
7.- Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Expediente 11390/2026.
- Intervención (00:07:25)
- Intervención (00:40:51)
9.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del primer trimestre de 2026. Expediente 17739/2026.
- Intervención (00:50:41)
- Intervención (01:21:33)
JAIME SANTAMARTA MARTÍNEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (03:24:35)
RUTH AGRA SIERRA
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
4 intervenciones
10.-Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas para implantación de un sistema de comedores escolares universales y gratuitos. Expediente 17661/2026.
- Intervención (01:44:18)
ÁNGEL LUIS FERNANDEZ-POLO ALONSO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
3 intervenciones
6.- Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
- Intervención (00:06:03)
12-.Moción del GM Vox Las Rozas para la defensa de la prioridad nacional en el acceso a ayudas públicas, viviendas y prestaciones sociales. Expediente 17564/2026.
- Intervención (02:37:06)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (02:54:10)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
5 intervenciones
7.- Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Expediente 11390/2026.
- Intervención (00:31:19)
9.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del primer trimestre de 2026. Expediente 17739/2026.
- Intervención (01:10:38)
12-.Moción del GM Vox Las Rozas para la defensa de la prioridad nacional en el acceso a ayudas públicas, viviendas y prestaciones sociales. Expediente 17564/2026.
- Intervención (02:16:46)
- Intervención (02:41:43)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (03:22:58)
IGNACIO SERRANO GARRIDO
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
2 intervenciones
10.-Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas para implantación de un sistema de comedores escolares universales y gratuitos. Expediente 17661/2026.
- Intervención (01:40:26)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (03:13:36)
ELENA GARACHANA NUÑO
Cargo: Concejala | Vox
Cargo: Concejala | Vox
2 intervenciones
11.-Moción del GM Socialista Las Rozas para la adopción de medidas para la reforma y el refuerzo del primer ciclo de educación infantil 0-3. Expediente 17818/2026.
- Intervención (02:01:24)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (03:17:21)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
4 intervenciones
6.- Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
- Intervención (00:04:50)
7.- Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Expediente 11390/2026.
- Intervención (00:22:08)
12-.Moción del GM Vox Las Rozas para la defensa de la prioridad nacional en el acceso a ayudas públicas, viviendas y prestaciones sociales. Expediente 17564/2026.
- Intervención (02:29:37)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (03:03:20)
MARIA JULIA CALVO PÉREZ
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
3 intervenciones
11.-Moción del GM Socialista Las Rozas para la adopción de medidas para la reforma y el refuerzo del primer ciclo de educación infantil 0-3. Expediente 17818/2026.
- Intervención (01:49:11)
- Intervención (02:10:09)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (02:56:01)
CESAR JAVIER PAVÓN IGLESIAS
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
3 intervenciones
9.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del primer trimestre de 2026. Expediente 17739/2026.
- Intervención (01:04:21)
10.-Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas para implantación de un sistema de comedores escolares universales y gratuitos. Expediente 17661/2026.
- Intervención (01:36:17)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (03:08:23)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
7 intervenciones
7.- Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Expediente 11390/2026.
- Intervención (00:16:32)
9.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del primer trimestre de 2026. Expediente 17739/2026.
- Intervención (00:57:09)
10.-Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas para implantación de un sistema de comedores escolares universales y gratuitos. Expediente 17661/2026.
- Intervención (01:29:59)
- Intervención (01:46:38)
11.-Moción del GM Socialista Las Rozas para la adopción de medidas para la reforma y el refuerzo del primer ciclo de educación infantil 0-3. Expediente 17818/2026.
- Intervención (01:57:09)
12-.Moción del GM Vox Las Rozas para la defensa de la prioridad nacional en el acceso a ayudas públicas, viviendas y prestaciones sociales. Expediente 17564/2026.
- Intervención (02:25:43)
13.- Ruegos y preguntas
- Intervención (02:50:22)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
7 intervenciones
1.- Aprobación del acta de la sesión ordinaria del día 16 de abril de 2026
- Intervención (00:01:38)
2.- Solicitud de cancelación de condición resolutoria que grava la finca nº 60.972, de la calle María Blanchard 2, portal 3, bajo B, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid. Expediente 13746/2026
- Intervención (00:02:19)
3.- Solicitud de cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su propiedad nº 62.835, de la calle Jacinto 5, Portal 1 Piso 2C, inscrita en el Registro de la Propiedad nº 1 de Las Rozas de Madrid. Expediente 16358/2026
- Intervención (00:03:08)
4.- Aprobación inicial de la modificación de la plantilla de personal del presupuesto 2026. Expediente 11194/2026.
- Intervención (00:04:18)
10.-Moción del Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas para implantación de un sistema de comedores escolares universales y gratuitos. Expediente 17661/2026.
- Intervención (01:48:46)
11.-Moción del GM Socialista Las Rozas para la adopción de medidas para la reforma y el refuerzo del primer ciclo de educación infantil 0-3. Expediente 17818/2026.
- Intervención (02:16:22)
12-.Moción del GM Vox Las Rozas para la defensa de la prioridad nacional en el acceso a ayudas públicas, viviendas y prestaciones sociales. Expediente 17564/2026.
- Intervención (02:49:21)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
7
(00:02:11)
Más Madrid
7
(00:32:37)
Partido Popular
28
(00:57:51)
PSOE
10
(00:54:39)
Vox
9
(00:51:47)
Empezamos. Tres. Dos. El tiempo. El tiempo voló. El tiempo voló. Y el precio justo. Pues empezamos. Tenemos el vídeo. ¿Está puesto el vídeo? Sí, Sí. Vale, pues empezamos. Señor Alcalde. Con su permiso. Pleno. Ordinario. Mayo 2026. Primera parte del Pleno. Parte resolutiva y primer punto. Aprobación del acta de la sesión ordinaria del 16 de abril. ¿Alguien tiene algo que decir? ¿Alguna consulta, sugerencia, duda o modificación? Pues si nadie dice lo contrario, la aprobamos por asentimiento y pasamos al punto número dos. Solicitud de cancelación resolutoria que graba la finca 60.972. No hay intervenciones. Procedemos a. Perdón. Las escuelas infantiles. Vienen trabajadores de las escuelas infantiles. ¿Verdad? ¿Es así? Pues bienvenidas todas. Les saludamos y le damos la bienvenida. Pasen, siéntense, que estamos empezando ya por el punto número dos. Vamos a proceder a la votación del punto. Votos a favor. ¿Cuantos votos son? 123456, 789 101 112, 13, 14. ¿Dónde está Isabel? Entonces somos 15. No, 15 en contra y abstenciones. Siete. No, señor Arnal se abstiene a siete abstenciones. Pasamos al punto número tres. Solicitud de cancelación de condición resolutoria que graba la finca de. De Que graba la finca de su propiedad número 60. Y bueno, aquí hay un error. El número es el 62.835 de la calle Jacinto. Votos a favor. Entonces ahora somos 16 votos en contra y abstenciones siete. Punto número tres. Aprobación inicial de la modificación de la plantilla de personal. A ver. Con Juan y los fariseos. A ver, señor secretario. Vamos a que no haya errores. Entonces. Estaba. Dos 14. A ver, vamos a darle la palabra al señor Secretario. ¿Están bien? No se puede entrar ni salir. Vale, entonces esta votación no está. Ruth, Son 15 a favor y siete abstenciones. Vale. ¿Por lo tanto, están bien las votaciones del punto número dos y la del punto número tres, verdad? Sí. Ya, ya. Pero no lo conté. Pero estaba Ruth. Pero estaba. Ruth No estaba. Sí, sí, sí, sí. Sí, sí. Yo la tengo anotado. Como que asiste. No digo que no. Vale, pues entonces el punto número cuatro. No hay intervenciones. Pues entonces procedemos a la votación. Votos a favor de la aprobación inicial. ¿Cuántos son, señor secretario? Que yo ya no me atrevo. 15. 15 votos en contra y abstenciones. Siete también. Segunda parte del pleno. La parte resolutiva. Punto número cinco. Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía. ¿Alguien quiere hacer uso de su palabra? Punto número seis. Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local. Sí, señor Álvarez. ¿Tiene la palabra? Sí. Muchas gracias. Bueno, queríamos hacer Hacer una pregunta sobre el reciente nombramiento del nuevo director general del mayor que tiene. Tiene competencias en temas de en temas de mayor, en temas de discapacidad, en temas de mujer y en temas de fiestas. Entonces la primera pregunta es enterarnos un poco cómo va a poder coordinarse con las. En principio dos concejalías. Entendemos que la parte de mujer que lleva no afectará a concejalía que tiene competencias de igualdad en en empleo. Hoy en día entendemos que no, pero aun así quedaría supeditado a dos concejalías. Entonces es por entender cómo va a trabajar un director general, aunque ya hay otra que lo hace en dos concejalías de Gran de gran impacto, como son las de fiestas y como son las de las de mayor. ¿Entonces esa sería la primera pregunta, el nivel de prioridad, quién le va a escalar? ¿Quién? Porque si está de fiestas no está de mayor, si está de mayor está de fiestas por entenderlo. ¿Y el segundo? La segunda pregunta es la derivada en sentido contrario. Si ya había un director general de Servicios Sociales a que se le quita las competencias. ¿Qué va a hacer ese director general? Gracias. Señor Fernández Polo tiene la palabra. Sí. Buenos días. Muchas gracias. Bueno, en este punto estamos dando cuenta. No de un acuerdo de junta de gobierno local para todas estas preguntas que usted nos hace. Pues hay otros métodos. Las preguntas en pleno y las preguntas en las comisiones plenarias. Pero lo que le puedo decir es que un acuerdo de Junta de Gobierno local, en aplicación de la potestad que tiene de autogobierno y autoorganización municipal en base a la legislación establecida en la Ley de Régimen Local para los municipios de gran población. El equipo de Gobierno y la Junta Local ha considerado que a la vista de la evolución demográfica de la mayor demanda de servicios y el aumento de la población de mayores en el municipio, pues convendría crear una dirección general nueva y nada más. No tengo más que decir sobre el tema. Eso es la explicación. Y eso es por lo que no hemos creado nada más. Muchas gracias. Muchas gracias. Punto número siete. Sobre todo preguntar también las competencias que retiran el otro director general entiendo que es lo que le quedaría por saberlo, porque es lo que lleva simplemente por conocerlo. Bueno, yo creo que eso viene detallado en el decreto de competencias. Claramente. Sí, exactamente. Solo les pedimos que dieran cuenta si no lo quieren dar sin problema. Punto número siete. Dar cuenta de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2025. Tiene la palabra el señor concejal de Hacienda por tiempo máximo de siete minutos. Muchas gracias. Presidente. Buenos días a todos, a los que nos ven a través de streaming y también a los que nos acompañan esta mañana en este en este Pleno. Bien, pues el 25 de febrero del año pasado fue presentado ante el Pleno el proyecto inicial de aprobación del presupuesto correspondiente al ejercicio 2025. Unos presupuestos en cuya exposición señalábamos que después de unos años difíciles, correspondía afrontarlos con responsabilidad e ilusión. Responsabilidad porque debíamos mantener la gestión cabal y comprometida de años anteriores. Ilusión porque debíamos encarar los próximos años con el ánimo de afrontar nuevos y apasionantes retos. Una vez concluido el ejercicio, no exento de desafíos, pero también de grandes oportunidades, comparecemos hoy para dar cuenta de la liquidación del presupuesto municipal de 2025. Un documento que permite evaluar desde una perspectiva técnica y financiera, el grado de ejecución de las previsiones aprobadas, así como la situación económica y presupuestaria resultante al cierre del ejercicio. La liquidación presupuestaria constituye un instrumento esencial de control, transparencia y rendición de cuentas ya que refleja con precisión la ejecución de los ingresos y gastos municipales, el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, así como la evolución de los principales indicadores económicos de la entidad. Los datos que hoy se presentan evidencian en el resultado de una gestión basada en la planificación, el rigor presupuestario y la eficiencia en la utilización de los recursos públicos garantizando en todo momento la adecuada prestación de los servicios municipales y el cumplimiento de las obligaciones asumidas por este Ayuntamiento. A lo largo de esta presentación se expondrán los principales indicadores de ejecución presupuestaria. Resultado presupuestario. Remanente de tesorería, situación de deuda, periodo medio de pago y el grado de cumplimiento de las reglas fiscales y objetivos financieros aplicables. En definitiva, esta liquidación permite disponer de una visión completa y objetiva de la situación económica financiera municipal al cierre del ejercicio 2025 y constituye una herramienta fundamental para la toma de decisiones futuras y la correcta planificación de la actividad presupuestaria de los próximos ejercicios. Transcurrido el ejercicio, el equipo de Gobierno presenta con satisfacción los resultados de la liquidación presupuestaria de 2025, cuyos principales indicadores confirman el cumplimiento de las previsiones inicialmente establecidas, avalando de este modo la gestión económica y financiera del equipo de Gobierno del Partido Popular. Comencemos analizando el objetivo de estabilidad que se mide en términos de capacidad de financiación conforme a las normas del Sistema Europeo de Cuentas nacionales y regionales y que difiere de la estructura presupuestaria de las entidades locales, por lo que es necesario realizar ajustes que permitan relacionar el resultado entre ambos sistemas contables. Las cifras indican que la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento de Las Rozas en 2025 cumple el objetivo de estabilidad presupuestaria, ya que los ingresos no financieros capítulos 1 a 7 son superiores a los gastos de igual naturaleza económica en 300, 300.326 €. Y tras los ajustes necesarios para relacionar este saldo con la contabilidad nacional, la capacidad de financiación o superávit asciende a 3.670.000 €. Aunque este resultado es inferior al del ejercicio 24, consolida la mejora respecto a ejercicios anteriores en los que se registraron déficits tanto en el 22 como en el 23 por imperativo legal. Este superávit en términos de contabilidad nacional consolidado con el de la empresa municipal y la Fundación, debería destinarse a realizar una amortización anticipada de préstamos hasta el límite del remanente de tesorería para gastos generales. No obstante, la Ley Orgánica N-211 introdujo una disposición adicional 6.ª por la que podría destinarse a inversiones financieramente sostenibles el importe de ese remanente o del superávit en términos de contabilidad nacional. La menor de ambas cifras siempre que fuera compatible con el cumplimiento de la estabilidad presupuestaria. Sin embargo, en estos momentos no se encuentra prorrogada para 2026 dicha disposición adicional prórroga que ha sido reivindicada por unanimidad por la Federación Española de Municipios y Provincias. Parece, por tanto, aconsejable Esperar a una posible activación de la disposición adicional 6.ª, que puede también no producirse que permita la cancelación del saldo de la cuenta 413 y la ejecución de inversiones financieramente sostenibles, sin que estas últimas computen en la regla de gasto. En caso de que no se acordara la activación de dicha disposición adicional, debería destinarse el superávit de 2025 a la amortización anticipada de deuda como ya hicimos el ejercicio pasado. La Corporación dispone de plazo hasta diciembre para decidir la aplicación de ese superávit con la legislación que esté vigente en ese momento. Le recuerdo que el año pasado se acordó en noviembre destinarlo a reducción de deuda y el día 2 de diciembre fue cuando se aprobó la prórroga de la disposición adicional 6.ª. En cuanto al resultado presupuestario, que viene determinado por la diferencia entre los derechos presupuestarios liquidados y las obligaciones reconocidas, los derechos netos ascienden a 119 millones de euros y las obligaciones reconocidas a 127 millones, siendo por tanto el resultado presupuestario antes de ajustes de -8.600.000. Este resultado presupuestario debe ajustarse en función de tres variables los gastos financiados con remanente de tesorería por los que esos ingresos no se produjeron en el año y ascienden a 2.700.000 €. Las desviaciones negativas de financiación, que son obligaciones reconocidas con una financiación no recibida en el propio ejercicio por importe de 25.500.000 y las desviaciones positivas de financiación, que es financiación recibida en el ejercicio, pero con gastos realizados en ejercicios anteriores o pendientes de ejecutar por importe de 19 millones y medio. Por tanto, una vez aplicados todos los ajustes, el resultado presupuestario es positivo en 110.361 €. El remanente de tesorería para gastos generales que se obtiene al deducir del remanente de tesorería los saldos de dudoso cobro y el exceso de financiación afectada, es positivo y asciende a De 9.000 €. En cuanto al índice de endeudamiento, que es el capital vivo a 31 de diciembre sobre ingresos corrientes liquidados a esa misma fecha, se sitúa en el 30,54%, lo que supone un importe de 34.700.000 €, que se amortizará según los plazos establecidos, manteniéndose muy por debajo de los límites fijados por el Ministerio de Hacienda. Por otro lado, el ahorro neto que refleja la capacidad de la entidad para hacer frente a la anualidad teórica de amortización e intereses de su deuda con los ingresos ordinarios se cifra, según el informe de la intervención, en 8.100.000 €, lo que supone un 5,58% sobre los ingresos. Además, el Ayuntamiento cumple con la regla de gasto. En esta liquidación, ya que aunque los gastos computables ajustados con los criterios de la IGAE aumenten un tres 17 respecto al ejercicio anterior, la tasa de referencia de crecimiento del PIB para 2025 estaba establecida en tres 20%. Por último, el periodo medio de pago a proveedores del Ayuntamiento en el mes de diciembre de 2025 fue de 3,17 días en el Ayuntamiento y de 3,42. Si consideramos también la Red Innova y la Fundación de Cultura. La media del PMP de todos los meses del año 25 ha sido de 13,52 días, siendo diciembre el mes en el que se registró el mejor dato. Los resultados obtenidos reflejan la solidez y el equilibrio de la Hacienda municipal, fruto de una gestión responsable y eficiente que mantiene como prioridad la atención al ciudadano y la calidad de los servicios públicos. Desde el equipo de Gobierno se tiene. Que ir acabando. Por favor. Ya estoy terminando, presidente. Desde el equipo de Gobierno seguimos demostrando que el rigor económico es plenamente compatible con una administración cercana, ágil y comprometida con las necesidades de los vecinos. Una gestión que impulsa políticas centradas en el medio ambiente, el deporte o la seguridad, al tiempo que apuesta por la mejora continua de los espacios e infraestructuras municipales. En esta línea, avanzamos en la modernización de la ciudad mediante actuaciones de microurbanismo, proyectos de mayor alcance e iniciativas como la transformación progresiva del alumbrado público a tecnología LED, que contribuye tanto al ahorro energético como a la sostenibilidad medioambiental. Asimismo, continuamos reforzando el apoyo al comercio y al tejido asociativo, ampliando las prestaciones sociales y promoviendo iniciativas orientadas a un envejecimiento activo y saludable. Término Las Rozas se consolida así como un municipio moderno, dinámico y atractivo para la inversión y la actividad empresarial, con una oferta cultural y de ocio en constante crecimiento y una clara apuesta por los jóvenes y el bienestar y el bienestar de todos los vecinos, a la vez que se disminuye la presión fiscal. Todo ello es posible gracias a una gestión económica equilibrada, eficiente y orientada a garantizar la sostenibilidad financiera del municipio a largo plazo. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Arnal. Tiene su turno también por tiempo máximo de siete minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, don Enrique. Pues no habría mucho más que decir. Hemos dado superávit 110.000. Las Rozas es líder de todo. Estamos en el País de las Maravillas. Bueno, en primer lugar, mal, muy mal, don Enrique. Porque no tanto por los números, sino porque está tomando usted las costumbres de sus compañeros. Antes era bastante habitual que todo lo que fuéramos a contar aquí de números lo pudiéramos ver y analizar la parte que componemos la oposición. Días antes usted está viniendo al lado oscuro de los suyos y es el lunes por la noche. Mandar toda la documentación, igual que le ha dado las gracias y le ha aplaudido ese respeto y esa colaboración. Le tengo que decir que, como cantaba un rockero de mi generación y de la suya que se llama Rosendo, se está volviendo usted un poco flojo de pantalón yéndose a ese lado. Pero bueno, hemos tenido que esperar al lunes para poder comprobar esos números que vuelvo a repetir, usted dice dan 110 0 €. Pues tampoco tendríamos mucho que decir, Pero ahora todo eso se lo explique usted, por ejemplo, a los comerciantes que suelen utilizar aquello de aceras mojadas, cajas vacías, y es lo que les ha debido pasar a ustedes, que les ha debido llover más de lo previsto. Y cuando analicemos las de 2026 del primer semestre, vamos a ver del primer trimestre que le siguen llegando los aguaceros. El año pasado, según usted, dieron un superávit de 8 millones, tenían 16 pendientes de pagar. Este año vuelve con lisonjas de mal pagador. Mire si cuadra presupuestos como nos dice. La verdad es que no me extraña tampoco que tenga que llevarle. Como le dije ya hace precisamente un año a la RAE a definir, como dice que es economía, administración eficaz y razonable de los bienes, conjunto de bienes y actividades que integran la riqueza de una colectividad. La RAE, esa que como usted y yo estudiamos limpia, fija y da esplendor. Quédese con las definiciones que luego volvemos a ellas. No siempre los problemas de números se responden y se cierran con la exactitud que requería su propuesta. Lo suyo es más del eslogan que usted también recordará. Los que tenemos ya una edad de aquel champú para el pelazo que decía de Sanex. La vacuidad y de esplendor. Bueno, lo recordarán los que peinan canas, usted o don Ángel y su pelazo y otros menos. De ahí le viene a usted mejor nos viene a hablar y maquillar unos números, que por cierto, luego los analizaremos. También difieren bastante de la realidad, porque como usted dice, se ha llegado a 110.000 €, pero como de beneficio. Como le decía en la definición economía dice administración eficaz y razonable de los bienes. ¿Bueno, pues los vecinos se preguntan dónde están esos millones que usted dice que convierten a Las Rozas en un auténtico paraíso? Porque el vecino no ve el arqueo de caja. Mire usted sus cuentas. A mí me recuerdan las que hace unos años una persona de fútbol decía que no se celebran los balances de cuentas de los equipos de fútbol en Cibeles, ni Neptuno aquí en Madrid, ni el remanente de tesorería. Lo que se ve son las calles más sucias, mucho más sucias, recogidas de basuras, cada vez peor. Como le dije yo, solo se tiene que pasar por las matas y aquello parece The Walking Dead. La gente teniendo que llevar las bolsas de basura bastante lejos, La gente lo que ve que además las aceras y las calles están más sucias, tienen unos baches que la mobility intelligent que ustedes pregonan es imposible para ir librando huecos y zanjas. Yo le invito a que vaya a usted y a su compañero que tiene al lado a la izquierda, simplemente geográfica, de infraestructuras, por ejemplo a la avenida Lazarejo con Kalamos y comprueben esa rotonda que tiene hasta ocho baches, ocho baches. Los vecinos ven que en la sucia y las vírgenes siguen sin aparecer ni un euro de los fondos europeos que ustedes por negligentes añadiría alguna palabra, pero voy a dejarla. Dejaron pasar. Los vecinos ven que se van a Las Rozas casi 4 millones de euros y los parques públicos son cada vez peores que ustedes. No hacen más que traer ferias de chuminadas varias, perdóneme la expresión, que no hacen más que perjudicar al comercio local, que no hacen más que pagar por el IBI, por tasas de terrazas, por IAE o lo que es peor, ver cómo sus concesiones demaniales les hacen competencia desleal y muchas de ellas no pagan los cánones. Esa es la economía que ven nuestras vecinas y vecinos. Todo lo demás es chacha. ¿Hablaba usted de deportes? Vaya a los polideportivos, que seguramente se va a llevar una sorpresa cada vez más viejos y vetustos. Por no hablar del de la maratón, una obra que comenzó siendo la joya de la corona. Atención que iba a estar para el 19. Estamos en el 26. Todavía no está acabada y va a costar unos 11 millones y va camino de 19 y sin tener proyecto de finalización. Nos han no ha devuelto los servicios que recortó en 2023, como los médicos que le decían los polideportivos. Le hablaba de la recogida de basuras. ¿Mire esto don Enrique no va solo de números, porque un jueves a las 10:00 a aquellos que están aquí y les damos las bienvenidas y aquellos que nos ven por televisión, le puede contar usted todos los números? Esto va de certezas, va de que probablemente estén, no sé usted, algunos dando las últimas bocanadas en el puesto y queda un año para las elecciones. A esta fecha llevan aproximadamente de legislatura unos poco más de 30 millones en inversiones y seguramente se lo dije hace un año, es de primero de político a un año vista. Pues guardamos todo lo posible y empezamos a intentar transformar el pueblo y que, como se decía, aquel que no falte de nada, sobre todo cuando el dinero de los demás a escote no hay nada claro. Solo le pido un favor Mire Las Rozas es un lugar maravilloso para vivir. Lo era antes de llegar ustedes. Antes de llegar nosotros. Y solo tenemos una obligación. Es intentar mejorarlo. Lo suyo va a caer cada vez en una manifiesta capacidad de empeorarlo. No lo empeoren porque de verdad no se lo merecen nuestros vecinos. Buenos días. Muchas gracias, señor Arnal. ¿Quien intervendrá por parte del PSOE? Señor Álvarez, tiene usted la palabra por tiempo máximo, también de siete minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a quien nos ve por streaming y a los que están aquí, a las personas que están aquí en la sala y muchas gracias, señor Concejal. Señor González, por por la explicación de las cuentas. Yo quería darles la bienvenida a 2023. Ustedes son un poco como Ricky Martin. Un pasito palante. Y ahora un par de ellos para atrás. Nos hemos ido a 2023 con estas cuentas que nos traen ustedes y gracias por por la visión que traen, por esta ejecución que tiene respecto a lo que cree que el equipo de gobierno ha hecho. Y ya le adelanto que como siempre, la realidad dista mucho de la ejecución, que a todas luces, a todas luces ha sido aún peor que la del año pasado. Quiero dar la enhorabuena al equipo de contabilidad, el equipo de intervención que tiene la banderita preparada para decirles dejen de contabilizar gasto ahora mismo, porque si no nos van esos 100.000 €, se nos van y entramos en déficit presupuestario, en déficit y no en superávit. Con lo cual, buen trabajo que hacen los equipos, los equipos de funcionarios para controlar también la acción de gobierno. Bueno, según nos contó el concejal de Hacienda, partimos de unas cuentas que sobre el papel parecen sólidas, que nos dicen que hay superávit, que se cumple la estabilidad, que las deudas baja. Y bueno, es cierto, formalmente los números son números, cumplen los requisitos. ¿La pregunta no es si cumplen, sino, como ha dicho también el portavoz de Más Madrid, cómo lo hacen y a costa de qué modelo de ciudad? ¿Qué modelo de ciudad es el que está configurando con estos presupuestos? Porque cuando uno analiza en profundidad la liquidación, lo que aparece, por desgracia, es una realidad bien distinta. Primero acaban el año con un déficit presupuestario de 8,6 millones. El año pasado sacaron ustedes una nota de prensa en el primer trimestre diciendo que habían tenido un superávit de 7 millones de euros. Esta fue la nota de prensa de febrero del año pasado, del 18 de febrero. Por lo que sea, por lo que sea, este año se les ha olvidado sacar la misma nota de prensa con el mismo parámetro diciendo que tienen un déficit de 8 millones de euros. ¿Se han comido? Se han comido ustedes en un año más 8 a -8 16 millones de euros de margen presupuestario en un año hemos vuelto a 2023. Y lo mismo pasa con el superávit de operaciones no financieras, que es mínimo, lo han dicho 300 0 € y que se sostiene. Y es así gracias a los ajustes contables y a circunstancias puntuales. ¿No es, señor González un superávit estructural? No es fruto de un modelo sólido, sino de un equilibrio muy ajustado. Este año, 300.000 €. En cuanto hubo el año pasado 13 millones de euros de 13 millones de euros a 300.000. Ese es el resultado de la gestión de este año. Parece que vuelven ustedes a 2023, donde hubo un déficit presupuestario similar. Segundo, es evidente y eso lo hemos dicho varias veces y lo reconocemos. La pérdida estructural que supuso la plusvalía y un agujero que no se ha compensado con un sistema fiscal más justo, más progresivo o con esa inspección que dicen ustedes que iban a hacer y que nunca acaban de hacer, sino que, como indica y justifica el informe de intervención, lo han hecho como saben hacer ustedes muy bien, recortando el gasto y con un aumento fiscal que como indicamos, no ha sido Progresivo. Agujero que en cualquier caso no justifica estos 16 millones de diferencia en la liquidación. Y lo ha compensado, como decía, recortando el gasto y dependiendo de ingresos no estructurales u ocasionales. El problema es que ustedes sabían de antemano que iban a tener menos ingresos de plusvalía y a pesar de eso, año tras año presupuestan evidentemente mucho más de lo que saben que van a reconocer. El año pasado presupuestado 9 millones recaudaron 6,6 y tuvieron que devolver 2,4. Este año han presupuestado diez y han recaudado 7,5. ¿Siguen presupuestando ustedes sabiendo que no van a recaudar? Y el problema sigue siendo siendo lo mismo. ¿Y es que parte de esos ingresos, lo que están haciendo estos años para compensarlo, que están haciendo? Vender el suelo, vender las viviendas sociales, vender el patrimonio social para que así, para que así vayamos un poco construyendo esa parte de ingresos que compense, que compense algo los gastos. Y además es que ni siquiera ejecutan lo que presupuestan porque pensaban vender patrimonio municipal por 12 millones y acabaron vendiendo básicamente cuatro 4,7. ¿Son de verdad ustedes unos auténticos destructores del patrimonio municipal y de las viviendas municipales que hay? Bueno, en fin, esto definitivamente. Señor González, usted decía que esto está planificado, no esto, esto es una improvisación pura y dura. En tercer punto habla del equilibrio que se sostiene con la Junta. Ajuste contable. Ocultan parte de la realidad en la 413. 3,8 millones de facturas pendientes y más de 10 millones de devoluciones de ingresos pendientes. Es decir, hay un gasto que no se refleja donde debería estar y un dinero que se debe devolver. ¿Es ilegal esto? Evidentemente no lo es. Evidentemente se haría. Entiendo. Refleja una realidad más ajustada de lo que se cuenta. Claramente, Claramente, ustedes cuentan una cosa y la realidad el otro. ¿4.º, presumen ustedes de buena gestión? Bueno, el año pasado recurrieron una operación de tesorería, un proyecto 10 millones, creo que dispusieron siete. Y por cierto, este año han vuelto a disponer de 10 millones del que ya sabemos que han gastado 4 millones de tesorería. Si las cuentas de verdad, señor González, fueran tan cómodas como dice, no tenía usted que recurrir a estos préstamos de vez en cuando para poder pagar las nóminas. ¿5.º, qué tiene como consecuencia política clara? Pues que ustedes logran el equilibrio recortando servicios, recortando servicios. No hay un aumento real del margen para mejorar los servicios públicos, Al contrario. De hecho, el ahorro neto cae drásticamente. El año pasado usted proclamó un ahorro neto de 19,5 millones de euros. ¿Saben cuánto ha sido este año? 640.000 €. 640 De 19.640.000 €. Bueno, esto. Esto es lo que es, lo que estamos, lo que estamos viendo. Y la parte, la parte de inversiones, la parte de inversiones reales, siguen cayendo. No han ejecutado menos del 50%, sino que además de ejecutar un 50% los 14 millones de inversión, es el dato de inversión en el municipio más bajo de los últimos cuatro años, el más bajo de los últimos cuatro años no llegan nunca al 50% de lo que presupuestan. Por cierto, adelanto, como buen año electoral, van a ver ustedes que van a asfaltar suelos, paredes y techos. Si le dejan. Lleva presupuestados 16 millones de inversión que a ver quién los paga. Señor Alcalde, está usted haciendo lo mismo que en el año 2023, antes de las elecciones, gastando el dinero que usted no tiene y a ver dónde nos va a llevar esto. Ya sabemos dónde nos va a llevar, porque ya lo sufrimos este año en cuanto empezó la legislatura. Con esto vuelvo a la situación, Vuelvo a lo que dije al principio de la intervención. ¿Qué modelo de ciudad plantea el Partido Popular? ¿Dónde está el refuerzo de los servicios públicos? Ya veremos en las mociones y preguntas que traemos hoy. Más allá de los datos presupuestarios, que no hay refuerzo, hay recorte y llevan toda la legislatura recortándolos un listado de los servicios recortados. Parte de ellos los ha dicho el portavoz de Más Madrid. ¿Dónde está su apuesta por la política social, por vivienda y por equidad? No lo hay. La Ordenanza de Servicios Sociales recortó la ayuda a la mitad y se basa básicamente en el voluntariado que haya. Su política de vivienda pública se basa en dar negocio a terceros durante 75 años sin control alguno de quien va a alquilar, a quien se va alquilar dichas viviendas. Nadie se sabe, nadie sabe quien va a alquilar estas viviendas. Y en cuanto a la equidad, ya sabemos que ustedes van a abrazar abiertamente el modelo de desigualdad de la prioridad nacional que les ha impuesto. Bueno, lo que vemos es un modelo que ustedes están priorizando unos datos contables por encima de la calidad de los servicios. Y finalmente, para concluir. Gracias, señor Presidente. ¿La gran pregunta la gran pregunta esto es sostenible a medio plazo? Pues la respuesta creo que todos la conocemos a corto plazo. Pues bueno, todo lo vale. Es lo que están haciendo ustedes a medio plazo. Le aseguro, como vamos a ver, que el modelo del presupuesto está tensionado y a largo plazo, señor González, esto es insostenible y más aún con lo que está haciendo este año el señor Alcalde con con esta manera de gestionar, básicamente siguen amparados en factores de ingresos extraordinarios como los cánones por concesiones o la venta del patrimonio que nos sigue quedando y al recorte de servicios como el Servicio de Ayuda, domicilio del que hablaremos más tarde. La reducción de ayudas públicas como la adaptación de personas para discapacidad que apenas llega a 15 familias de las más de 4600 que dijo el alcalde que había en Las Rozas. Han desaparecido las sillas al comedor. La nula ayuda al alquiler, la falta de plazas por el fracaso del modelo de ayudas para acudir a los campamentos de verano, etc, etc, etc. Concluyo señores del Partido Popular. ¿De verdad que es necesario? Es necesario que hagan ustedes un sistema fiscal mucho más equitativo, tanto en ingresos como en las concesiones de ayudas o subvenciones. Una diversificación de ingresos, una apuesta real por los servicios públicos, cosa que ustedes no hacen y una planificación de inversiones que realmente sea más creíble y sostenible. Señor González, concluyo como lo dije el año pasado. Usted es concejal de Hacienda, no para cuadrar los números, sino para para gobernar. Y también de manera alineada con el equipo de gobierno, para decidir qué ciudad queremos hoy. Estas cuentas nos dicen que no hay un proyecto claro de ciudad, una gestión a corto cortísimo plazo y un desmantelamiento continuo de los servicios públicos. Muchas gracias. Muchas gracias. Señor Díez, tiene usted la palabra por tiempo máximo de siete minutos. Muchas gracias. Bueno, don Enrique, a mí lo que me ha gustado de toda su intervención, lo que me ha gustado, es que ha dicho textualmente que es un ayuntamiento que apuesta por los jóvenes. Miren, aquí han sacado 550 viviendas en teoría para jóvenes. En principio roceños Y ustedes votaron en contra de dar prioridad a los jóvenes roceños. Ni siquiera dan prioridad a los jóvenes porque anularon todo. Dieron las constructoras la potestad de decidir quién accedía a las viviendas y al final han quedado viviendas en el mercado libre para que acceda cualquier persona, que al final está muy bien. Pero es que eran viviendas en suelo público, en teoría anunciadas como viviendas para jóvenes de Las Rozas y a los jóvenes de Las Rozas, entre los que tenemos muchos hijos de esa edad, no les interesa o les interesa muy poco. La feria de la hamburguesa, la feria de la tarta de queso, la feria del puerro, la feria peruana. Eso se lo hacen fenomenal. Todo el día tapando el elefante con una sábana para ocultar la realidad. Este Ayuntamiento, un ayuntamiento que vive permanentemente lastrado por una deuda heredada del año 21 22 y que aún conlleva, pues que llevamos unos años en el que la inversión ha sido prácticamente nula. Las Rozas ahora mismo, con 99.37 habitantes, tiene actualmente una deuda viva de 34,7 millones de euros. ¿Esto qué significa? Que cada año debe al Ayuntamiento 350 € de deuda per cápita. Y el alcalde va a decir es que la hemos bajado. Sí, sí, la ha bajado el año pasado 100 y pico euros a costa de no invertir. Veo que habla con el señor González. Dile esto. Sí, sí. A costa de no invertir, porque hace. Hace 2019 la deuda era eran 230 €, Es decir, la han llegado a duplicar y han dicho Oiga, vamos a que acabe la legislatura. Vamos a dar cifras buenas. Dejen de invertir. Miren. Solo han empezado ustedes a espabilar. Cuando. 2022 Intervención hizo un informe demoledor que les dijo que íbamos cuesta abajo y que tenía muy difícil recuperar y recuperar el nivel de años anteriores. ¿Qué pasó? Pues que ganaron las elecciones. Invirtieron todo, todo lo que tenían en una campaña brutal. Evidentemente cogieron la absoluta y con la absoluta en la mano que han hecho, según llegaron el nueve meses, subieron todos los impuestos a las empresas más 5 millones adelantaron dos años la tasa de basuras. El Ayuntamiento de España, que más pronto ha cobrado la tasa de basuras es la tasa de Sánchez, la tasa de Sánchez. Pero ustedes la han cobrado dos años antes y otros otros 5 millones. Sí, sí, Sí, sí, sí. Está hemeroteca. Han llegado, han cogido, han cogido y a las empresas han metido 5 millones de IBI, además de lo que tenían propuesta por cierto de Podemos en ese ayuntamiento que ustedes votaron en contra, pero cuando llegan con absoluta la aplican ustedes mismos y así nos podíamos tirar durante varios minutos hasta decir lo que han subido en este Ayuntamiento nueve meses para regular el gasto que llevaban heredado. ¿Qué ha pasado? Que llevamos dos años y medio o tres años de legislatura y lo único que han hecho es pasar el tiempo. Es que no han invertido nada, No han invertido nada. Díganme ahora, por favor, don Enrique, una inversión de esta legislatura. Una, una, nada. Es más, el polideportivo, que era la obra estrella anterior legislatura, sigue todavía sin inaugurarse al 100% porque tienen parte del Ayuntamiento, parte del polideportivo, a la espera de que algún inversor privado lo coja. Y lo bueno ya está adjudicado. Entonces, al final, cuando el polideportivo, señor alcalde, 20 millones más cinco de inversión extranjera, claro, no publican. Y miren. En números redondos. Ustedes van a ingresar a esta legislatura, van a ingresar en toda la legislatura 500 millones de euros, 500 millones de euros y llevamos invertidos en tres años, apenas 30 millones de euros. Esa es la realidad. Invertidos, que no significa inversión nueva, sino ir pagando facturas atrasadas. Y eso es una realidad que se puede ver analizando estos números. ¿Lo pueden maquillar? ¿Pueden hacer aquí? Pues eso, Ingeniería fiscal para demostrar que tenemos ahora mismo lo que he dicho una deuda 34,7 millones de euros, que por supuesto la siguen bajando a costa de no invertir. Y lo dice el informe de intervención. Mire, para para que quede claro en cifras. Derechos pendientes de cobro 7,9 millones de euros. Obligaciones pendientes de pago de 2025 13,8 millones de euros. Es decir, entre lo que nos deben y lo que debemos existe un desfase de 5,4 millones de euros negativos. Los derechos reconocidos netos suponen un importe de 119 millones de euros. Esto es lo que ustedes han recaudado las obligaciones reconocidas en sus valores netos. Ciento veintisiete Es decir, se han gastado ocho millones de euros más de lo que tenían. Han ingresado dieciocho coma tres millones de euros. Seiscientos cincuenta mil euros más que el año pasado en tasas y precios públicos. Dieciocho coma tres millones de euros en tasas y precios públicos. Esto es directamente impuesto directo al vecino que quiere hacer algo. Han dejado de ingresar tres coma tres millones entre impuestos directos e indirectos. Pierden más de seiscientos mil euros en transferencias corrientes. Es que esto no lo reclama la Comunidad de Madrid. Como hay miedo de llamar a señora Ayuso para decir que nos debe dinero. Pues ese dinero va pasando año tras año tras año y nadie lo reclama. Uno coma tres millones ingresos patrimoniales y más de siete millones en generaciones de inversiones reales. El resultado final del estado de ejecución de ingresos queda en veintiocho millones de euros, con lo presupuestado menos veintiocho millones de lo presupuestado. Pero miren, con apenas quince millones en inversiones, que lo que les digo son inversiones no reales, lo que son es pagos de facturas y mucho, como decían mucha micro microeconomía o como han dicho micro microobra microurbanismo microurbanismo que me lleva a decir que calle tiene algo de microorganismo. Si hice un montón lo que se rompe, pero eso es mantenimiento, eso no es inversión, es mantenimiento. La diferencia entre misión y mantenimiento es muy clara. Entonces aun con esto, aun con esto, lo que les decía en lo que va de legislatura apenas han invertido 38 millones de euros contados en lo que va de legislatura en tres años y luego se lo explicaré en el primer trimestre 38 millones de de euros en tres años. Como dato alarmante y como dato alarmante, muy alarmante, que nadie explica y pasa cada año, seguimos aumentando los derechos pendientes de cobro. Difícil o imposible, aplicación que ya extienden a 21,3 millones de euros. Esto quiere decir que asumimos que hay 21,3 millones de euros que no nos van a pagar nunca. Pero nadie sabe quiénes son los que nos deben esos 21 millones. Y recordando que hemos pasado de 17 millones en 22 a 18 millones y 23 a 19,8 en 24 y ahora 21,3 en cada. En cada cierre de ejercicio nos deben millón y medio, 2 millones más gente que no nos va a pagar y estamos en 21,3 que nos deben y ustedes ya asumen que no nos lo van a pagar. Podría Concejal de Hacienda por favor explicarnos este punto, porque claro, como no hubo comisión previa y nos sueltan esto a 60 horas del Pleno. 200 y pico folios a cada grupo de la oposición, dos folios del primer trimestre, 400 y pico folios del cierre del ejercicio. No ha habido comisión previa y tenemos que deducir que esto será por algo. A ver si el concejal se digna a explicar por qué tenemos 21,3 millones de euros de de pago de derechos, de cobro difícil o imposible aplicación y que nadie sabe de dónde vienen. Miren, y por último, decirles que los acreedores por operaciones devengadas que recoge la pendiente de aplicar al presupuesto, asciende a 3,7 millones de euros. La cuenta 413, de la que antes hablaban y que con el saldo obligaciones por devolución de ingresos asciende a 2,8, por lo que el remanente Tesorería para Gastos generales queda este año en 1,71 millón menos que el 24. El remanente sigue bajando también. Y por cierto, si el remanente se ajustará conforme a lo que marca la Oficina Virtual de Coordinación Financiera para entidades locales, el resultado hubiera sido negativo en casi 5 millones. Estamos haciendo las cuentas al revés para que salgan los números. En esta línea estamos esperando el informe de la Unidad de Contabilidad y Presupuestos para comprobar si este año vuelven a hablar de insolvencia a corto plazo, derivada de lo que decíamos antes de gastar más de lo que ingresan y viendo los retrasos continuadas en los pagos a proveedores con periodos medios superiores a los permitidos durante gran parte del año que ahora cierran. Para finalizar, suscribo lo que les dije hace justo un año, en julio, hace 11 meses. Ustedes son muy jóvenes, pero hasta hace apenas seis años la Roza estaba considerado como uno de los diez municipios más ricos de España y cada año que pasa, las cifras que aquí se presentan dicen justo lo contrario. En esta legislatura, subiendo impuestos, e incorporando nuevas tasas sin invertir apenas nada. No son capaces de salir del agujero en el que nos metieron ustedes mismos en la pasada legislatura. Llevan tres años tirados a la basura a la espera del nuevo Plan general, que es su única salvación. Recalificar todo, todo, todo lo que tenemos de campo, pasarlo a viviendas. Y ahí empezarán a coger dinero por la venta de terrenos. Ese es su objetivo. Es que no hay otro objetivo. Plan general, Plan General. Y mientras tanto aquí aguantar. Y por supuesto, como decían por aquí antes, cuando llegue la campaña asfaltaran todo lo asfaltado, todo. Pero claro, es que en un ayuntamiento que tiene 350 kilómetros de calle, si no me equivoco, van a faltar 30 kilómetros de calle. Sí, fenomenal. Si lo hicieran cada año tiene que hacer cuatro años, que no hace falta nada. Entonces ese ese va a ser lo que va a dejar usted esta legislatura a los vecinos. 30 kilómetros, asfalto de la calle. Muchas gracias. Muchas gracias, señor González. Para finalizar el turno de intervenciones tiene la palabra por tiempo máximo de siete minutos. Muchas gracias, Presidente. Bueno, pues muchas gracias a todos por sus intervenciones. Agradezco la molestia que se han tomado para repasar este este expediente. Bueno, a estas alturas de legislatura yo creo que a nadie puede extrañar que ustedes en sus intervenciones traten de mostrar la botella medio vacía, porque es lo que lo que vienen haciendo habitualmente. Y no solamente eso, sino que además yo comprendo, comprendo que su labor de oposición se tiene que limitar a eso. Pero bueno, como siempre les digo en mis intervenciones, los números son tercos y al final nos proporcionan la imagen real de la gestión realizada por este equipo de gobierno durante 2025. Está claro, y además esto es algo que nosotros siempre hemos hemos reconocido, hemos atravesado unos años de dificultades por un montón de motivos que yo he explicado en este Pleno durante Muchas sesiones y que creo que no procede ahora que vuelva otra vez a insistir, pero si no hubiera sido por esa gestión responsable, entonces la situación no sería la que es hoy en día. Afortunadamente hemos logrado revertir estos resultados y las liquidaciones que estamos presentando en los últimos años son positivas o muy positivas. En el año 2024 ya los indicadores de liquidación fueron muy positivos y este año el que estamos dando cuenta ahora los indicadores también son favorables. Es cierto que no son como los del 2024, es cierto, pero también hay justificaciones o factores que influyen para que esto sea así. Como ustedes no han querido reparar en ello, yo no sé si por desconocimiento o lógicamente porque insisto en su labor de oposición no les interesa, pues entonces mi turno de réplica yo se lo voy, se lo voy a explicar. Hay varias consideraciones que hay que tener en cuenta para hacer una ponderación justa y para saber exactamente en el sitio donde nos encontramos. La primera consideración que yo creo que es fundamental, es que en el año, en el año 25, hemos ejecutado muchas inversiones que se han materializado con ingresos que se produjeron en el año 2024. Es decir, en el año 24 25 hemos tenido gasto, pero no hemos tenido ingreso porque el ingreso se produjo en el año 2024. Esto, esto es una realidad y y esto volverá a pasar porque estas ejecuciones se volverán a hacer también en el en el 2026. ¿Qué quiere decir esto? Pues que el resultado presupuestario, como digo, se ve afectado por ingresos que se producen en ejercicios anteriores para financiar obras que se ejecutan en el ejercicio actual. Y eso implica que en el año de referencia, en este caso el 25 aumenta el gasto, pero no así el ingreso, porque el ingreso ya se ha contabilizado en ejercicios anteriores. Espero haberlo explicado lo suficientemente. De hecho, este asunto no es excepcional. Esto podemos considerarlo que incluso yo lo denominaría cíclico. Si nos remontamos al año dos mil veintidós, el resultado sin ajuste del año dos mil veintidós fue de menos doce millones y fue exactamente igual porque se produjeron gastos, pero los ingresos procedían del año anterior. Pero también es muy importante recordar otro asunto, y es que, como les he dicho en mi primera intervención, a finales de año, en noviembre, hemos hecho una amortización anticipada de préstamo, es decir, más gasto. Son dos millones setecientos mil euros y esto lo hicimos en el año veinticinco. Lógicamente tiene que reflejarse en las cuentas del año dos mil veinticinco también. Y también es algo que yo les he contado muchas veces y que luego en mi siguiente intervención en la ejecución trimestral y en la morosidad también haré, haré referencia. Pero ustedes son conscientes, porque yo se lo he dicho muchas veces, las dificultades con las que nos hemos encontrado durante los dos últimos años para conseguir consolidar la EH, la herramienta de gestión documental de Gestiona con el programa de contabilidad. Esto nos ha supuesto que además también se ha visto reflejado en la morosidad. Insisto, como contaré más adelante. Esto lo que ha supuesto es que hemos tenido muchas facturas de años 23, 24 y 25, que hemos tenido que pasar al año 25 exactamente un total de 5 millones de euros. Eso es gasto que se imputa en el año 2025 y no, y no corresponde con su ingreso. Y luego, por último, para no extenderlo mucho, pues ustedes lo han dicho. Don Ángel decía que hacíamos referencia al año 23. ¿Pues mira, es que me la pone botando porque es que efectivamente, y creo que además es importante, eh? Como viene siendo habitual, como viene siendo habitual la participación en tributos del Estado que corresponde al Gobierno de la Nación. En el año 2025 hemos vuelto a recibir lo que estaba en el año 2023, o sea, es decir, es decir, cifras injustas e insuficientes. Pero ustedes siguen con la matraca. Y no obstante, a pesar de que usted decía porque además también han confundido el resultado presupuestario con capacidad de financiación, creo que había ahí un totum revolutum. La capacidad de financiación, que es el superávit, lo que conocemos como el superávit, este han sido 3.700.000. No sé de dónde han sacado los 100.000 €, porque los 100.000 € era el resultado, no la capacidad de financiación o superávit. Y no obstante, y a pesar de todos estos condicionantes de los que yo les estoy hablando, durante el año 25 tenemos 9 millones de ahorro bruto, es decir, diferencia entre ingreso corriente y gasto corriente que nos van a permitir tener un margen de autofinanciación suficiente tanto para los vencimientos de la deuda como para acometer nuevas inversiones. Es decir, ustedes pueden seguir alarmando, pero nosotros lo que haremos es seguir trabajando, que es lo que nos corresponde. Y para terminar, y como dice el informe de intervención, yo no sé si es que no están de acuerdo con los informes que hacemos. Fernando Yo creo que que el trabajo de don Fernando y su equipo es excelente y yo lógicamente antes de afrontar cualquier tipo de intervención en este Pleno lo que hago es me leo los informes de don Fernando y lo que dice el interventor y se lo vuelvo a decir, es que en el año 2025 hemos dado resultados positivos en capacidad de financiación, resultado presupuestario, remanente de tesorería, ahorro neto y además cumplimos la la regla de gasto, el índice de endeudamiento, el que decían Si el índice aumentamos, aumentamos la deuda al doble. Don Miguel, por un pacto que hicimos con ustedes hace unos años. No se acuerdan si dijimos o hicimos un pacto con ustedes que luego lo refrendó Ciudadanos a ese, a ese, a ese duplicó la deuda. Pero aún así el índice de endeudamiento actualmente actualmente es de un 30,54 30,54. Les recuerdo que también se lo he dicho muchas veces, que según el Ministerio tendríamos posibilidades de endeudarnos hasta un 75%. Pues es de un 34. Pero es que ese nivel de endeudamiento lo vamos reduciendo año a año, año a año, tanto con las amortizaciones previstas como las anticipadas. Y a las pruebas me remito. Año 2023. ¿Cuál era el nivel de endeudamiento 48,10? Año 2024. ¿Cuál fue el nivel de endeudamiento? 39,54. ¿Año 2025 Cuál es el nivel de endeudamiento? 30,54. Los números son tercos. El periodo medio de pago. Periodo medio de pago 3,42 días. El resumen de todo el año, desde enero a diciembre de 2025. Hemos logrado los ratios de PMP más bajos desde que don José de la Luz es alcalde. 13,52. Les insisto en que el tope son 30 días. 13,52. Y además, para finalizar con otro dato que también han hecho ustedes referencia el endeudamiento por habitante. Si es que el endeudamiento por habitante lo seguimos bajando, si es que lo seguimos bajando, es que en el año 2024, en el 2023 el endeudamiento por habitante era de 492 €. En el 24 fue de 443 y en el 25 es de 350. El endeudamiento se sigue bajando. ¿Y como colofón, cuál es el nivel de endeudamiento? No voy a decir el de Parla, que si no van a decir que que soy muy exagerado. No me voy a ir a palo, me voy a ir al nivel de endeudamiento de los municipios del mismo rango poblacional. ¿Saben ustedes cuál es el nivel de endeudamiento? Insisto, el de Las Rozas. 350. El de los municipios. ¿Los municipios del mismo rango poblacional? 500. 500 €. Así que bueno, pues este es nuestro objetivo. Este es nuestro plan de trabajo, esta es nuestra hoja de ruta y nosotros seguimos trabajando. Muchas gracias. Muchas gracias. Pasamos a los siguientes puntos. En este caso se tratarán conjuntamente los puntos ocho y nueve. El punto número ocho es la ejecución presupuestaria y movimiento de tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación del primer trimestre de 2026. ¿Y el punto número nueve? Dar cuenta del informe de morosidad del primer trimestre. Señor González, vuelve a tener la palabra. No puede beber agua y poco más. Muchas gracias. Buenos días de nuevo. Bien, pues en este pleno de mayo damos cuenta, como es habitual, de la ejecución trimestral y del informe de morosidad correspondiente al primer trimestre del ejercicio 2026. Siempre les digo en estas exposiciones que los datos que se desprenden de este primer análisis son meramente orientativos porque hacen referencia únicamente a los seis primeros meses del año, aunque sí es cierto que permite identificar tendencias y anticipar la evolución tanto de los ingresos como de los gastos durante el resto del ejercicio de una primera lectura de la ejecución presupuestaria. Igual que, perdón, igual que ya ocurrió en el primer trimestre de 2025, se aprecia una diferencia muy significada entre los derechos netos reconocidos y las obligaciones reconocidas, circunstancia que históricamente no se producía hasta el año 2024. En efecto, las obligaciones reconocidas alcanzan 19 millones de euros, mientras que los derechos netos se sitúan en 66,3 millones. Esta situación se explica, como ustedes saben, por la entrada en vigor en 2024 del nuevo Sistema Especial de Pagos personalizado, que, como saben, establecía como primer plazo el 28 de febrero. Esto obligó a adelantar la aprobación de todos los padrones para que se emitieran ya con los datos correspondientes al ejercicio actual. De no haber actuado así, los recibos habrían generado provisionalmente con los datos de los padrones del ejercicio anterior y una vez aprobado los nuevos patrones, habría sido necesario realizar un número mucho mayor de regularizaciones para ajustar los importes. En cualquier caso, siempre es necesario efectuar determinadas regularizaciones. También lo saben ya que los padrones nunca están completamente exentos de incidencias derivadas de errores en los ficheros de Catastro o de la Dirección General de Tráfico, así como cambios de titularidad comunicados a lo largo del ejercicio. De todas maneras, estas incidencias son significativamente menores de las que se vienen produciendo cuando se utilizaban datos del año anterior. Este sistema de pagos personalizado permite a los contribuyentes organizar y sistematizar el pago de sus impuestos, beneficiándose además en el último recibo de una bonificación del 5%. El éxito de esta iniciativa queda reflejado en el hecho de que durante el primer trimestre de este 2026 se han recaudado 5 millones de euros, exactamente el doble que en el mismo periodo del año pasado. Entrando ya en la ejecución presupuestaria, partiendo del presupuesto del 26 en sobre una previsión inicial, incluidas las modificaciones de 155 millones, alcanzamos en este trimestre unos derechos netos de 67 que se desglosan de la siguiente manera. En capítulo uno, correspondiente a los impuestos directos se registran 48,6 millones. De esta cantidad, 37,7 corresponden al Impuesto de Bienes Inmuebles al IBI, casi 2,1 al IRPF y 4 millones al Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, que aprovecho para recordar que el plazo de pago finaliza el 1 de junio y 4,1 millones de plusvalías. En el capítulo dos, los impuestos indirectos, los derechos netos ascienden a 1,3 millones de euros, correspondientes fundamentalmente a 785.000 € de IVA y 430.000 de ICIO. En el capítulo tres, que son tasas y otros ingresos, se alcanzan unos derechos netos de 8,8 millones, según una previsión de 18. En el capítulo cuatro, Transferencias corrientes 3,7 millones, según una previsión de 20,9. En este capítulo se contabiliza, como contaba antes, el fondo complementario de financiación que. Bueno, pues ya lo he dicho, que otra vez volvemos a ser perjudicados y estamos esperando que. Que haya algún decreto que apruebe la adaptación de esto a la realidad. En el capítulo cinco. Los ingresos patrimoniales. Alcanzamos 4,3 millones de una previsión de 9,8. El capítulo siete, que son las transferencias de capital, se prevé recibir los 3 millones del PIB y alguna cantidad menor procedente de los fondos de FEDER. Sobre los gastos tenemos igualmente. Incluyendo modificaciones, una previsión inicial de 155 millones de euros, de los cuales tenemos reconocidos como obligaciones 18,9 y el comportamiento es el siguiente En el capítulo uno se han reconocido 9,6 de un total de 46,9. En el capítulo dos 4,6 sobre una previsión de 53,8. El gasto corriente. El capítulo tres. Que son los gastos financieros, que incluye los intereses de demora y las comisiones bancarias. La previsión total asciende a 720.000 €, que supone 400.000 € menos que el año pasado y que se han reconocido hasta la fecha. 200.000 € en el cuatro Las transferencias corrientes. Las obligaciones alcanzan 2 millones de euros en una previsión de 8,9 y en el seis las inversiones reales sobre una previsión de 24. Se han reconocido 788.000. Por último, el capítulo nueve. Los pasivos financieros refleja las amortizaciones de los préstamos 5,4 millones, de los cuales ya se han reconocido 1,3. Y en cuanto al informe de morosidad, hemos iniciado 2026, culminando por fin las últimas regularizaciones necesarias para ponernos definitivamente al día con las facturas de suministros a las que me he referido en numerosas ocasiones. No es la primera vez que me escuchan decir esto, pero tengo que insistir otra vez que se trata. Se ha tratado de un trabajo de una enorme complejidad tanto por el volumen de facturas como por su importe, que ha sido consecuencia de lo que hablaba antes de los expedientes de gestión y su integración con SIC Alwyn. Y esta circunstancia han perjudicado de manera significativa los datos de morosidad en los últimos trimestres respecto al periodo medio de pago calculado por la Tesorería Municipal, conforme a los criterios establecidos por el Decreto 140 2017. Durante los primeros meses del año se ha producido un desfase puntual motivado por el cierre del ejercicio presupuestario que desplazó facturas de final de año a los primeros meses del ejercicio siguiente. Este desfase ya ha quedado corregido en el mes de marzo. Una vez se incorporaron y reconocieron todas las facturas correspondientes al cielo de ejercicio de 2025. Gracias, Presidente. Muchas gracias, señor Arnal. Tiene usted la palabra también por tiempo máximo de siete minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, don Enrique. Bueno, pues ya pagamos la luz, el agua y el gas. No sé si quiere que le pongan un gomet como las guarderías por no salirse del dibujo. Pero bueno, yo hay una cosa que lo flipo. Bueno, perdonen las escuelas infantiles, perdón por el error. Lo siento, mis hijos ya son mayores. Una cosa, don Enrique, habla usted y repite hasta la saciedad Que mire usted que las cuentas que nos hemos encontrado. Yo de verdad. Firme, firme, firme. Porque alguien tendrá que cobrar si firma. Me imagino. Me imagino. Es concejal de festejos y de economía. No lo va a poder. Pero es que cualquiera que le escuche. Yo digo Viene un extraterrestre aquí y piensa que ustedes han llegado hace dos años. Llevan 32 gobernando, 32 gobernando. Llevan más tiempo que la puerta. No, usted no. ¿Alguno de al lado? Cerca. O sea, lleva usted más tiempo que las luces. Alguno de ustedes es que cualquiera que le oiga pensará que les han puesto a ustedes y que se han encontrado unas cuentas. Pues yo que sé, vaya usted a saber de quién. Pero bueno, habla del informe de morosidad. Enhorabuena. Efectivamente lo han reducido. Las cosas como son. Hombre, también le digo de dónde venía. Hacerlo peor era jodidamente difícil porque era muy difícil, perdónenme la expresión, es que se lo tengo que decir. Bueno, como le digo, enhorabuena, ahora ya pagan la luz, el agua y el gas. Lo hace cualquiera de los que estamos aquí. O sea que tampoco, como le digo, se ponga mucha medalla. Entiendo que estamos en un año de las elecciones. Han hablado de volcar los esfuerzos, como le decía anteriormente, y algunas de las cosas que hay que explicarle a los vecinos, a los que nos acompañan aquí y a los que nos ven, es que parte de su economía trasciende en algo que es de ábaco, que es de donde no tengo, pido, se lo pido a los bancos, me meto en otro préstamo. En esas amortizaciones que usted hablaba ha empezado a hablar de cifras del 90 y tantos, de 2000 y pico. No, mire, es que con todo el tiempo que llevan los suyos, que hubieran reducido deuda, o sea que no la hayan aumentado, tampoco tiene mérito. Vuelvo a repetirle, como le decía, han reducido por diez el número de facturas pendientes de pago. Pero vuelvo a repetir, a costa de aumentar la situación crediticia de este Ayuntamiento. Aquel que vendía el coche para comprar la gasolina y luego no podemos olvidar que vienen de dos años con sus presupuestos no prorrogados. Estos ya son suyos. Antes ha soltado hoy una especie de cornada que a usted, como a mí, nos gustan los toros. A VOX. No, oiga, es que esto llegue a un acuerdo con ellos, pero es que estos presupuestos ya son suyos, suyos completamente suyos. Y se dedican a vender parcelas, a subir tasas y servicios recaudando impuestos estatales. Y cuando el halagüeño panorama se ensombrezca porque usted sabe que en temas económicos son cíclicos y sucederá, veremos a ver los nubarrones, hasta dónde les llevan. Mire, hace unos meses les criticábamos que no pagaban y que iban a aguar al cuello, pero es que ahora no cobran de los impuestos directos apenas 8 millones de 65 de transferencias corrientes, tres de 21. Mire, 522 0 €, lo que viene a ser media docena de viajes y actos de Las Rozas Innova los 8 millones y medio que tienen previsto cobrar de enajenación de inversiones reales, de transferencias de capital. Sobre 3 millones han ingresado 38.000. Con eso no pagan las sentencias condenatorias que ha recibido el Ayuntamiento el 25. Pero vamos a detallar por qué tardan en cobrar y quién tarda en pagar para que la gente lo sepa. Vamos a un desglose. Muchas, por no decir un porcentaje, que resulta insultante, tiene un denominador común la Comunidad de Madrid. Esa comunidad que se queja del perro Sánchez de que el perro Sánchez que asfixia a las comunidades, pues ella asfixia los ayuntamientos. Hombre, cualquiera entendería que gobernando ustedes, PP y gobernando PP en la Comunidad de Madrid es tan sencillo como levantar un teléfono. Por ejemplo, Doña Ruth, más de los 58.000 € que ha pagado de la atención de casi 300 del área, de 1.300.000 del área de subvenciones de bienestar social. Que Bienestar Social no es pagarle el viaje a la Riviera Maya, A la señora Ayuso, doña Alba Monteiro podría solicitar que de los 80.000 € previstos lleguen algo más de los 800.000 de empleo al área de empleo. Lleguen más de los 0 € recibidos. Llevamos casi mitad de año y solo en estas dos áreas, con 2 millones de subvenciones de la CAM han llegado 58.000 €, 58.000 de 2 millones. Nuestra onda es el concejal de Seguridad. ¿Ha ocupado su puesto el señor Dancausa? No sé si es un adelanto ya de lo que se avecina. Sabe que tiene adjudicados casi 2 millones de euros de subvención de la comunidad y hasta la fecha han recibido atención de 2.011.000. Estos son tres desayunos de Innova. Yo mido así como otra gente mide en campos de fútbol. Señores del PP de Las Rozas, el canal debe hacerles llegar 700 0 € de dividendos, además de tener a buena parte del pueblo más enfadado que un pavo en Navidad. No ha transferido un céntimo. El presupuesto que nos presentaron da cierto pavor y ver la ejecución todavía más. Oiga, bendito sea el Señor! Si fuera que las conductoras que. Y conductores, por ejemplo, que ustedes habían presupuestado 400.000 € de multa. A lo que llevamos de año van 61.000. No estaría de más si porque fuera que habían adquirido civismo. Pero lo que pasa que los vecinos se quejan de que es que resulta que mucha parte de la policía pasa, ve a gente con el coche encima de la acera y no le multa. Entremos en los cánones y concesiones Demaniales Canon y concesión comercial del Montecillo y la Marazuela previsto recaudar 800.000 € o se les ha olvidado llamarles porque llevan cobrados cero de los cánones del Servicio Municipal de Deportes que superan el medio millón de euros. Resulta que han recaudado 33.000 del canon de concesión de parcelas de vivienda protegida. No han visto un euro de los 5 millones de la generación de solares de 8 millones, apenas medio millón y habla del PIB. El PIR ni está ni se le espera. O sea, son 3 millones y no han recibido un euro. Y así podríamos continuar. Se lo dice el propio informe de intervención acerca del inmenso, voluminoso volumen de euros de dudoso cobro, que empieza a ser algo más que alarmante. Don Enrique. Y porque, mire, hay cosas que tienen perdón y otras que menos. Como vuelvo a repetir, tiene perdón. Que ustedes se esfuercen y no les salga, pero que sobre todo no tiene perdón es que usted venga aquí a decir que hemos hemos hemos no llevan. Es que ese plural mayestático de cuando gana mi equipo ganamos y cuando pierden pierden ellos. Sirve para el fútbol. Se lo dice uno que es del Zaragoza y bastante llevo con eso. Mire, de los que les votaron y de los que no parece que ustedes solo gobiernan para los suyos. Y déjenme que les diga, como les dije el día que tomé el acta de concejal, una cosa es tener el gobierno y otra muy distinta el poder. Ustedes son valientes con el débil y cobarde con el poderoso. Esa es una definición no mía, sino de un filósofo que decía que le convierte a uno en el mayor del miserable. Y volviendo al asunto de cuentas, vuelvo a emitir mi preocupación por el estado financiero de esta casa, de las que, como le decía, sacan ustedes los datos que les interesa decir. A grandes rasgos están haciendo lo que en términos de empresa, en los últimos meses se ha llamado una ley, que es tratar de reducir la inflación a base de no pagar. Y como les digo siempre, ustedes que además se han pasado por la empresa privada, no como la mayoría de sus compañeros de bancada. A pesar de que ha reducido los días de morosidad, a pesar de lo ha reducido. Sabe que esos días son susceptibles de mejora. Sigue diseñando, como le decía antes, un país o una localidad que es Alicia en el país de las Maravillas. Buenos días. Muchas gracias, señor Pavón. Tiene usted la palabra. Muchísimas gracias, señor Presidente. Buenos días a los corporativos, a los cuerpos habilitados que nos acompañan y al público numeroso que da gusto ver hoy el Pleno con tanta gente escuchándonos y aquellos que nos siguen a través de de internet. Don Enrique, yo me consta y le consta mi aprecio personal, pero como concejal de Hacienda la verdad es que usted, usted tiene un marrón, tiene un marrón y tiene un pleno complicado y yo ya siento lo que le viene. ¿Pero bueno, esto es así, no se entra en el sueldo, eh? Justo hace un año yo le decía a don Enrique hablando de esto mismo, Creo que está ejecución presupuestaria abriría portadas de periódicos económicos. El Ayuntamiento de Las Rozas presenta un superávit presupuestario en el primer trimestre de 2025 de 40 millones de euros. Me dice el alcalde que no es sobre 50 de ingresos, margen de 70%, señor alcalde. Ahora ustedes dicen que tienen un margen de 48 millones de euros al primer trimestre. El problema que tienen ustedes es que minusvaloran los papeles públicos que presentan al Pleno y como ha hecho el concejal diciendo no, es que el patrón no sé qué. Oiga, ustedes están diciendo lo que están diciendo, pero no tienen ni pies ni cabeza. Pero el problema es que tendrán que ustedes adecuar las ejecuciones trimestrales a la realidad que tienen. A mí me parece muy bien que lo prioritario es el vecino. Está muy bien si estamos consiguiendo cobrar mejor el vecino, perfecto, pero no pueden tener ustedes aquí así un documento, porque lo dice la ley y lo traemos todos los trimestres para decir que el Ayuntamiento de Las Rozas gana 48 millones en tres meses, que eso es una media que llega a 200 millones. Eso sí, si no, pero está dicho. Ahora me conteste el concejal. No, usted no lo ha dicho, ya lo digo yo. Usted habla de ingresos y habla. Pero pero bueno, pero el papel es lo que dice. O sea, no, no por omisión no quita que diga el papel. Bueno, entonces sigo. ¿Qué? El año pasado, con 40 millones de Enrique, hemos visto la ejecución del 4.º trimestre del 25 y acabó en -9. Con lo cual dice es que no tiene sentido decir que ganamos. Bien, pues si yo le digo lo que les digo es que tomes en serio la confección de documentos de este ayuntamiento, porque claro, eso el problema que trae es que trae una falta de transparencia a este Pleno y a los vecinos, porque si la ley dice que ustedes tienen que decir cómo está la ejecución presupuestaria. Hágala bien. Hágala bien. Porque lo que no puede ser que sea técnicamente un documento que es inútil está lleno de modificaciones. Pero en términos técnicos. Y entonces, además, falta por contabilizar un montón de facturas, que eso se añade a esto, porque claro, en la ejecución que haya en el capítulo dos ejecutado un 8%, solo es que faltan facturas y eso ya es más feo, porque volvemos a lo de siempre. Pareciera que este ayuntamiento se financia con los terceros y además se aprovecha de los pobres terceros y proveedores, porque con los que son grandes bien nos cobran intereses de demora. Señor Alcalde, señor concejal de Hacienda. En conclusión, desde este grupo el análisis presupuestario entendemos que no procede y mientras ustedes nos traigan este tipo de ejecuciones, nosotros no vamos a entrar en el tema de la ejecución presupuestaria porque nos parece baldío, totalmente baldío y absurdo debatir sobre que hay un documento que dice que gana 48 millones, gana, tiene un superávit, lo que sea. Vale, Enrique. Es un insulto a la inteligencia. De verdad, Créame. Entonces me van. Me van a permitir que pasemos a las únicas cifras tangibles que tenemos en el Ayuntamiento que son de fiar. Lo hace el tesorero, que es un señor habilitado. Entonces nos dice que la Tesorería son 7,4 millones. Son 4,6 millones que hace un año y 800.000 € menos que en diciembre. En este saldo se incluyen 4 millones de un dividendo extraordinario de Innova, que no estaba presupuestado y que fue cobrado con nocturnidad y urgencia extrema de un día para otro. Señor alcalde. Esto es lo que significa. ¿No se asuste, eh? Luego el saldo ajustado. Si quitamos los 4 millones de Innova, los 800.000 que están vencidos. La casa tiene 3,6 millones Reales de saldo de explotación en tesorería no habría ni para pagar los seguros sociales con la nómina. El periodo medio de pago es de 76 días, que es la cifra más alta desde 2020. Se han pagado 9 millones de euros fuera de plazo en el trimestre. Dice, dice el señor tesorero que dice. ¿Dice el señor concejal que dice el señor Tesorero eh? Y sí les voy a decir a ustedes la deuda es de 33 millones menos. 9 millones menos que la de hace un año. Sí, señor. Están ustedes amortizando, dígase, aunque sabemos, señor Concejal, por sus palabras, que tienen que tirar de póliza de crédito de vez en cuando, como en el mes de abril de 3 millones, porque siguen teniendo tensiones de tesorería. ¿Esta es la realidad de hoy o del mes pasado? ¿Eh? Llevan arrastrando los pies, financieramente hablando, toda la legislatura y no son capaces de coger velocidad de ciudad de crucero. Les daré un último dato. Tienen un presupuesto para ejecutar de 155 millones con unas inversiones de 38 millones. Ni más ni menos. Apenas llevan ejecutado, Es decir, reconocidas 1 billón. Ya les digo que no tienen ustedes tiempo material para ejecutar ni el 50% del presupuesto. Les auguro mala travesía para el 2026, año preelectoral y les doy un último aviso para navegantes. El precio del asfalto está por las nubes. Gracias. Muchas gracias. No se ha pasado el tiempo. Se ha hecho bien. Muy bien. Muchas gracias. Señor Díez, tiene la palabra. Muchas gracias. Primero, don Enrique le quería contestar a cuatro o cinco cosas que me ha dicho en el anterior intervención que todo esto que tienen ustedes, este problema que tienen ustedes ahora, financiero. Ha dicho que esto viene de un pacto con nosotros en 2019. Le voy a recordar que el Pacto del 2019 era un pacto plurianual en el que se comprometieron a invertir 160 millones de euros. No invirtieron ni la mitad. Se convirtieron, se convirtieron a eliminar la empresa pública que en aquel momento nos costaba 1 millón y medio. Y nos engañaron. Nos engañaron en el pacto y la convirtieron en una empresa pública que nos cuesta 3,7 millones de euros. Una empresa pública que llevamos seis años con ella, que era para captar fondos europeos, han captado 24 millones de euros y nos ha costado 24 millones de euros. Y es nuestra culpa. Y es nuestra culpa. Es nuestra culpa, Claro, es nuestra culpa. Es increíble que diga usted esto. Y es que le he creído oír que ha dicho que no tienen dinero. Es que no tenemos dinero. Entonces no tienen dinero, que tienen unas dificultades económicas tremendas. Y yo le digo aquí tenemos un presupuesto anual de unos 120 millones de euros de media, más o menos. Sabe lo que tiene de presupuesto el Ayuntamiento de Colmenarejo, que tiene igual de todo. 6,7. Navacerrada 4,7. Galapagar con 50.000, antes 42 millones y todo funciona. A lo mejor lo que tienes es un gasto fuera de control. A lo mejor. A lo mejor. Y luego decía que el endeudamiento per capita en ayuntamientos cercanos de la zona que aquí tenemos, le repito 350 € está en 500 €. Pues mire, he cogido el el el buscador Pozuelo, 35. Pozuelo, 35 € por habitante. Aquí 350. Boadilla, 17 € por habitante. Aquí 350 y Majadahonda 20,7 € por habitante. A 550 ayuntamientos de la zona tienen esta deuda en 500 €. Dígame uno Si es que mienten. Es que están mintiendo, Es que están mintiendo. Es que alucino. Porque además es tan fácil como que cualquier persona coge el estilo. Busque. Entonces me dice no hay 500 € de deuda per cápita. Pues yo no encuentro ningún ayuntamiento de la zona. Es increíble que digan esto en un pleno se queden tan contentos. Y dentro de esto me sigue sin haber contestado que a ver si esta vez me contesta porque llevan 21,5 millones en créditos de dudoso cobro, es decir, en dinero que no nos vamos a recuperar los vecinos de Las Rozas, que tampoco lo explicado, lo anterior intervención. Y ahora empiezo con la intervención que tenía que decirles. Claro, es que es alucinante escuchar esto. Y usted también hablaba de la botella medio vacía o medio llena y esto nos parece fenomenal. Nosotros posiblemente la veamos medio vacía, como lo llevamos diciendo seis años. Pero bueno, aquí todo sigue igual. Cierre del primer trimestre Estamos en una recaudación líquida de apenas 22,6 millones, el 14,5% presupuestado, eso sí, con 44 millones de cobro. Es decir, ya han consolidado más del 66 millones del total de lo que tenían presupuestado, pero son cifras muy parecidas a las que presentaron hace justo un año. Y mire el resultado. La resultado. La realidad es que en ingreso estamos a más de 88 millones de lo presupuestado ahora mismo, pero si cruzamos estas cifras con los gastos, vemos la realidad. Al cierre del primer trimestre han pagado 18,3 millones, es decir, 4 millones menos de lo ingresado y solo tienen 18,9 millones en obligaciones reconocidas. Eso quiere decir que apenas les quedaban por pagar 600.000 € de lo contratado, cuando ya han consolidado 66 millones de euros. Ergo, están paralizados. Y como vemos luego en el cierre, todo cuadra. No invierten, están llevan sin invertir años. O sea, usted está reduciendo la deuda porque no invierten. Dejan pasar el tal paga la nómina, recogen la basura, paga la nómina, recogen la basura, paga la nómina. Pero es que no invierten. Y un ayuntamiento está para recaudar e invertir porque se lo recaudan. Yo para qué quiero aquí 25 concejales, 200.000 personas trabajando para que lo que hagan es coger mi dinero y hacer lo mismo de siempre. Eso es un ayuntamiento. Coger, invertir. Si no invierten ni mantienen, tenemos un problema. Eso sí, la tesorería funciona como un reloj porque todos los recibos de tracción mecánica del IBI, tasa de basuras. Llegan siempre a los vecinos. Pero ojo, le llevamos avisando seis años esto, don Enrique, seis años en las vacas gordas, las concesiones demaniales que creo que usted lo recordará perfectamente. Nos debían 2 millones de euros y nosotros levantamos la mano en la Comisión de Transparencia. Dijimos oiga, que aquí hay gente que nos debe 2 millones de euros. Y usted dijeron ah, no tenemos ni idea. Esto es textual. ¿Y empezaron a cobrar, empezaron a cobrar, Es que nos debía hasta el cementerio municipal, nos debía dinero y la carta de la señora del cementerio dijo Oiga, si no me pasa la factura, cómo voy a pagarles? Esto es textual. Este Ayuntamiento hace cuatro años que me cuentan las películas, que es que estamos ya alucinamos. Pero la realidad, don Enrique, es que en el 2024 anunciaron que en el año 25 invertirían 27,4 millones de euros. Eso es lo que dijeron hace un año que invertían 27. Y miren lo curioso que se le hace el seguimiento anual. Hace justo un año nos presentaban 766.000 € de obligaciones reconocidas en inversiones reales a cierre del primer trimestre y nosotros le dijimos que con ese dato no les creíamos capaces de ejecutar ni siquiera los 13,5 millones que arrastraban de no inversión del giro anterior. Bien, al final del 25 la inversión final al cierre fue de 14,9 millones. Nos equivocamos por 1,4 millones y se lo dijimos en el primer trimestre. Esa fue la inversión real contra lo ingresado en un año que han ingresado 119 millones. Ni siquiera invirtieron el 1%. El 1%. Es decir, de los 27 millones presupuestados para inversiones, el 25 apartar a 26 millones que dedicaron a gasto corriente. Estos son cifras que en este año se han echado la manta a la cabeza y han presupuestado en inversión 38,8 millones. ¿Y sabe lo que han invertido al cierre del primer trimestre? Han presupuestado 38,8 millones de inversión este año. ¿Sabe lo que han invertido en el primer trimestre? 788.000 €. El 0,02%. Como decían por aquí, ahora va a ser complicado que lleguen a la mitad de la inversión, pero puede ser. Estamos a 38 millones de sus previsiones presupuestarias. Estamos en mayo, don Enrique. Solo espero que luego nos diga si lo que vamos a decir ahora no es correcto. Le voy a hacer un resumen de lo que ha sido los últimos cuatro años de legislatura. Nos situamos a finales del 23. ¿Nos acaban de presentar un plan plurianual en el que solo tenían previsto invertir en 2024 4,5 millones de euros y le criticamos cómo vamos a invertir 4,5 millones de euros si van en ese 120? No tienen un duro, pero nosotros tenemos que exigir que inviertan un par de meses. Después nos presentan para 24 un presupuesto totalmente diferente en el que amplían esa cifra hasta los 35,7 millones, de 4,5 a 35,7, suponemos que obligados por los pagos que heredaban del 23, principalmente el polideportivo de la Marazuela. Y claro, en ese momento ya tenían la mayoría absoluta. Y para comenzar caja hacen cinco movimientos, suben el IVA a las empresas, 5 millones adelanta la tasa de basura dos años, 5 millones al año. Eliminan bonificaciones a las familias, eliminan bonificación a las familias. 1 millón. Sí, Sí. La doble bonificación. La eliminaron 1 millón. Rascan en varias tasas e impuestos. Otro millón. Sacan a la venta cuatro parcelas vía ómnibus para jóvenes de Las Rozas. Ocho o 10 millones a la buchaca, que luego nunca fueron para jóvenes Las Rozas ni serán eso en apenas seis meses. Llegan. Habían prometido en las elecciones que iban a subir los impuestos el primer año. Traca. 30 kilos. Recordar que todos esos ingresos entran en la caja a la gente que recordarla, que todo entra en la caja única y que hablamos de sus ajustes que les reportan de media al año. Estos ajustes que acabo de decir entre 12 y 15 millones de euros a caja única. Es decir, no van destinados a ningún lado, van destinados a lo que crean conveniente. Pasan los meses y poco a poco. Así que a primeros del 24 el alcalde prepara un debate a la ciudad y nos dice que todo va fenomenal y que además el 25 esto va a ser la revolución de la inversión. Pero sorpresa al cerrar el 24 los datos que demuestran que están asfixiados por la facturas han utilizado 22,1 millones de caja destinados a inversión para afrontar pagos heredados. Si no recuerdo mal, utilizaron 150.000 € del fondo de remanente de tesorería para pagar la nómina 150.000. Hace dos años y poco más, dejando de invertir 13,6 millones de lo prometido. Pero claro, ya habían arrancado el 25 y habían presupuestado otros 29 millones más de inversión. Habían dejado de invertir 22, pero llevan varios meses en barbecho sin ejecutar nada. Así que el alcalde programa un nuevo debate a la ciudad para sacar brillo a la nada anterior y en septiembre nos promete por segundo año consecutivo invertir 15 millones en obra pública y asfalto. Por cierto, las mismas obras públicas asfalto del año anterior que nunca habían invertido. El tocomocho, pero lo mismo. El debate fue el mismo y prometieron lo mismo y no hicieron nada. Y ya estamos en el 26 y nos presentan ahora un presupuesto de 38 cuando no han cumplido ni la mitad del anterior. Han sido incapaces de ejecutar lo anterior y siguen sumando millones a lo invertido. Pasan los meses, pasan el cierre del 25 hace cinco minutos. ¿Y qué ha pasado? Que han sido capaces de invertir en todo el 25 14,5 millones sobre 29 presupuestado. Es decir, vamos arrastrando los 15 millones de hace tres años. No han invertido nada. Es siempre lo mismo y cerramos la caja hace un mes y nos dicen que hay 5 millones en caja en un ayuntamiento que tiene una tesorería anual de 119 millones. Llevan utilizando el remanente tesorería del flujo de caja y los miles de facturas no pagadas en plazo para que la rueda siga girando. Y usted lo sabe. Pero el dinero líquido, el líquido, no existe. Es que no hay dinero líquido. No hay ahorro real. Dicen por aquí que hay un ahorro real con números, pero apenas hay en esos 60.000 € por la cuenta real, no por la cuenta francesa y echando al año 120 millones. Esa es la triste realidad. Y ahora les spoiler. En el año 26 utilizarán estos restos que vienen arrastrados desde el año 23 junto a los 1,6 millones de remanente, que cada vez queda menos y pagarán poco a poco las inversiones heredadas del 25, del 24, del 23 y pasarán al 27 lo que les quede por pagar a final de año. Por supuesto, no ejecutarán lo prometido una vez más. En el año electoral 27 harán una campaña con toda la artillería que tienen ustedes, que tienen mucha y volverán a arrasar porque la gente no sabe todo esto. Desgraciadamente, ese es nuestro sino. Y volverán a arrasar, porque la gente no sabe todo esto. Y eso es la puta realidad. ¿Perdón? Esa es la realidad. Es así de triste, pero es que llevamos así seis años. Y esto es el tocomocho. Al vecino de Las Rozas. Eso sí, la fiesta del puerro de la hamburguesa. Tiene que acabar. Ahora. Por no decir que tenía que haber. Acabado. No falta. Miren, yo de verdad me da mucha pena porque es que de verdad. Se tiene que acabar ya. Le quedan diez segundos. Soy vecino de Las Rozas hace 35 años. Como decía, más viejo que aquella puerta. Mucho más que la puerta. Y ustedes son casi todos menos yo, que llevo viviendo Las Rozas. Esto no es lo que yo he vivido aquí. Y es una pena, porque de verdad nadie coge el mando. Señor Alcalde, deje de viajar por el mundo y coge el mando del Ayuntamiento porque usted de verdad creo que puede hacerlo, pero es que está a otras cosas. Y ese es el problema. Este ayuntamiento está a otras cosas. Muchas gracias, señor González. Tiene la palabra. Bueno, muchas gracias. A ver, yo no sé si es que estamos un poco obnubilados porque tenemos el Pleno con más gente que nunca y entonces ustedes han buscado que va a ser su minuto de gloria. No lo acabo de entender, pero bueno, yo les voy a pedir ponderación porque a mí me parece muy bien que ustedes critiquen nuestra labor, porque insisto que yo sé que es su obligación, son la oposición y nosotros somos el gobierno. La oposición critica al Gobierno y a mí eso me parece muy bien y yo se lo he respetado siempre, pero lo único que le voy a pedir, por favor, es un poquito de rigor, un poco de rigor, que es que están diciendo unas barbaridades en este pleno que de verdad es que es que es para. Bueno, menos mal que se graba, se graba y que se oiga, pero que se oiga con tranquilidad, con tranquilidad, porque es que vamos, o sea, desde desde que que hemos dicho que los que el nivel de endeudamiento es menor que el de los municipios de la zona. ¿Quién ha dicho eso? Yo no he dicho eso, Yo no he dicho eso. Yo he hablado. Don Miguel de rango poblacional. Usted sabe. Sabe. ¿Sabe la diferencia que hay entre municipio limítrofe y rango poblacional? O a lo mejor es que como está tan nerviosa, ni siquiera se ha parado a pensarlo. ¿He hablado de rango poblacional, de rango poblacional, eh? ¿Eh? Pero bueno, ya que me hablo, lógicamente no voy a criticar a municipios vecinos porque pues porque no, porque tengo muy buena relación y porque además creo que hacen las cosas muy bien. Pero yo simplemente le digo vale. Dese una vuelta. O sea, mire las inversiones que hace este ayuntamiento en colegios, en deportes, en calles. Es que no hay color, no hay color. Y además con un hecho añadido que es que yo Ya me duele la boca de decirlo, pero voy a tener que insistir otra vez. Que nosotros en estos años hemos dejado de recibir 50 millones de plusvalías. Que nadie. Que nadie nos ha compensado. Nadie nos ha compensado. Sí, pero es que yo vengo. Yo vengo aquí a hablar de mi libro. Yo libro. Yo no voy a hablar claro. Es que. ¿Qué quiere que le cuente? Claro. O sea, si quiere le hablo de otro municipio. Le. Le tendré que hablar del mío y de cómo hemos sido perjudicados históricamente con la participación en tributos del Estado y con esa promesa que hizo el gobierno de que nos iban a compensar las plusvalías. Una promesa que yo me imagino que llegará en algún momento, pero que a día de hoy no la conozco. Pero vamos, un hecho claro, pues desde que el señor alcalde de ese municipio, pues 150 millones en inversiones. Eso, eso se ve en la calle. Ese es el momento que sales a la calle. ¿Lo ves, eh? Don César, yo Cada vez que usted dice que me tiene mucho aprecio, me echo a temblar. Porque sé que lo siguiente es que me sacuda. Pero bueno, yo lo asumo, lo asumo con deportividad. ¿Pero también también le tengo que pedir un poco de rigor, porque es que de verdad es que en los últimos plenos me está soltando usted aquí unas piedras que no son digeribles, no? Ahora, hablando con don César, con don César. Don Miguel, Tranquilo. Con don cesa que los datos de morosidad son los peores del año 2020, ha dicho. ¿Pero bueno, dónde lo ha visto usted? Que los datos, que los datos que nosotros damos de la ejecución trimestral son. No sé si ha dicho falsos o que no valen para nada. Vamos a ver los datos. Los datos de la ejecución trimestral son estos en muchas hojas en dina3 y aquí. Lógicamente, si tuviéramos que explicar todo esto, pues podríamos estar hasta las 06:00 contándoles esto. ¿Pero es que cada una de las pestañas tiene su columna y en su columna ustedes pueden ver efectivamente cuáles son los las previsiones iniciales, las totales, cuáles son los derechos reconocidos sobre esos derechos reconocidos, cuánto se ha recaudado? Es decir, lo que hay que hacer es analizarlo un poco y ver qué es y ver qué es lo que dice. En cualquier caso, a mí me encantaría que en la ejecución trimestral del primer trimestre yo les dijera que tenemos ejecutado el 95% de todo. Sería maravilloso, pero es que estamos en los tres primeros meses del año. Por eso en la primera intervención siempre les digo esto hay que tomarlo con prudencia. Es verdad que marca una tendencia, pero son tres meses, el año tiene 12 meses, quedan nueve meses todavía y así se demuestra luego en la ejecución de los siguientes trimestres. O sea, estamos hablando de los tres primeros meses del año. No podemos sacar conclusiones definitivas. Es imposible. Es que es imposible. Eso con respecto a la ejecución, con respecto a la morosidad, que es un asunto que me interesa muchísimo porque le hemos dedicado mucho tiempo y mucho cariño y y ha costado mucho corregirlo y se está y se está corrigiendo. Yo estoy absolutamente convencido que la ejecución trimestral del próximo trimestre, los datos de morosidad se habrán corregido de una manera muy significada por lo que les he dicho, porque en estos últimos datos de morosidad hemos tenido que liquidar facturas de suministros, no proveedores. No estamos Fastidiando al proveedor de aquí al lado. No, no estamos hablando de compañías de suministros. No quiere decir nada. Pero no es lo mismo no pagar a una señora que tiene una tienda que no pagará a una compañía de suministros. No tiene nada que ver. Bueno, pues en este, en estos últimos pagos, en estos últimos pagos, hemos. Como decía en otra intervención, hemos liquidado facturas de suministros de los años 23, 24 y 25. Por mucho que yo esté pagando dentro del plazo legal a todos los proveedores del Ayuntamiento. Si yo tengo facturas del 24 y si en el 26 que no he podido quedar, insisto de suministros, me va a perjudicar. La morosidad siempre, siempre me va a perjudicar. He hablado antes, han sido 5 millones de facturas que ha sido dificilísimo recuperar. Muy difícil por diversas razones, pero ha sido muy difícil. Pero en ese camino, en ese camino difícil y complicado, hemos estado trabajando muchos meses, muchos meses y mucha gente y con mucha dedicación. Entonces yo tengo que lanzar una lanza a favor de mi gente y decir que el trabajo que han hecho, que están haciendo es absolutamente maravilloso y que esto que ha ocurrido, que no ha sido culpa de nadie, ha sido culpa de que ha habido un problema de integración. ¿Como les he explicado muchas veces, se está corrigiendo, pero déjenme, déjenme que les dé unos datos y ya con esto acabo Presidente, porque creo que es que es importante en esta última liquidación los datos de morosidad de las 2403 facturas que se han abonado fuera del periodo legal del plazo durante el primer trimestre de 2000 26.547 correspondían a empresas de suministros y como decía, de los años 23, 24 y 25, estamos hablando de 2000 403.547, eh? Pero luego hay otro dato que para mí es más importante todavía en la documentación que ha acompañado al expediente lo han podido, lo han podido ver si han tenido oportunidad de mirarlo dentro de las facturas que figuran como pendientes de pago, pendientes de pago. Hay 1595 facturas que todavía se encuentran dentro del periodo legal. Esto es un dato que no conseguimos desde el año 2023. Es decir, están en una media de 42,68 días. ¿Qué quiere decir? Que estamos en el camino, que se está corrigiendo, que los datos de morosidad se corregirán definitivamente y que por otro lado, los datos del periodo medio de pago, que como saben ustedes es el dato que el Ministerio de Hacienda vigila. Ya les he dicho anteriormente que en el año 2025 logramos los datos mejores de no sé si cuatro o cinco años, con una media de 13 de 13 días. Y por último, ya no quiero, no quiero enrollarme. Decían lo del tema de los pagos, si es que yo les recuerdo que en diciembre del 25, en diciembre del 25 hemos pagado 33 millones de euros, 33 millones de euros. Don Miguel, 33 millones. Y nosotros, en cualquier caso, seguiremos monitorizando tanto los ingresos como los gastos y periódicamente y seguiremos vigilando para que se paguen las facturas en tiempo y forma, como no podría ser de otra manera. Así que muchas gracias, Presidente. Muchas gracias. Pasamos al punto número diez. Última parte del Pleno. Mociones. Moción presentada por el Grupo Municipal más Madrid. Tiene usted la palabra para exponer su moción por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Quería darle. La Comunidad de Madrid se ha convertido en un ejercicio de resistencia para las familias madrileñas entre el precio de la vivienda, la cesta de la compra y la media de gasto por hijo de unos 800 € mensuales, según el último informe de Save the Children. Llegar a fin de mes es un quebradero de cabeza para muchas familias. En este contexto, el comedor escolar, que debería ser un derecho básico, supone una carga de unos 120 € mensuales por hijo o hija. Para muchas familias de nuestro municipio, en especial para el entorno de colegios como el siglo 21, Vicente Aleixandre, San Miguel e incluso el Fernando de los Ríos, Este gasto es una barrera que genera desigualdades de la infancia. Al mismo tiempo, los últimos estudios evidencian que el acceso a una alimentación adecuada, saludable y regular en el marco escolar constituye uno de los elementos esenciales para la equidad educativa, contribuyendo además a la cohesión social y el bienestar de la infancia y adolescencia. De manera más específica, el comedor escolar permite a niños y niñas una comida diaria adecuada y saludable en su colegio de referencia. Además, el comedor escolar, entendido como parte del proyecto educativo del mismo, fomenta los espacios de socialización entre pares y proporciona formación en el ámbito de una alimentación saludable que supone una inversión sanitaria. Los beneficios de acceder al comedor escolar son amplios y sus efectos se traducen en mejoras educativas, sociales y sanitarias. Acceder al comedor escolar es un derecho de la infancia y como tal, no puede quedar supeditada a si las familias tienen los recursos económicos o no. Por lo tanto, además de ser accesible a todos los niños y niñas, el comedor debe y poder ser universal. El comedor ahora mismo no forma parte de la jornada lectiva y del proyecto educativo de los centros, siendo un servicio externalizado y con elementos de política asistencialista. El modelo de la Comunidad de Madrid es actualmente un sistema de parches e injusticias. El 31% de la infancia madrileña vive en riesgo de pobreza. Pero el sistema de becas solo llega al 13% en el curso 24, 25, 59 cero menores que cumplían los requisitos quedaron fuera por las trabas burocráticas de la Consejería. Además, el pago de la cuota en la mayoría de los casos conlleva el 50% del servicio y no el total del mismo, por lo que acaba siendo una política casi regresiva, pues las familias que se acogen son las que pueden pagar el resto de la cuota. A partir de los 12 años, el servicio de comedor escolar desaparece. Solo el 1,08 del alumnado de ESO tiene acceso a comedor. Rompiendo conciliación familiar y la salud nutricional en plena adolescencia. Esto ya funciona. La universalidad no es una utopía, es una realidad consolidada en países que mejor cuidan a su infancia, como Finlandia, que lo aplica desde 1943 y una de las bases de su éxito educativo. En Suecia se lleva implementando desde 2011. Estudios de la Universidad de Estocolmo demuestran que el comedor universal aumenta un 3% los ingresos de los alumnos en su vida adulta, un 6% en rentas bajas. Estonia. Garantizado por ley desde 2002 o Reino Unido. En ciudades como Londres ya han dado el paso para que el código postal o la cuenta bancaria de los padres no decida qué come un niño. Municipios como Rivas o Getafe cuentan con un fondo de emergencia que complementa la beca de la comunidad, dado que esta ayuda económica suele ser parcial, en la mayoría de los casos, el Ayuntamiento asume el resto del importe para garantizar el coste cero a las familias. En Las Rozas de Madrid existen ya ayudas municipales destinadas a sufragar parcialmente gastos de comedor y actividades extraescolares, material escolar y ampliación de horario, según la convocatoria municipal para el curso 25 26, en el que encontramos estas ayudas dirigidas a alumnado de Educación Infantil y Primaria. Se imputan a partidas 113 2013 48.000 con una cuantía anual, una cuantía total máxima de 25.000 € para el curso. En concreto, las bases municipales para comedor escolar fijan una ayuda máxima de 826 € por curso escolar y la persona beneficiaria, sin superar el coste del servicio y con un importe máximo de ayuda equivalente al 90%. Estas ayudas se dirigen al pago del comedor escolar en las escuelas infantiles públicas de la comunidad y en colegios públicos y concertados de educación primaria. Estos datos muestran que el Ayuntamiento ya reconoce la existencia de una necesidad social vinculada al comedor escolar y la conciliación. Sin embargo, el propio diseño de la convocatoria evidencia que no cubre límites, no cubre el 100% del coste, está sometida a concurrencia y baremación, se limita a infantil y primaria y cuenta con un crédito máximo de 25.000 € para conceptos distintos y no solo comedor. Comparemos esto con lo que nos gastamos en toros en la Cabalgata de Reyes, que es más sangrante, claro. En el caso de la educación secundaria, la situación requiere una atención específica. La Guía Municipal de Centros Educativos recoge al menos cinco institutos públicos de Educación secundaria el IES Burgo, Ignacio Echeverría, Las Rozas, uno y dos, el Federico García Lorca, el Carmen Conde y el García Nieto. Ni uno solo cuenta con comedor. De hecho, el derecho a comer no existe. Por todo ello, este grupo municipal solicita uno Reforzar o crear en el marco de los servicios municipales, líneas de ayudas complementarias para garantizar el acceso al comedor escolar a las familias del municipio que queden fuera o insuficientemente cubiertas por el sistema de becas autonómico hasta que la Comunidad de Madrid implemente un sistema universal y gratuito. Dos. Contratación de monitores extra para que el comedor pueda ir acercándose al proyecto educativo del centro. El Ayuntamiento financiará programas de ocio, educativo y nutricional para esa franja horaria, contratando monitores y profesionales. Tres Comedor en escuelas infantiles En las Escuelas infantiles públicas se establecerá la gratuidad del total del mismo y se apostará por la compra de los productos a los proveedores locales en kilómetro cero, siempre que sea en los pliegos de las condiciones de las correspondientes concesiones. Cuatro Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a garantizar el comedor escolar universal y gratuito de 0 a 16 años, estableciéndose como derecho de infancia y como parte del proyecto educativo. Cinco Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid la implantación de comedores en los IES del municipio y en aquellos casos en los que no sea viable garantizar alternativas para el alumnado de Secundaria para poder acceder a dicho comedor en centros públicos cercanos. Y seis Dar traslado de este acuerdo a la comunidad educativa AMPAS del Municipio y a la Consejería de Educación de la Comunidad. Muchas gracias. Muchas gracias. Señor Pavón. Tiene la palabra en su caso, por tiempo máximo de tres minutos. Muchísimas gracias, señor Presidente. El Grupo Municipal de Más Madrid efectivamente nos trae una moción en la que solicita la gratuidad de los comedores escolares en la Comunidad de Madrid y en Las Rozas. La iniciativa plantea transformar el comedor escolar en un derecho básico, garantizando la igualdad de oportunidades desde la infancia, contribuyendo a la cohesión social del bienestar infantil, al objeto de eliminar barreras económicas que afectan sin duda a numerosas familias del municipio, lo cual es algo que este grupo municipal puede estar de acuerdo, aunque no solo desde la gratuidad, sino también desde la aplicación de criterios subjetivos, de renta y psicosociales. Este servicio viene regulado por el Decreto 77 B21 de la Comunidad de Madrid de servicio de comedor escolar en centros docentes públicos no universitarios. Este servicio depende, por tanto, de la Consejería de Educación, que es la que regula los precios máximos y requisitos de los menús. Si bien la contratación y gestión de las empresas que suministran estas comidas dependen de los consejos escolares, el precio máximo actualmente es de cinco o 50 € diarios. Si no me equivoco, se determina que el servicio de comedor es complementario, no obligatorio. El ámbito de aplicación es de 3 a 12 años y para aquellas familias que no tengan la capacidad económica suficiente para afrontar este coste se establece en becas de comedor. Reducción de precios públicos y becas privadas. Todo ello dentro del ámbito autonómico. La primera conclusión es que el servicio de comedor escolar es una competencia autonómica casi exclusivamente. Digo casi porque efectivamente la normativa se prevé en las ayudas de entidades locales. Vayamos al ámbito municipal y en concreto Las Rozas. Doy algunos datos que creo que faltan en la moción que nos pueden ayudar a valorar el alcance de lo que ustedes proponen para el curso 25 26 El total de alumnos 16 en centros docentes públicos es de 6435 alumnos que se desglosan en de 0 a 12 y 4200, de 3 a 12 3665, que serían los alumnos regulados por las becas de comedor de la Comunidad de Madrid y de 0 a 3 535 alumnos, que serían los afectados por el punto tres de la moción, que ya le digo yo, don Carlos, que esos son 500.000 €. Efectivamente, las becas de comedor tienen un presupuesto en Las Rozas de 25.000 €, con un presupuesto de 155.000.155.025.000 €. Es la partida que tenemos para este estos temas. Getafe fue Labrada que hablan en la moción de comparativos de buenas prácticas por Los presupuestos de comedor a cargo del Ayuntamiento están en el entorno de millón millón y medio con un alcance de mil 1500 alumnos. Aquí las cuentas de 25.000 son 25 o 50 alumnos de los 3000 y pico que puede haber. Este grupo municipal socialista viene poniendo en evidencia a pleno tras pleno, la reducción progresiva del gasto social y su mala gestión y en concreto de la partida de ayudas de carácter social, que tiene un presupuesto de 400.000 € actualmente y supone 1/3 de lo que se presupuestaba en 2021, por lo que este grupo municipal. Entre las enmiendas formuladas al Presupuesto 2026, propusimos duplicar 800.000 esta partida, donde se incluyen los servicios de comedor. Respecto a los acuerdos señores de Más Madrid, echamos de menos, como le decía antes, algún tipo de estimación económica a las propuestas municipales que nos proponen, en concreto en la uno, dos y tres, ya que no lo hicieron en las enmiendas a los presupuestos y sería muy ilustrativo saber el impacto presupuestario que sus propuestas pueden suponer. Votaremos a favor no tanto por el tenor estricto de algunas de las propuestas como por la imprescindible denuncia constante en este Pleno de la falta de atención social a los más necesitados en este municipio, esta vez en el servicio de comedor. Gracias. Muchas gracias, señor Serrano. ¿Tiene la palabra? Sí. Buenos días a todos. A ver la moción que hoy trae al Pleno el grupo Municipal más Madrid propone la creación de comedores escolares universales y gratuitos en Las Rozas, partiendo de un objetivo legítimo que es garantizar que ningún niño quede sin una alimentación adecuada durante la jornada escolar. Vaya por delante que absolutamente todos los aquí presentes compartimos un deseo común, y es que todo niño tenga la mejor alimentación posible. Pero no solo Las rozas, sino en todo el mundo. Sin embargo, convertir este servicio en universal, independientemente de la situación económica de cada familia, plantea varios problemas importantes. El primer gran problema es el coste económico, porque implantar un sistema universal supone que la administración pública financie diariamente la comida de todos los alumnos, lo que implica destinar miles de millones de euros de dinero público a una prestación indiscriminada, en lugar de concentrar los recursos en quienes realmente los necesitan. En un contexto de presupuestos limitados, cada euro dedicado a universalizar el comedor es un euro que puede dejar de invertirse en otras prioridades educativas, como el apoyo a alumnos con necesidades especiales, salud mental, becas de material, reducción de ratios. Y hablando de reducción de ratios, señor Arnal, no piense usted que mejorando la alimentación de nuestros niños vamos a dejar de ser el segundo país en Europa con mayor índice de fracaso escolar, fruto de las políticas desastrosas de su gobierno en materia de educación. Esto es igualmente preocupante porque ante este fracaso escolar, darles hoy el pan a los alumnos no les garantiza que se lo puedan llegar a ganar mañana. El segundo problema es que la universalización del servicio puede generar ineficiencias administrativas y logísticas, dado que muchos centros educativos no están preparados para absorber un incremento masivo de usuarios, por lo que forzar una implantación como la que usted propone podría derivar en comedores saturados, turnos excesivos y una caída de la calidad alimentaria. La experiencia internacional demuestra que cuando la expansión no va acompañada de inversión estructural suficiente, el sistema termina apoyándose en modelos industriales de bajo coste, con menús estandarizados y menor calidad nutricional. El tercer problema es el incremento del riesgo de burocratizar aún más el sistema educativo, pues la gestión diaria de miles de comidas requiere contratos públicos complejos, controles sanitarios, supervisión nutricional, ampliación de plantillas y mantenimiento constante de instalaciones. Esto aumenta la dependencia de grandes empresas proveedoras y puede reducir la flexibilidad de los centros escolares. Finalmente hay una cuestión de fondo sobre el papel de la escuela y de las familias. Ampliar indefinidamente las funciones asistenciales de la escuela puede desplazar responsabilidades que corresponden al entorno familiar o a otros servicios públicos. La educación pública debe garantizar igualdad de oportunidades, pero eso no significa necesariamente asumir de forma universal todos los gastos cotidianos de crianza de los niños. Por todo ello, el debate no debería plantearse como una elección entre solidaridad o falta de sensibilidad social. La verdadera discusión es cómo utilizar de la forma más eficaz y justa los recursos públicos disponibles. Un sistema de ayudas bien focalizado, amplio y accesible puede proteger a los menores vulnerables sin necesidad de implantar un modelo universal, costoso, difícil de sostener y potencialmente ineficiente. Para concluir, como viene siendo habitual en sus mociones, alude usted una vez más a la cabalgata de Reyes Tildándola de sangrante y por alusiones, sin aportar al menos una estimación económica de lo que supondría su propuesta. Su moción es simplemente una carta a los Reyes Magos y para pagar todo lo que usted les ha pedido, acuérdese de que los Reyes Magos son los padres. Muchas gracias. Muchas gracias, señora. Tiene usted la palabra. Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Bueno, en primer lugar me gustaría aclarar una cuestión esencial. ¿No es cierto que el acceso al comedor escolar en Las Rozas esté supeditado a la capacidad económica de las familias? Tanto la Comunidad de Madrid como el Ayuntamiento de Las Rozas disponen de sistemas de ayudas destinados precisamente a garantizar que ningún menor que necesite este servicio quede excluido por motivos económicos. Las ayudas municipales están sujetas a baremación porque los recursos públicos deben gestionarse con criterios de justicia social y equidad, priorizando siempre a las familias con mayor necesidad. Precisamente por eso resulta imprescindible la valoración técnica de los servicios sociales y el informe de la trabajadora social que permiten conocer cada situación concreta y actuar con rigor y responsabilidad. Además, la propia moción omite que cuando existe informe social acreditativo, las ayudas municipales pueden complementar las ayudas de la Comunidad de Madrid hasta alcanzar el 100% del coste del comedor escolar. Por tanto, sí existen mecanismos para cubrir íntegramente el servicio en los casos de especial vulnerabilidad. Lo que evidentemente no puede producirse es que la ayuda supere el coste real del servicio, entre otras cosas porque el pago se realiza directamente a la empresa adjudicataria del comedor y no a las familias. También quiero recordar que la cuantía global destinada a estas ayudas no es un límite cerrado e inamovible. Y lo quiero recordar porque lo he repetido en más de un Pleno en las mismas preguntas. Si existiera una demanda superior, el Ayuntamiento podría ampliar la dotación presupuestaria tal y como ya se ha hecho en otras convocatorias de ayudas sociales. No puede afirmarse, por tanto, que exista una ausencia de apoyo institucional ni una desatención a las familias vulnerables. Al contrario, existe una red de ayudas públicas coordinadas entre administraciones que permiten atender las necesidades reales de quienes requieren apoyo económico. Frente al modelo de gratuidad universal que plantea más Madrid, el Partido Popular defiende un modelo más justo y responsable destinar más recursos a quienes realmente lo necesitan. Creemos en unas políticas sociales eficaces y sostenibles, priorizando las necesidades reales y gestionando los recursos públicos con responsabilidad y sentido común. Por todo ello, consideramos que la moción responde más a un planteamiento ideológico de universalización de servicios que a una necesidad no cubierta. En nuestro municipio, donde ya existen mecanismos de apoyo específicos y eficaces para las familias que lo precisan. Por todo ello votaremos en contra de esta moción. Gracias señor Arnal. Para concluir el turno de intervenciones tiene la palabra por tiempo máximo de cinco minutos. Muchas gracias. Gracias a los miembros del PSOE por el apoyo a la moción. Don Ignacio me ha hundido con lo de los Reyes Magos. Son los padres también. Se lo digo para un republicano como yo, me da igual que sean los padres, los reyes y cualquiera. No creo ninguno. Pero bueno, a ver por dónde empiezo. Seguramente los señores de Vox hubiera empezado diciendo que pusiéramos el comedor gratis para los españoles. O sea, ahí les gano, ahí les toco la patata y ahí les les gano seguro. Habla de que es una moción ideológica que quieran comer todos los niños. ¿Le parece ideológico? No lo ha dicho usted. También lo ha dicho la concejala de Servicios Sociales, a la que iré después. Ha empezado a dar explicaciones que decía que si se retira esta ayuda a los comedores sociales, pues hombre, se puede dar a otros aspectos, como a la salud mental. Claro, y si conseguimos que tengan una salud y una nutrición saludable, probablemente podamos evitar la obesidad infantil que también afecta sobre la salud mental. Mire, son precisamente ustedes un ejemplo de cómo destinar lo público. Lo que le decía antes a don Enrique de la definición de economía. Están ustedes apoyando, por ejemplo, la creación de escuelas taurinas. Se lo digo por ejemplo, en mi tierra, en Zaragoza. O sea que usted prefiere cuernos que pan. Allá cada uno con lo que coma. Habla de la universalización del servicio que retiraría peor calidad. Eso me recuerda cuando dijo el alcalde de esta localidad que era mejor externalizar porque las empresas privadas lo hacen mejor que lo público, sobre todo quien lleva 20 años viviendo de lo público. Yo de verdad es que flipo en colores. O sea, si el debate se trata de eso, de destinar bien el dinero público, hablemos de destinar el dinero público. Ya le digo, mire, no hablo de la cabalgata de Reyes, pero ahora voy a entrar con doña Ruth, con la concejala de Servicios Sociales. Ustedes se quejan de que están los servicios públicos saturados por culpa del perro Sánchez, pero ahora dicen que funcionan de maravilla, por no decir de otra cosa. Pónganse de acuerdo, porque un día dice una cosa y otra la contraria. A mí la cabeza me hace tope. ¿Es verdad que destinan 25.000 € solo a las ayudas de comedores? ¿Es verdad que destinan casi 350.000 a la cabalgata de Reyes? ¿Eso es verdad que destinan casi 400.000 a los toros de esta localidad? No hay más preguntas. Hasta luego. Vamos a la votación. Votos a favor de la moción. Cuatro votos en contra de la moción. 16 votos que se abstienen. Tres. Pasamos al siguiente punto. La siguiente moción. En este caso, la que presenta el Grupo Municipal Socialista. ¿Quien lo defenderá? Señora Calvo, tiene la palabra por tiempo máximo de cinco minutos. Bueno, buenos días a todos. Bueno, quiero dedicar un momento a dar la bienvenida a las educadoras de las escuelas de Educación Infantil que tenemos aquí presentes. También quiero dar la bienvenida a las trabajadoras del Servicio de Ayuda a Domicilio que tenemos aquí presentes. Y bueno, pues estamos muy contentos de que por lo menos nos podáis ver en acción. Muchas gracias. Bueno, hoy traemos una moción que pretende visibilizar el problema real que existe en la educación infantil de 0 a 3 años. Es verdad que las competencias corresponden a la Comunidad de Madrid y precisamente por eso esta moción busca fundamentalmente que desde este pleno se inste al Gobierno regional a acometer una reforma profunda del Sistema cero tres. Pero también queremos dejar claro una cosa, señor de la UZ, y es que este no es un problema ajeno a Las Rozas, sino una realidad que afecta directamente a nuestras escuelas infantiles, a nuestras educadoras infantiles, a nuestras familias y sobre todo a nuestros niños. La Educación Infantil cero tres es una etapa educativa esencial para el desarrollo afectivo, social y cognitivo de niños y niñas. Sin embargo, la Comunidad de Madrid ha construido durante años un modelo fragmentado, desigual e infrafinanciado, lejos de una verdadera red pública suficiente y homogénea. Esto es un laberinto. A la verdad, lo que ha montado es el modus operandi habitual de la Comunidad de Madrid para desmantelar los servicios públicos. Señores, el martes estuvimos con los bomberos forestales, que los tenía usted también aquí concentrados en Las Rozas. O sea que están todos contentísimos. Los servicios esenciales están contentísimos con ustedes, con el Partido Popular, con la Comunidad de Madrid y en este caso con usted, Señor de la Luz. El problema no es únicamente cuánto dinero se destina al 0,3, sino hacia qué modelo se dirigen esos recursos. Mientras no se consolidan plazas públicas suficientes, el Gobierno regional ha reforzado un sistema basado en ayudas y cheques educativos para centros privados claramente destinados, destinando más de 67 millones de euros para el próximo curso en estos cheques. Un modelo que no crea ni nuevas plazas, como he dicho, que no garantiza criterios comunes de calidad y que obliga a muchas familias a seguir asumiendo una parte del importe del coste educativo y que fundamentalmente durante años, Buena parte de los ajustes económicos del sistema han terminado recayendo sobre el eslabón más débil las educadoras y educadores del primer ciclo de Educación Infantil. Las movilizaciones del sector han puesto de manifiesto una realidad que ya no puede ocultarse. Una parte esencial del sistema educativo infantil se sostiene gracias a ellas, gracias al sobreesfuerzo cotidiano de sus profesionales. Las educadoras y las reivindicaciones que están planteando son de sentido común que la señora Agra ha aludido al sentido común. Pues de sentido común, clarísimo. Reducción de ratios, implantación de la pareja educativa, mejora salarial. Más apoyos y más inversión pública. No son reivindicaciones corporativas, son condiciones básicas de calidad educativa. Los que ganan son nuestros niños y niñas, porque en el primer ciclo de infantil, sueño, adaptación, lenguaje, juego y observación suceden al mismo tiempo y por eso la pareja educativa no es una extravagancia pedagógica, sino una condición básica para atender adecuadamente a nuestros niños y niñas. Además, existe una desigualdad enorme dentro del propio sistema público madrileño. Mientras las educadoras infantiles perciben salarios cercanos al SMI, profesionales que realizan funciones similares en aulas integradas en colegios públicos, perciben salarios próximos a los 2.000 €. En definitiva, el sistema opera con un modelo de financiación insuficiente, basado fundamentalmente en el número de alumnos matriculados y no en los costes reales de funcionamiento de las aulas, dificultando así el refuerzo de plantillas y recursos educativos. Y en Las Rozas se reflejan con claridad los problemas estructurales del modelo madrileño y la necesidad de reforzar la red pública del municipio, especialmente en las edades más tempranas. Nuestro municipio cuenta con 770 plazas públicas divididas entre cuatro escuelas infantiles y cuatro colegios públicos. Que le tengo que reconocer, señora Fernández, que en estos años ustedes han ampliado con los colegios públicos las plazas de Educación Infantil. ¿Cómo estaríamos antes? Madre mía, cómo estaríamos antes. Resulta especialmente significativa la ocupación completa de las plazas públicas existentes en los tramos uno y uno dos, destacando la demanda de uno que prácticamente multiplica por tres la oferta pública disponible, ya que hubo 276 solicitudes para únicamente 104 plazas públicas. Lo que le ruego vaya concluyendo. Perdón que vaya concluyendo, por favor. Bueno, lo que evidencia la elevada utilización de la red pública de Educación Infantil. Bueno, el papel del Ayuntamiento no puede limitarse a hacer un seguimiento de la huelga, de la huelga o de los servicios mínimos. Creemos que este Ayuntamiento debe ser mucho más exigente y contundente con la Comunidad de Madrid, Pero parecen que ustedes prefieren no incomodar. Como bien ha dicho también el señor Díaz al Gobierno regional, antes que defender con firmeza los intereses de nuestros niños y niñas y de las educadoras. Llamen, llamen Ayuso, por favor. Aunque las competencias sean autonómicas, este Ayuntamiento ya ha realizado un importante esfuerzo económico para sostener las escuelas infantiles municipales y debería implicarse también en la defensa educativa de la calidad de 0 a 3 años. Por eso planteamos que mientras la Comunidad de Madrid no financie adecuadamente la pareja educativa, el Ayuntamiento estudie fórmulas y medidas para su implementación a nivel municipal. Me voy a saltar toda la propuesta del PSOE en referencia y voy directamente a los acuerdos para que por lo menos las educadoras puedan escucharlos. Primero, manifestar el apoyo del Ayuntamiento a las reivindicaciones de los profesionales del primer ciclo de Educación infantil, especialmente en la reducción de ratios, la implantación de la pareja educativa, la mejora salarial, el refuerzo de apoyos y atención temprana y el aumento de la inversión directa en la red pública. El segundo. En el segundo acuerdo, pedimos que desde este Pleno se inste al Gobierno de la Comunidad de Madrid a adoptar medidas urgentes y transitorias por un lado, y aprobar un nuevo marco normativo para el primer ciclo que incluya la modificación del decreto de financiación, la revisión de pliegos y condiciones económicas, la incorporación progresiva de la plantilla adicional, la implantación de la pareja educativa, la reducción progresiva de ratios, una regulación adecuada de la atención temprana y mejoras en espacios materiales, etcétera. En el Acuerdo tercero solicitamos que la Comunidad de Madrid impulse un verdadero plan de transición hacia una red pública suficiente, planificada y garantizada públicamente, avanzando progresivamente hacia modelos de gestión directa. En el 4.º acuerdo planteamos algo muy concreto desde el ámbito municipal, y es que mientras la Comunidad de Madrid no financie adecuadamente la pareja educativa, el Ayuntamiento de Las Rozas ponga en marcha un programa municipal de Refuerzo Educativo para apoyar progresivamente la incorporación del personal educativo de apoyo en tres y en los acuerdos 5.º y 6.º. Reclamamos, por un lado, avanzar hacia la homologación progresiva de las condiciones laborales y salariales de las educadoras infantiles y la elaboración de un diagnóstico oficial del sistema que permita planificar de manera seria y transparente la reforma educativa. Y por último, y acabo simplemente que se dé traslado de todo esto a la Consejería de Educación y Ciencia, a la Presidencia de la Comunidad de Madrid y a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid. Muchas gracias. Gracias, señora Calvo. Señor Arnal, tiene la palabra. Muchas gracias, doña Julia. Y nuestro grupo va a apoyar esa moción porque habla de una etapa educativa y porque si fuera un asunto menor, como es el primer ciclo de educación infantil, ha hablado de cifras. La etapa de 0 a 3 es educación, es el desarrollo emocional, es el lenguaje. Y yo de verdad que tenía un discurso preparado, pero viendo quien aquí nos acompaña, me parece que es momento de que hoy, por primera vez en mucho tiempo, nos hagamos una pregunta. Muchas veces aquí los que nos encontramos aquí hablamos de asuntos que muchas veces discutimos si existen o no existen. Pues pónganles cara y ojos. Estas son las personas que están sosteniendo la educación de los niños de 0 a 3 años, de los nuestros y de las que sufren precisamente esas delimitaciones económicas que decide a doña Julia, que afecta también sobre los suyos. Seguramente muchas de ellas con problemas de conciliación laboral y familiar. Pertenecemos muchos a alguna generación que nos hemos criado en ambientes escolares donde efectivamente había ratios de 30 y de 40. Y aquí voy a hacer una las palabras de don Enrique y lo estamos mejorando. Pues efectivamente, afortunadamente se está mejorando, pero es que cada vez estamos yendo hacia esos ratios. Si no se hace nada, dentro de poco esa gente tendrá 30 y 40 en las aulas y mucha gente. Y no miro a nadie, dice aquí hay que apostar mal. No hemos salido aquí, hemos llegado, Pero intentemos mejorar. Intentemos dejar una sociedad mejor. Ese sería nuestro objetivo ahora que le ponemos cara y ojos. Bueno, pues conviene decir algo muy claro. Cuando hablamos de escuelas infantiles deberíamos tener claro que no hablamos de aparcamientos de niños. Hablamos de espacios educativos donde se acompaña a bebés y niños y niñas muy pequeños en una fase decisiva. Hace falta tiempo, presencia, estabilidad, vínculos y personal suficiente. Y todo eso que suena muy bien y tiene muy buena literatura, tiene un coste y hay que poner dinero, señores. Y todo eso es especialmente importante en un municipio como Las Rozas, donde la propia moción recoge datos que nos deberían hacer reflexionar. Tenemos una presión muy intensa en las edades más tempranas, de 0 a 1 año, 104 plazas frente públicas frente a 276 solicitudes. Ese dato por sí solo desmonta cualquier discurso que hagamos nosotros ante cualquiera. Estamos ante familias de Las Rozas que necesitan plaza pública. Pero es que aquí esto es mucho más sencillo. Es que aquí habla de un sistema, de una manera de actuar y de hacer política, que es lo público y lo que ustedes entienden como hacer política, que es yo pago y me desentiendo. Es aquella frase que yo le escuché una vez a un monologuista sobre el sexo en casa y fuera pagando fuera parece que es otra cosa. Pues esto es lo mismo. Pagando no se soluciona, se soluciona invirtiendo en lo público, en la educación, en la sanidad y en esos servicios. Pero claro, vuelvo a repetir, es que aquí hemos escuchado que externalizando se hacen mejor las cosas. ¿Entonces, cómo puede ser que costando lo mismo esa empresa gane dinero y dé mejor servicio? No es que tenga mucho mérito la empresa de mérito tienen de ustedes que son los que gestionan de mérito tienen ustedes. Hay que hablar de la calidad democrática, porque una administración pública no debe limitarse a decir la competencia es de otro. Eso es lavarse las manos. La Comunidad de Madrid tiene una responsabilidad principal, pero el Ayuntamiento no puede mirar para otro lado. Las escuelas están en Las Rozas, los profesionales trabajan en Las Rozas y como don Miguel es muy dado a decir que los de Las Rozas, primero por los niños y las niñas, son vecinos de Las Rozas. Por eso nos parece importante que la moción combine dos planos exigir a la comunidad y sobre todo, plantear que el Ayuntamiento se ponga manos a la obra y tome medidas de manera educativa. ¿Y por qué no, avanzar en apoyos adicionales? ¿Por qué no planificar allá donde la demanda es más evidente? Porque es mucho más sencillo. Se lo voy a explicar y ustedes lo saben perfectamente. Pago y me desentiendo. Pero esa es la política habitual. Hablamos de educación, podemos hablar de sanidad. Señor Hernández, ruego que. Doña baronesa Quiron les puede dar explicaciones. Luego llegan los áticos y estas cosas. Y aquí conviene reivindicar también a los profesionales. Muchas veces hablamos de educación en abstracto, pero la educación tiene y la sostienen personas concretas, con nombres y apellidos, educadoras que hacen un trabajo exigente, delicado, físico, emocional y pedagógico con los nuestros y que luego repercuten los suyos. Por eso hay que apoyar esta moción y no solo apoyar una lista de acuerdo. Decir que Las Rozas se moje. Y aquí les quiero ver. Buenos días. Gracias, señora Garachana. Tiene la palabra. Gracias, señor Presidente. Lo primero que queremos hacer es, desde luego, dar la bienvenida a a personas que son importantísimas para la sociedad porque cuidan de los de las personas que más queremos, los pequeños y los mayores. O sea que bienvenidas y muchísimas gracias por vuestro trabajo. Bueno, conviene recordar o queremos recordar que fue Vox quien introdujo en la Comunidad de Madrid la gratuidad de la etapa cero tres. Dentro de unos acuerdos presupuestarios con el gobierno del PP, porque creemos que para las familias es muy necesario un servicio que es esencial para que ellos puedan trabajar, conciliar y sacar adelante a sus hijos. Y no solo por eso, sino porque además, la educación infantil es una etapa fundamental para el desarrollo emocional, social y educativo de los niños, por lo que la calidad del servicio no es una cosa baladí. Estamos hablando de niños y de personitas muy pequeñas que están en los primeros momentos de su desarrollo. Por eso consideramos que este debate debe afrontarse con responsabilidad, separándolo de la utilización ideológica, que es algo muy peligroso. Vox comparte las reclamaciones de las educadoras. Basta ver sus funciones para entender que realizan una labor claramente educativa y docente. Elaboran programas, evaluaciones, hacen coordinaciones docentes, trabajan también con niños con necesidades especiales. También realizan tareas asistenciales propias de esta etapa, porque todo es educativo En nuestra etapa, todo y al mismo tiempo la Comunidad de Madrid les trata administrativamente como si fuese una personal asistencial, cuando verdaderamente es personal educativo. Y yo y nosotros creemos que desde luego, eso debe revisarse. También creemos que se debe reducir burocracia, mejorar los criterios y los procesos de la inspección educativa. Bajar los ratios para poder atender mejor a los niños y garantizar suficientes profesionales por aula. Donde no coincidimos con el Partido Socialista es en convertir este debate en una batalla ideológica y de desgaste. Y porque además ellos también hacen distinción entre modelos y siempre le dan a los mismos, hace distinción y siempre busca. Por lo menos eso dice la gestión directa. Y nosotros consideramos que la colaboración público privada no es incompatible con la calidad educativa. Es más, la mejora. Lo importante es que las familias y los niños reciban una atención estable y de calidad. De hecho, nosotros creemos que es importante, de hecho, proteger la pluralidad educativa y que las pequeñas y medianas empresas educativas no desaparezcan frente a los grandes operadores, que es lo que está pasando. Además, también resulta incoherente que el PSOE, que por eso decimos que lo utiliza como desgaste, denuncie aquí hay desigualdades. ¿Ha dicho que la Comunidad de Madrid existe fragmentación y desigualdad? Sí, sí. Pero si ustedes son responsables de que en España existen enormes diferencias sobre lo que recibe cada ciudadano, cada ciudadano de lo público recibe cosas distintas, incluidas las diferencias salariales de los empleados públicos. Es más, no solo entre diferencias comunidades autónomas, sino dentro de cada administración. No es lo mismo lo que ganan en los municipios que lo que ganan en la comunidad, que lo que ganan en el Estado. De hecho, si no me equivoco, en Castilla la Mancha que gobierna usted, que gobiernan ustedes la etapa cero tres ni siquiera es gratuita, cuando aquí en Madrid sí que la tenemos gratuita. Por eso no podemos una apoyar una moción que enfrenta artificialmente lo público con lo privado. Si en lugar de centrarse en mejorar la calidad educativa y que denuncia lo que su partido, el PSOE, ha provocado y sigue provocando, que es la deficiencia de los servicios públicos y sobre todo la deficiencia en la educación. Desde luego, vuelvo a repetir que apoyamos VOX. Nuestro partido apoya todas las reivindicaciones que hacen, que hacen ustedes, que hacen las educadoras y muchísimas gracias. Gracias, señora. Tiene la palabra la señora Fernández. Pues muchas. Gracias. Buenos días. Quiero aprovechar, en primer lugar porque ya se ha dado varios comentarios al respecto. Quiero dejar claro que este gobierno y este alcalde han apoyado y apoyan los servicios públicos a lo largo de todos estos años y como muestra, una fundación pública donde un montón de trabajadores que trabaja en empresas privadas ahora mismo pertenecen a esta fundación y ha mejorado sustancialmente sus condiciones laborales. Tras el análisis de la moción presentada, queremos expresar y trasladar que compartimos plenamente el reconocimiento y la importancia de las reivindicaciones que las profesionales del primer ciclo de Educación Infantil vienen trasladando desde hace tiempo. Quiero decirlo con absoluta claridad, las consideramos necesarias, legítimas e imprescindibles. Porque hablar de las escuelas infantiles no es hablar de conciliación o de un servicio educativo más. Hablamos probablemente de la etapa más importante de la formación y el desarrollo de una persona. Son los años donde se construyen los pilares emocionales, esos que luego nos llevan a los problemas de salud mental, los sociales, los afectivos y los cognitivos que acompañarán a un niño durante toda su vida. Y quienes trabajan en esta etapa realizan una labor de enorme complejidad, sensibilidad y responsabilidad. Las educadoras infantiles no solo cuidan, educan, detectan necesidades, acompañan procesos madurativos, generan vínculos, observan, previenen y sostienen gran parte del desarrollo inicial de nuestros niños. Sin embargo, históricamente su trabajo no ha recibido ni el reconocimiento social ni la valoración que merece, y probablemente este sea uno de los grandes déficits que tenemos como sociedad. No comprender suficientemente la trascendencia de quienes trabajan precisamente en la etapa más decisiva de todas. Merecen reconocimiento laboral y salarial, pero también un reconocimiento social mucho mayor que probablemente sea el que consiga mejorar los anteriores. Precisamente por ello, quiero dejar claro que este Ayuntamiento y este gobierno municipal están al lado de sus reivindicaciones y escuchan sus inquietudes. Lo hemos hecho siempre y lo seguiremos haciendo. Ya nos hemos reunido hace semanas con la consejera de Educación, igual que hicimos con el anterior consejero, para trasladar inquietudes, compartir la realidad concreta de nuestro municipio y trabajar conjuntamente en las mejoras necesarias en el ámbito educativo. Porque creemos que una forma de hacer política basada en el diálogo, la cooperación y el trabajo conjunto entre administraciones es fundamental. Y es aquí donde aparece la diferencia con esta moción. Nuestro desacuerdo no nace de las reivindicaciones de los profesionales que, como ya hemos explicado compartimos, sino del planteamiento político que la acompaña. Porque la moción no propone medidas que este Pleno pueda aprobar ni ejecutar directamente. Esencialmente solicita instar a la Comunidad de Madrid a realizar actuaciones y además lo hace desde un enfoque que parece trasladar la idea de ausencia de diálogo o de falta de sensibilidad institucional, poniendo en cuestión políticas educativas y capacidad de comunicación entre administraciones, cuando la realidad es que ese trabajo ya existe y se está desarrollando. Además, el debate tampoco puede plantearse de manera parcial. Si hablamos de mejoras estructurales, debemos recordar que por encima de las administraciones autonómicas existe un gobierno de la Nación con competencias y capacidad normativa que no ha impulsado reformas de calado en alguno de los ámbitos que hoy demanda las profesionales del sector, como por ejemplo la ratio por aula. Es el artículo 14.7 de la Lomloe. Por ello, creemos que este asunto merece un análisis amplio, responsable y alejado de sus planteamientos simplificados y partidistas, asumiendo cada administración sus responsabilidades y sus limitaciones y Imitaciones y avanzando hacia un cambio real en la vida de las escuelas infantiles, trabajando cada uno desde su ámbito real y de manera urgente. Concluyendo, queremos trasladar a las educadoras un mensaje claro Nuestro voto respecto a esta moción no niega sus reclamaciones, las que hacemos, nuestras y por las que trabajaremos en los lugares que corresponden no pueden interpretarse en ningún caso como una falta de apoyo a sus reivindicaciones ni a su trabajo. Todo lo contrario. Reconocemos la importancia de lo que reclaman, valoramos profundamente su labor y seguiremos trasladando para trasladar sus necesidades y construir soluciones reales desde la colaboración, el trabajo y el compromiso. Nuestro voto refleja una posición alejada de planteamientos que puedan interpretarse como oportunismo político o ideológico o que favorezcan dinámicas de confrontación entre administraciones, aspecto que, a nuestro juicio, pone de manifiesto esta moción. Muchas gracias. Gracias, señora Fernández. Cierra el turno de intervenciones, señora Calvo. Perdón. Quiero agradecer a Más Madrid el apoyo de esta moción y también el tono constructivo con el que han abordado el debate, porque sinceramente creemos que la situación de la educación infantil debería ser una cuestión de consenso básico de consenso y así lo hemos planteado una cuestión de consenso básico entre quienes defendemos unos servicios públicos de calidad. Está claro que ustedes no defienden ni servicios públicos. Eso desde luego no. Y de calidad menos. ¿Señora Garachana, le diría sinceramente que me resulta difícil entender que se pueda compartir el diagnóstico como ha hecho usted, vale? Y al mismo tiempo buscar excusas ideológicas para no apoyar medidas que hablan simplemente de mejorar la atención a niños y niñas, reducir ratios, apoyar a las familias o mejorar las condiciones de las educadoras infantiles. Y eso se lo digo a las dos. Díganme ahí cuánto de ideología hay. No hay ninguna. Mejorar El 4.º punto es mejorar las condiciones de las educadoras infantiles. ¿Entonces, díganme ambas dos concejalas qué hay de ideología? Ustedes lo que han hecho únicamente ha sido ampararse en la ideología para votar en contra de esta moción. Única y exclusivamente aquí. ¿De verdad se lo digo? Estamos hablando de bebés, Estamos hablando de profesionales sobrecargadas, Estamos hablando de familias, Estamos hablando de que no hay plazas públicas suficientes en el municipio. Repito, más ideología. No, señores, esto no es ideología, esto es necesidad. Señora García, siga usted diciendo lo que quiera. Vale, Muy bien. Por lo único que hemos dicho en ese punto es porque creemos en los servicios públicos y no escondemos absolutamente nada. Y déjeme, señora Garachana, continuar. Lo que queremos es que se tienda a unos servicios públicos y ya está. Exacto. Por eso se calló. Por otro lado, ya sabemos y lo he dicho lo primero, lo primero, nada más empezar que que la competencia es autonómica. Señora Fernández. Me lo sé de memoria. Igual se piensa que es que no me lo sé, me lo sé yo. Y se lo saben ellas. Pero hay una cosa que se puede hacer a nivel municipal, porque muchas veces a nivel municipal nos saltamos la competencia. De hecho, usted tiene un En Las Matas, un servicio médico. ¿Acaso la competencia médica es municipal? No. Usted ha decidido que quiere invertir en eso. Usted ha decidido eso. Pero usted ha decidido que no quiere invertir en poner a las educadoras infantiles una pareja educativa. Es voluntad política, no es ideología y es su voluntad política, no la nuestra. De verdad se lo digo. El problema es que detrás de ese modelo hay un planteamiento ideológico claro. De verdad se lo digo y se lo digo a los dos. Entender la educación menos como un derecho, que es como lo entendemos nosotros. Ese es el modelo tan difícil, tan difícil y tan político que traemos nosotros entenderla como un derecho. Y ustedes, en cambio, lo entienden como un espacio de mercado, de externalización, de oportunidades de negocio fenomenal, como entienden todos los servicios públicos. Así, el mercadeo, y Por eso hoy no existe básicamente una red pública de 0,3 en la Comunidad de Madrid. Clara suficiente reconocible, sino un auténtico, como he dicho, mosaico de fórmulas de gestión. ¿Porque de verdad usted se ampara en eso? Pero es que si conociera un poquito la fórmula de gestión de la Comunidad de Madrid se llevaría las manos a la cabeza porque hay muchísimas fórmulas de gestión. He dicho que parece un laberinto. Y hablando del Gobierno de España, señora Fernández, el Gobierno de España lo que ha hecho es traer 54 millones de euros de los fondos europeos para la Comunidad de Madrid, para cero tres para abrir 5300 plazas. Eso es lo que ha hecho el Gobierno de España. ¿Qué ha hecho usted? ¿Qué ha hecho usted? ¿Qué es lo que no se ha llegado a pantallas digitales? Por tanto, el problema no es falta de recursos. El problema es como la Comunidad de Madrid ha decidido utilizarlos. ¿Y qué modelo ha querido priorizar la Comunidad de Madrid? Ya he dicho que lo que ha hecho es utilizar 67,3 millones para los cheques destinados. Los cheques bebé destinados a 34.000 niños escolarizados en centros privados. Y aunque ahora oficialmente lo llaman becas, no son becas porque siguen funcionando como cheques. Solo pueden cobrarlo los centros privados. Solo los centros privados no crean plazas públicas, no implican contraprestaciones equivalentes a los conciertos colectivos y obligan a las familias a seguir pagando buena parte del coste. Por tanto, no estamos pidiendo que el Ayuntamiento sustituya señora Fernández a la Comunidad de Madrid. Para nada, absolutamente para nada. Creemos que hay tenían ustedes una oportunidad muy sencilla decidir si querían seguir pensando en proteger al Gobierno regional, a su jefa, a la señora señor Ayuso. Esa era una opción. O si querían, por una vez, de una forma más táctica, pensar en las familias, en las educadoras y en los niños y en las niñas de Las Rozas. Y ustedes han decidido claramente por su jefa. Pues ya lo saben, señoras, esto es lo que tienen en En Las Rozas. Muchas gracias. Procedemos a la votación. Vamos a proceder a la votación. ¿Votos a favor? Cuatro votos en contra 16 votos. ¿Abstenciones? Tres. Muy bien. Por lo tanto, queda rechazada la moción. Pasamos a la moción del grupo municipal de Vox. Quien la va a defender, señor Díez, Tiene la palabra. Bueno, es evidente que vivimos en un momento delicado a nivel económico y social, como acabamos de ver en la anterior moción y la anterior moción y que los recursos públicos son limitados, muy limitados. Sin ir más lejos, en Las Rozas, como hemos explicado en los anteriores puntos, el dinero está justito. Se coge con pinzas a lo justo para pagar las nóminas y los contratos recurrentes. Mala gestión, mucho gasto, malas decisiones de inversión. Pero para ser justos, también Las Rozas ha sufrido durante años y sigue sufriendo un retraso continuado a la hora de recibir fechas de transferencias públicas provenientes de administraciones, tanto la Comunidad de Madrid como el Estado. Es decir, aquí no se salva nadie. Pero esa situación rocambolesca que ha vivido la roza, no se limita, como decía antes, el ámbito municipal, ya que otras limitaciones han seguido el mismo camino dilapidando. Desde nuestro punto de vista, el dinero público de manera recurrente, sin ir más lejos, la Comunidad de Madrid solo en materia de acogimiento residencial de menores extranjeros no acompañados, tiene un gasto anual de 46,7 millones de euros destina anualmente 5 millones de euros en políticas de cooperación internacional. Presupuesta 1,7 millones para gasto institucional de la Presidenta, 1,7 millones. Otros 5 millones y medio para comunicación de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Tiene un acuerdo marco de publicidad generalista 27,5 millones con Telemadrid, más otros 81 millones y medio para otros gastos generales de la televisión madrileña. Y eso es solo la punta del iceberg. Luego nos quejamos de que no hay dinero para nadie, pero es que el dinero es absolutamente limitado. Es el problema de la clase política que no sabemos diferenciar o que no saben diferenciar durante años lo que es el dinero público y de lo que es el dinero para su gasto personal. Desde nuestro punto de vista, en este municipio hemos visto como durante años se ha ido olvidando a la gente de aquí. Se cerraron las urgencias del centro de salud, se han mantenido deficitarias las inversiones en red comarcales de carreteras, se han paralizado inversiones de viviendas, Sobre todo en los últimos años, y han olvidado acordar con el Gobierno central inversiones estratégicas en infraestructuras como el cierre de la M-50. Pero claro, la Administración central evidentemente no queda libre de ese desatino, ya que sus decisiones y gestión de recursos públicos ha hecho que el país y en consecuencia, las comunidades y en consecuencia, los municipios, tengamos déficit económico generalizado. Miren, yo escuchaba hablar ahora mismo a la gente del PSOE, a los del PSOE hablando de gasto público y que habían dado no sé cuántos millones de fondos europeos. Miren, el Gobierno de España acaba de pagar hace un par de años 2.400000000 de fondos europeos, que era dinero destinado, destinado a las empresas y pymes, es decir, a los españoles que están cotizando para la recuperación, transformación y resiliencia. Como dicen ellos, se lo han gastado en pagar las pensiones. ¿Eso qué significa? Que las pensiones, ahora mismo las pensiones se están pagando con un dinero que iba dedicado a la generación de dinero de dinero corriente en el mercado. Estas medidas. Además. Estas medidas están siendo desfavorables pérdidas para todo el tema de de los españoles de a pie y de todos los ciudadanos que vivimos en este país de manera legal. Medidas como el Real Decreto 180 26 del 11 de marzo se ampliaba el acceso al sistema sanitario público. Personas extranjeras sin residencia legal. El Real Decreto Ley 16 26 de 14 de abril, se modificó el Reglamento de la Ley de Extranjería con motivo del proceso extraordinario de regularización de cientos de miles de personas a los servicios públicos y vivienda. Y nos quejamos, Nos seguimos quejando de que no hay dinero. La realidad es que en el ámbito municipal la aprobación del Real Decreto de medidas ya se han traducido en un aumento de solicitudes de ayudas sociales, informes de vulnerabilidad, trámite de empadronamiento, acceso a prestaciones municipales, como ha denunciado el Partido Popular, no solo aquí sino en otros municipios. Una creciente utilización del Centro de Servicios Sociales para habilitar empadronamientos en supuestos en los que no siempre queda suficientemente acreditada una residencia efectiva. Es decir, se está acreditando que gente que no vive aquí como residentes, que eso es lo más grave, se habla de cientos de miles de personas, pero esto no lo decimos solo nosotros. Don Ángel, que le escucho es que lo dice el País. España, un país de 50.000 habitantes con fracturas para 40 millones de personas. Las costuras empiezan a chirriar o expansión. España roza los 50.000 habitantes en el primer trimestre, 26 por el alza de extranjeros. En paralelo, el Diario de Madrid publicaba Madrid se consolida entre regiones con mayor crecimiento poblacional, alcanzando a principios de este 26 los 7 millones de habitantes y dejando la vivienda con el principal problema social ante la falta de oferta y el alza de los precios. También Economía Digital señalaba que solo en Comunidad de Madrid se necesita proyectar durante el próximos años 600.000 viviendas para dar respuesta a la creación de nuevos hogares y la presión demográfica que ejerce su condición de capital económica. En resumen, lo que estamos diciendo es que insistimos, el dinero público es limitado y hay que darle prioridad. Ya advertimos en este Pleno la necesidad de que esas viviendas fueron designadas de manera prioritaria a los empadronados en su municipio, pero ya a nivel viviendas. ¿Y ustedes? Ustedes votaron en contra. En esta posición, el Grupo Municipal VOX presentó varias enmiendas a los presupuestos del 26, solicitando entre ellas recuperar las ayudas de alquiler para los vecinos con mayor dificultades económicas o sacar una nueva línea de ayudas para los jóvenes roceños, incorporando como requisito dar prioridad a los que presentan un empadronamiento mayor de diez y 15 años. Propuesta que ustedes votaron en contra. El Partido Popular vuelve a medio camino. Crítica las consecuencias, pero no cuestiona cuál es el fondo del problema. Es más, hace un año apoyaba esta regulación masiva de inmigrantes ilegales con un señor Feijóo que lo refrendaba. El señor Sánchez en el Palacio de la Moncloa y apenas un mes después la criticaba duramente, advirtiendo del impacto que este proceso va a tener sobre servicios públicos, no solo no solo locales, sino generales. Desde VOX siempre he defendido que las políticas públicas deben priorizar a los españoles y a los vecinos que llevan residiendo y trabajando en nuestro municipio durante años. Por eso, en los últimos presupuestos presentamos 30 enmiendas con acuerdos prioritarios pensados para mejorar la calidad de vida de todos nuestros vecinos, pero que de manera sorprendente fueron rechazadas en masa por ustedes. Hoy presentamos estos acuerdos recordando que en este Pleno que todos los políticos locales, regionales o nacionales, los españoles nos votan para que sepamos resolver los problemas diarios priorizando necesidades y gestionando de la manera más eficiente los recursos asignados. Por todo ello, el Grupo municipal presenta las siguientes acuerdos al Pleno Municipal. El primero, instar a Administraciones públicas competentes a adoptar las medidas normativas presupuestarias administrativas necesarias para garantizar que los recursos públicos, ayudas sociales, prestaciones, subvenciones, programas de vivienda, ayudas a alquiler y políticas financiadas con fondos públicos, se orienten a atender necesidades de los ciudadanos españoles ciudadanos españoles. Instar al equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Las Rozas a reconsiderar su posición sobre la vivienda en nuestro municipio, apoyando los próximos procesos de manera real. Nuestra Enmienda 70 y 72, con el objetivo de recuperar las ayudas de alquiler para los vecinos con el con empadronamientos superiores a diez años, con dificultades para afrontar el pago de alquiler de su vivienda habitual y crear una nueva línea de ayudas al alquiler para jóvenes menores de 30 años con empadronamientos superiores a 15 años. Instar al Gobierno del Ayuntamiento de Las Rozas al Consejo General de Transportes para que reconsidere su posición sobre transporte público en nuestro municipio, que afecta a miles de personas que se mueven en autobús y en tren. Autobús. Perdón por el tren. Aparte del Gobierno de España, en los próximos presupuestos de manera real, las enmiendas 76, 78, 87 relacionadas con problemas reales de la red de transportes local. El 4.º punto Instar al equipo de Gobierno del Ayuntamiento para reconsiderar su posición sobre las inversiones en nuestro municipio. Priorizar las inversiones que afectan a todos los vecinos, con el objetivo de poner en marcha de manera real las programadas y sostenidas sobre recintos públicos, viales, edificios, parques y jardines. Instar al equipo de Gobierno, Ayuntamiento de Las Rozas y Alcaldesa y segunda y por supuesto, la comunidad para reconsiderar su posición en las misiones relacionadas con la red de agua de nuestro municipio. Una red de agua en la que llevamos pagando los vecinos 1 millón de euros más de lo que nos corresponde durante los últimos 20 años y que nadie levanta la mano. Aquí tenemos una duplicidad que nadie sabe resolver y pensamos que este Pleno debería ser un punto de arranque para que el Gobierno del Partido Popular dé un toque de atención al canal y se ponga al día con nuestros impuestos. El 6.º, instar al equipo de Gobierno de Las Rozas y Comunidad Madrid para reconsiderar su posición sobre el destino de los impuestos locales con la devolución de la tasa de basuras. Apoyo a la familia, la vida y asociaciones locales que luchan contra todo tipo de enfermedades o dolencias en nuestro municipio, apoyando los presupuestos de manera real. Nuestras enmiendas 86, 90, 91, 90 y 92, 95, 96, 99, 100 y 101, que van destinadas a mejorar económicamente a todas las asociaciones de Las Rozas que hacen algo de bien para los vecinos de Las Rozas. Ahí creemos que es importante dotarlas con mucho más dinero porque están reclamando ese dinero para solucionar problemas reales del municipio y dar traslado del acuerdo del Gobierno de España con Madrid y los grupos parlamentarios de Asamblea de Madrid. Muchas gracias. Gracias, señor Arnau. Tiene la palabra por tres minutos, por favor. ¿Miren, señores de Vox, si saben cómo me pongo, pa qué me invitan? Se ha tenido que devanar el seso para modificar esta moción que les ha mandado la calle Bambú. Viendo la suya como tuvo que ser la de bambú la que les vino. Me resulta más fácil apoyar las suyas cuando hablan de Las Rozas, porque es que esta. Primero me tengo que quitar la arcada. Nos Hay una moción que han mezclado un pandemónium de datos. Y para acabar, aquello de los españoles, los primeros. Mire, don Miguel. Tan españoles usted como yo. El hermano de Jacob Elordi. Es decir, es una cuestión de espermatozoide. ¿Y dónde hubiéramos caído? Pero bueno, poco mérito. Qué quiere que le diga. Tras esta moción, y le voy a recomendar que vea un sketch de José Mota sobre los españoles y sobre los extranjeros que nos sobran. Por eso no va de. Y no va ni del Poli, de la marazuela ni de los autobuses. Ustedes consideran y se consideran españoles de pata negra y deciden quiénes son son españoles. Ya sabe que la nacionalidad de sus dirigentes es por padre y madre y se lo mandan decir a un tío que se llama Ignacio Garriga, que el padre es belga y la madre es ecuatoguineana. Joder, desde luego hacen un casting. Claro que tienen de líder a un tío que se pone un casco de los tercios de Flandes y no ha pisado un cuartel. Pero bueno. Germán tres, Padre austriaco Ortega Smith, madre argentina. ¿Pero qué españoles? Ese apoderado de VOX que en diciembre dejó a un temporero cadáver en la puerta de un hospital. ¿Es español? Es español. Español. Carlos Segade Domínguez, Raquel Toja. Españoles administradores solidarios de la empresa de estas señoras que les deben pasta desde enero. ¿Esos son los españoles suyos, no? A mí esos no me valen. Y usted dice que sobran 10 millones, Que somos 50 y cabemos 40, pero que han ido por ahí midiendo o han ido midiendo allá en el pueblo de mi padre a Teruel, porque allí hay hueco para muchos. Ahora el que viene con dinero compra un bloque de edificios para el living, ese si le vale, la que cuida y pasea a nuestros mayores. Esa que tampoco se vaya la mucama, que alguno de sus dirigentes tienen negro limpiando el culo de los mayores. Tampoco le sobra esa que tenga abono, transporte que tiene que venir luego a Molino de la Hoz. Mire, yo le voy a hablar de dos chicas jóvenes y roteñas. Estudiaron en el San Miguel en el uno. Ambos públicos carreras en la Complu y en la Autónoma. Ambas públicas están en Centroeuropa, formándose una en estudios internacionales y la otra liderando proyectos de investigación. Pero su padre no es español. Entonces igual para ustedes esa chica no son españolas. ¿Y sabe por qué están allí? Porque ustedes apoyaron en su momento a gente como la señora Ayuso, que ha desvalijado la universidad pública y les ofrecen sueldos de 1.000 € y se quedan en Holanda cobrando tres veces más. Yo a esas si las quiero en España. Ustedes son la España que madruga, liderada por un tipo que ha trabajado menos que el fotógrafo del BOE. Reniegan de las administraciones europeas, pero allí están mamando como de las diputaciones provinciales. Mire, los que ya tenemos una edad sabemos que ustedes ya existían. Yo recuerdo mi instituto, un barrio obrero hace años, cuando yo tenía unos 18 y vas y veías los resultados y de repente veías en los resultados. Gente en un barrio muy obrero, que había tres o cuatro así rarunos, que habían votado a cosas como la Falange. Luego les ponías cara. Eran todos del peine en el bolsillo, engominado hacia atrás. Pero luego esos eran de misa y sacramentos. Pero uno de ellos le pegaba unas palizas a la mujer que la doblaba. El otro era Juana la Loca y el otro, como no le dejaban pegar en el colegio, pues le pegaba todo lo que se movía. Es decir, que como ha habido siempre, antes se escondían en la cabina para votar. Ahora no, ahora entran con la papeleta unga unga enteritos. Ahí, demostrando que oiga, que los mejores, los españoles. Y mire, le voy a decir por qué voy a votarlo. ¿Porque hoy primero son los españoles, pero mañana qué será? Ponerle un brazalete a los extranjeros. Ya se hizo hace años y vimos cómo acabó. Pero es que dentro de unos meses o de unos años, igual llega aquí alguien de VOX y dice que primero los madrileños y a don Ángel y a mí pues nos dan por saco. Pero es que luego si no les detenemos dirán que primero los roceños. Entonces a don Ángel, a mí y a usted igual nos dan por donde amargan los pepinos, que es por donde han debido sacarse esta moción. Buenos días. Señor Álvarez, tiene usted la palabra. Muchas gracias, señor Presidente. La verdad es que esto no es nada nuevo. Esto ya lo trajo en su día el padre de Le Pen, allá por principios de siglo. La preferencia nacional se llamaba. Y después yo le voy a recomendar un libro que se llama Crónicas de la Alemania nazi de Chávez, de Manuel Chaves Nogales, que básicamente recoge, recoge lo que tiene usted en esta moción. Esto es de el año 1933. Lo hubiera traído el libro, pero ya sabemos lo que hacían por entonces con los libros. Quemarlos. Señor Díez, de verdad hemos leído la moción con detenimiento, de verdad que la hemos leído con detenimiento Y después de hacerlo, creo, me he dado cuenta que hemos perdido completamente el tiempo. Presenta usted una moción que habla de la prioridad nacional. Luego nos trae una serie de acuerdos que no tienen nada que ver con ello. Son acuerdos que además ya han traído ustedes en mociones, han traído enmiendas al presupuesto y que nada tienen que ver con ellos, porque esas enmiendas que han traído ustedes no hablan de prioridad para los españoles. No, señor, no señor. El alquiler no habla de las enmiendas al presupuesto. Son para todos. ¿Entonces, qué es lo que ha hecho usted? A usted le han traído. Le han pedido que traiga esta moción a pleno. No ha podido negarse. Y lo que ha hecho ha sido un refrito de medias verdades, de falsas noticias. Y al final trae una serie de acuerdos donde lo único que proponen es que el PP les apruebe lo que ya han traído, como he dicho en otras mociones o presupuestos, y que en ningún caso tiene que ver con la prioridad nacional que ustedes defienden. No sé, señores de Vox, yo internamente no sé cómo van a valorar esta moción que les ha colado el señor Díaz de tapadillo. No sé cómo lo van a valorar, No sé. Se pide la prioridad nacional, pero con boca muy chica. No entro ahí, no entro. Ustedes sabrán lo que ha traído y lo que y lo que defienden. Pero ustedes realmente parecen la ultra derechita cobarde con esta moción. Hubiera esperado lo que me pide el señor Abascal que pidan que pongan por delante a los 12 españoles con apellidos españoles, con apellidos españoles por delante, el invasor extranjero. Eso es lo que pide el señor Abascal. Sean valientes. Sean valientes. Díganlo a la cara. Síganlo. Sean valientes. Digan no, no. Es que yo solo quiero estos españoles. El resto a ninguno. Sean valientes. Díganlo a la cara. ¿Son ustedes lobos con piel de cordero? Tienen ustedes de vez en cuando mociones de buenismo Y nada. Luego llegan como hace dos meses y como ahora tienen estas mociones donde se les cae la piel, se les cae la piel, se les ve la costuras, díganlo a la cara, que se les vea todos los ciudadanos vean lo que dicen ustedes, lo que piensan ustedes, porque, porque lo piensan pero no lo dicen, no lo escriben. Sean valientes, escríbanlo. No sé, yo la verdad es que me quedo muerto yo. Me parecen fascinantes. ¿Con todo mi respeto, como pueden ustedes decir que hay personas de primera y de segunda, de primera y de segunda? Porque si a una persona se le da algo y a la otra no son primera y de segunda, hay que atender o no en urgencias a una persona según el color de piel que tenga. Y luego vamos a misa tranquilamente. Decir que hay que cuidar de todos, que tenemos que cuidar el prójimo como uno mismo. ¿Eso defienden ustedes? Sí, ustedes. Si no es que tuviera un conflicto de intereses, tendría un conflicto de valores y de principios. Y yo no sé cómo puedes en su cabeza gestionar estas cosas. A mí me sería imposible porque me sería imposible ir con una mano diciendo que hay que amar al prójimo y con la otra decirle que hay que echarle. Hay que darle menos porque de manera supremacista les parece menos que otra persona. Esto defienden ustedes, esto defienden ustedes y está bien que lo tengan aquí también en Las Rozas. Si viene de otra religión, otro color de piel. Entonces señor diez es menos prójimo. Si viene de otro sitio, es menos prójimo. Quienes cuidan a nuestros mayores son prójimos. Si son extranjeras, quienes hacen trabajos que los españoles no quieren, son menos prójimo. El señor Gaitán que ofician las matas, como tiene un color de piel diferente, es menos prójimo. Eso es lo que están diciendo ustedes. No nos engañen. Miren Las Rozas. En el año 95 éramos 45 cero personas, 45.000 personas. Desde entonces, en estos 30 años hemos subido hasta los 100.000. Hasta los 100.000. La tasa más o menos de migración en Las Rozas es del 10%, hasta los nueve o 10%. ¿Y el grueso de la inmigración? Las Rozas son europeos y latinoamericanos. Dígale a ese 10% que lo mismo, como decía el señor Arnal, si tiene dinero no quiere que se vayan y si no que son personas de segunda que no les van a dar los servicios porque no son españoles. Dígaselo, dígaselo. Yo es que me quedo. De verdad me quedo muerto. Mira Las Rozas. Las Rozas siempre ha sido una ciudad de acogimiento. Yo llegué en el año 96, en el año 96. Es un ejemplo de convivencia, de solidaridad y en un tiempo también fue un ejemplo de servicios públicos. Las Rozas es un ejemplo de grandeza a la hora de acoger a cualquier familia, venga de donde venga. Y son todos los vecinos de verdad los que estaban, los que han venido y los que vendrán y los que van a seguir viniendo. Señor Díez, venga de donde vengan los que de verdad están haciendo grande este municipio. ¿No? Unos sí y otros no, todos. A nadie. En Las Rozas, cuando llegamos nos preguntaban de dónde éramos, sino qué necesitábamos. Hoy no se votan los acuerdos de esta moción. No es verdad. No se trata de votar los acuerdos. Esa moción ya está debatido, ya está debatiendo. Ya se debatieron cuando trajeron ustedes en otras mociones y en las enmiendas al presupuesto ya se debatió, con lo cual de eso no se trata. ¿Se trata de verdad, de decidir qué sociedad queremos? ¿Qué modelo de convivencia queremos? ¿Cómo queremos que el día de mañana nos traten y cómo queremos ser tratados? ¿Cómo queremos de verdad el día de mañana? Poder por delante las necesidades de quien lo necesita por delante, las nuestras propias prioridades. Yo le hablo de prioridades, señor Díez. Yo le abro prioridades que si nos ponemos malos pudiéramos ir a las urgencias de Badajoz, que están cerradas. Prioridad es que no haya, como ocurre en Las Rozas, 172 niños sin plaza, sean de donde sean. Señor. Señor Díez, sean de donde sean, que usted, si no son españoles, no los quiere. Prioridad es tener un trabajo con papeles y cobrar un salario digno, como está haciendo el Gobierno de España, que por cierto, con la regularización que ustedes votaron en contra, dice que hay un problema, que hay un problema, que hay un problema por falta de recursos. Que coticen. ¿Qué es lo que está pidiendo? ¿Que la gente que está en España ya pagando el IVA y pagando los impuestos indirectos que coticen? Eso se está pidiendo. Ustedes dicen que hay recursos y cuando se dicen que dicen, dicen no, que son extranjeros. No los queremos. En España tiene que ir acabando. En España mi prioridad es que los hombres y mujeres. Tiene que ir acabando. Ya voy acabando. La prioridad, señor Díez, es condenar la violencia de género y garantizar los derechos de la mujer. Como el aborto que ustedes ahora quieren eliminar como derecho consolidado. Señor Díez, prioridad es que a la gente, venga de donde venga, venga de donde venga, tenga las mismas oportunidades, derechos y por supuesto, también las mismas obligaciones, las mismas que el resto. Ni una más, ni una menos, ni una más, ni una menos. Concluyo Esta moción no va ni para más Madrid ni para el PSOE. Esta moción va para ustedes, señores del Partido Popular, va para ustedes el Partido Popular. Les han colado el marco de la prioridad de la prioridad nacional por la escuadra y ustedes, en lugar de ponerse del lado de la convivencia y la igualdad y de la libertad, han decidido no solo comprarles el marco, sino que se han puesto al frente de la manifestación. Y le aseguro, le aseguro, que no va a ser ustedes los que decidan. El día de mañana va a ser VOX. Y de esto va la moción. Concluyo de esta moción. La moción se trata como trae VOX de tratar diferente al que es que es igual de segregar, de crear ciudadanas y ciudadanos de segunda, de cercenar libertades y derechos del tanto tienes tanto vales, me parece, concluyo. Me parece terrible que alguien pueda vivir con estos valores y con estas ideas, y por eso le adelanto, le adelanto que no solo votaremos en contra, sino que nos tendrán enfrente en defensa de la convivencia, de la solidaridad y de la libertad en Las Rozas. Señor Díaz, concluyo, antes de que tenga usted la tentación. Concluya de verdad. Concluyo, antes de que tenga usted la tentación en su respuesta de decir que no hemos entendido la moción. Le aseguro, le aseguro que la hemos entendido de manera cristalina. Otra cosa, señor Díaz, es que no le guste verse frente al espejo de lo que usted piensa y lo que usted representa. Muchas gracias. Señor Fernández. ¿Polo Tiene la palabra? Sí, muchas gracias, Presidente. De nuevo, buenos días. Señores de VOX. Si hablamos de prioridad nacional. Deberíamos empezar por lo más urgente. La prioridad nacional de España es poner fin cuanto antes al gobierno de Pedro Sánchez y a unas políticas que están debilitando nuestra nación y nuestra convivencia. Eso es nuestra prioridad nacional. En eso desde luego deberíamos estar de acuerdo. Pero una cosa es combatir al sanchismo y otra muy distinta es utilizar este Pleno para traer una moción confusa, maximalista y contradictoria que pretenden volver en una bandera nacional, un texto que en realidad mezcla reproches presupuestarios, inmigración, vivienda, transporte, agua, inversiones, tasa de basuras, Las Rozas, Innova, Telemadrid y una larga lista de asuntos que no tienen conexión real entre sí. Nos llama la atención que ustedes hablan hoy aquí de prioridad nacional, en unos términos que van bastante más allá de lo que ustedes mismos han firmado cuando han querido asumir responsabilidades de gobierno, Porque sus acuerdos de gobierno con el Partido Popular en Extremadura y Aragón, la prioridad nacional no aparece formulada como una categoría genérica, automática o indiscriminada, asimilada a ciudadanía. Aparece vinculada al arraigo real, duradero y verificable, al empadronamiento, a la cotización, a la contribución, a la vinculación social, familiar y laboral y formativa y siempre con sujeción a la legalidad vigente. Es decir, cuando ustedes gobiernan hablan de legalidad, de arraigo, de criterios verificables y de desarrollo normativo. Pero cuando hacen oposición en Las Rozas traen una moción gruesa, simplista, más pensada para el titular político que para proponer soluciones reales cuando hay que gobernar. Ustedes acuerdan una cosa cuando quieren hacer oposición traen otra distinta. Y esa contradicción conviene señalarla aquí Hoy en Las Rozas. Para el Partido Popular la prioridad nacional significa que el arraigo real, la contribución y la vinculación histórica con la ciudad tengan peso a la hora de acceder a los servicios y ayudas públicas. ¿Es razonable que las políticas públicas valoren a quienes llevan años viviendo en un territorio, trabajando, cotizando, pagando impuestos, formando una familia y contribuyendo a la vida común? Eso sí tiene sentido. Eso puede ser justo. Eso sí tiene encaje en nuestro ordenamiento jurídico. No se puede reducir una cuestión de tal trascendencia a una declaración genérica que diga sin más que todos los recursos públicos deben orientarse prioritariamente a ciudadanos españoles sin distinguir competencias, sin distinguir ayudas, sin distinguir situaciones, sin desarrollo normativo, inseguridad jurídica. Eso no es gobernar. Eso es simplificar. Y en vivienda ocurre exactamente lo mismo. Claro que nos preocupa que los jóvenes de Las Rozas tengan dificultades para emanciparse. Claro que nos preocupa el precio de la vivienda. Pero el problema de la vivienda no se resuelve restringiendo el acceso se resuelve aumentando oferta, promoviendo vivienda asequible, agilizando suelo, facilitando proyectos viables y estableciendo criterios transparentes y proporcionados. Eso es política pública y lo de hoy es otra cosa. Y respecto a sus enmiendas a los presupuestos de 2026, tampoco confundamos los debates. Ustedes intentan utilizar esta moción para reabrir un debate presupuestario que ya se produjo cuando se presentó el proyecto de Presupuestos de 2017. Podrán presentar las enmiendas que consideren oportunas y se debatirán donde corresponde en el procedimiento presupuestario con cifras informes, financiación y prioridades. Lo que no tiene sentido es convertir una moción de prioridad nacional en una segunda vuelta de sus enmiendas rechazadas. Por todo ello no vamos a apoyar su moción porque Las Rozas necesita políticas públicas serias viables y ajustadas a nuestra Constitución no textos concebidos para forzar titulares reabrir debates ya celebrados y convertir problemas reales en confrontación política. Porque defender a los vecinos de Las Rozas nuestras emociones confusas. Ni forzar contradicciones ni convertir problemas reales en eslóganes. Defender a los vecinos es gobernar con responsabilidad, con rigor, con seguridad jurídica y con políticas eficaces. Las Rozas no necesita titulares fáciles. La Oroza necesita vivienda, servicios públicos, inversión, buena gestión y un ayuntamiento centrado en sus vecinos. Y eso es que este equipo de gobierno va a seguir haciendo. Muchas gracias. Gracias. Gracias, señor Díez. Para concluir. Bueno. Por partes, la moción, como ustedes han dicho, diferente, mezclado además con diferentes connotaciones. Diferencia muy bien entre lo que es política nacional, política regional, política local. Y si ustedes leen la moción atentamente, verán que los puntos a partir del punto uno. Son todo políticas locales en el que no diferenciamos más que por empadronamiento, no por nacionalidad. Y esa es la moción que he presentado. Señor Polo, si quiere leerla, hablamos de vecinos de Las Rozas con empadronamiento superiores a unos años a nivel nacional. Como somos efectivamente partidarios de regularizar de manera legal a la gente que demuestre que vive en España unos unos años. Pero es que el problema que tenemos ahora está entrando gente que nunca ha estado en España y eso lo que está pasando. De hecho, hoy está demostrándose que las embajadas de determinados países están haciendo efecto llamada a sus propios ciudadanos para regularizarse, dejando atrás a gente que lleva cuatro o cinco o seis o siete años en España y que este gobierno no le da la nacionalidad. Para que seamos justos con todo esto, porque después del speech que nos ha llamado de todo. Pero bueno, yo asumo, asumo que es un concepto difícil de entender. Miren, yo personalmente he regularizado más de 20 personas a nivel laboral. Es que es verdad don Ángel, es que es verdad, es que era golpeado por personas a nivel laboral, dándoles un contrato de trabajo, persiguiendo a la administración, ayudándoles a nivel económico. Es que es verdad, pero venían a trabajar a España. Entonces con esa gente hay que ser no generosa, mucho más generosa. Sí, es lo que yo digo. Mi compañero Ignacio, que está detrás y yo, lo han interrumpido. Ni un segundo. Le ruego que se mantenga en silencio porque ha estado 15 minutos o 14 minutos dando su speech. Ahora déjeme por favor hablar. Mi compañero Ignacio tiene un hijo adoptado que adoptó hace 20 años que no es español. Lo adoptó de un país extranjero, pero ahora tiene la nacionalidad española porque lleva en España x años y en el momento que entras en España y llevas trabajando X años, ay, ese hijo de alguien que te ha adoptado acaba siendo español. Yo no hablo de español, ni de primera ni de segunda, hablo de nacionalidad y la nacionalidad española, prioridad nacional. Es que hay gente que puede haber nacido en Ecuador o en Ucrania y es español. Es que tienen una confusión mental muy importante. Ustedes. Nosotros estamos hablando de que al final mucha gente viene aquí y se va a quedar arraigada de por vida. Don Ángel de por vida. Y hay gente que viene aquí, pasa por aquí, extrae recursos públicos a los españoles y a toda la gente que está trabajando en este país y sale, y eso está demostrado. No hablo de una cosa que yo me esté inventando. La diferencia es que nosotros lo que queremos es que la gente que está aquí tenga está aquí cotizando, trabajando y que sea español, no de primera o de segunda. Es que hay gente que ha nacido en Guayaquil y está ahora y ahora es español porque tiene la española. ¿Qué diferencia hay entre un español nacido en Madrid y un español nacido en Guayaquil? Pues mire, se está cotizando en España. Ninguna, porque la ley lo soporta. Y el artículo 14 de la Constitución, un tío con DNI español es español. Y lo que no os pedimos es que la gente que lleva en España cotizando X años tenga los derechos por delante. Que gente que ha llegado anteayer, anteayer. Entonces por qué Yo. Cuando. Cuando les escucho a ustedes hablar de esto y oigo al señor Arnal hablar de Falange. Tiene una empanada mental. Política. Usted, señor Arnal, que de verdad sea Falange. O sea que es todo lo anti yo es totalmente lo contrario a lo que yo pienso. Falange. Pero bueno, es que usted tiene una portavoz, tiene una portavoz en el Ayuntamiento de Madrid. ¿Usted qué ha dicho? Que solo uno de cada cuatro niños madrileños, es decir españoles, han accedido porque hay mucha gente de Madrid y no tiene plaza escolar, una señora que gana 100.000 €. ¿Pero qué me está contando usted? ¿Qué me está contando usted? ¿Si su jefe que gana 100.000 €, reclama una plaza pública a gente que no tiene ni para llegar a final de mes? ¿Qué me está contando usted, señor Arnal? ¿Es que mire un poco de qué estamos hablando? O sea, por favor, por favor. Miren, de verdad es que escucho cosas que nos llaman lepenistas. Es que me llaman de todo en un momento que ya. Pero claro, es que mi día a día, mi día a día, no el suyo, el mío, son todos ejecutivos de las empresas multinacionales. Mi día a día es con señores que han nacido en Colombia, en Guayaquil, en mil sitios y no tengo ningún problema con ellos. Es que es que es todo una falsedad que están montando alrededor nuestro, un discurso de estar siempre. No, ustedes son nazis fascistas. Por cierto, cuando he hablado de nazis, nazis es Partido socialista, alemán, nacionalsocialismo, que eran socialistas. Oiga. No, no, no, no, No tengo ni idea. Y por favor, le ruego que. Le ruego que me deje. Que me deje hablar, porque yo no le he interrumpido a usted. Nacionalsocialismo. Nazis. Entonces. No, no tengo ni idea de historia. Usted sabe, en todo y tal. Claro, claro, claro. Y luego. Y luego. A ver, por favor. Tampoco tengo ni idea de historia. Decir. Que ustedes están gobernando. Ustedes están gobernando gracias a unos partidos que se llaman Bildu. Independentistas, vascos, antiespañoles, PNV. Unos unos tíos que hablan del RH, del RH vasco, que son, que son superiores al resto de los españoles del mundo. Pnv, ERC, izquierda catalana radical que sale de España. Hablaban de igualdad entre españoles cuando están gobernando con gente que lo único que hace es chupar la sangre a los españoles, a los españoles y a la gente que está en España trabajando. Y Junts, que es el partido más fascista que hay en este país, pero fascista de verdad. Junts y son sus socios de gobierno, sus socios de gobierno. ¿Qué me está contando a mí de Falange o de los nazis del año 35, por favor? Mírense, Mírense. Usted, presidente de Gobierno y expresidente de Gobierno, que han venido a por él porque nos está extrayendo el dinero público. Entonces no nos cuente historias de milongas ni pretenda enfrentarnos entre los españoles y entre la gente que viene a trabajar a España, que es una vergüenza lo que acaba de decir usted, una vergüenza. De todas maneras, la moción es muy clara. Si salen otra vez porque decía no, no me diga que no ha entendido, pues creo que no la ha entendido. Yo creo que no la ha entendido. El señor Polo ha empezado a decir No, no estoy de acuerdo, porque creo que el punto tal, y ese no es un debate para eso, pero creo que la ha entendido y ha dicho Yo es que creo que lo haría así porque tal. Y le respondo lo que acaba de decir es que lo he dicho yo también, lo mismo que he dicho que he dicho yo. La prioridad nacional es para la gente que legalmente ha entrado en España, que ha pedido la nacionalidad española, que es español y está trabajando en España. Prioridad nacional. ¿Qué problema hay? ¿Qué problema hay? Lo legal. Ustedes les gusta que la gente salte la valla, entre aquí, se pongan a chupar de recursos públicos, colapsen el sistema de la gente que está cotizando y trabajando y dejándose la piel por levantar un país. Le da igual. No todo el mundo vale una ONG. No es un país, es una ONG. Y por cierto, señor Álvarez, vivimos en España. No se ha olvidado España porque es un país. ¿Entonces, claro, un país tiene sus normas, sus fronteras, sus procesos regulatorios, legales y no tienen que ustedes hacer un llamamiento mundial para que su presidente sea el presidente de la OMS, porque a lo mejor lo está buscando UNICEF, que a lo mejor va buscando esa salida con este tipo de regularizaciones masivas, que lo que hacen es perjudicar sobre todo a la gente que está, a la gente más en la calle, porque la gente en la calle cuando lleguen 500.000 personas a España, si la vivienda, si la vivienda vale ahora, si la vivienda vale ahora lo que vale cuando haya 500.000 personas más demandado vivienda, cuánto vale la vivienda? ¿Cuánto vale la vivienda? ¿Eso quién lo va a pagar? ¿La gente? ¿Dónde va a vivir? Esa gente tiene que vivir en algún lado. Es que es de verdad. Es surrealista lo que acaban de decir. Muchas gracias. Gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor de la moción. Tres votos en contra. ¿Cuántos somos? 16. 16, 19. 20, 20. No. Vale, pasamos al siguiente punto del orden del día. No, no. No, no, no, no, no, no, no, no He votado. Si, Si ha votado. No lo hemos visto. No, no lo habrá visto. Pero yo sí. He visto que asomaba poco el dedo, pero la asomaba. Yo lo he visto claramente. ¿Por él? Claro. Que sí. Pero vamos a ver si encuentro la primera pregunta. Señor Arnold, tiene la palabra. ¿Para un trabajo? No son muchos, pero le voy a quitar uno. En los últimos años se ha consolidado en muchos ayuntamientos. También en Las Rozas, un modelo de prestación de servicios públicos basado de forma creciente en la externalización. Servicios que son responsabilidad municipal se prestan a través de empresas privadas mediante contratos públicos, concesiones, contratos de servicios u otras fórmulas similares. No hablamos de una cuestión menor ni meramente administrativa la forma en que se presta un servicio público afecta directamente a su calidad, a su continuidad, al control democrático, a las condiciones laborales, etcétera. En Las Rozas encontramos servicios externalizados en ámbitos dispersos diversos limpieza, mantenimiento, jardinería, instalaciones, actividades, servicios auxiliares, atención a mayores, programas sociales, eventos, servicios tecnológicos, gestión de instalaciones. Algunos de estos servicios son especialmente sensibles porque afectan a personas vulnerables y necesidades básicas o derechos sociales. En el caso, por ejemplo, de la ayuda a domicilio, donde no hablamos simplemente de una prestación logística sino de atención directa a personas mayores, la externalización es por sí mismo, no es por sí misma ilegal. La legislación de contratos de servicio público la permite en determinados supuestos y con determinadas garantías. Tampoco se trata de negar que pueda haber servicios externalizados, especializados, puntuales. Pero una cosa es contratar de manera justificada y otra muy distinta convertir la externalización en la respuesta automática ante cualquier necesidad municipal. Cuando un ayuntamiento, perdón, por favor opta por prestar un servicio mediante una empresa, debe poder explicar porqué lo hace. Debe justificar si esa decisión responde a una falta de medios, a una necesidad técnica especializada, a una recesión económica o a una posibilidad imposibilidad organizativa. Y debe demostrar que esa opción mejora el servicio o al menos no lo empeora. Externalizar también tiene costes y riesgos. Pérdida de conocimiento interno, menor capacidad de supervisión. Perdón. Sí, por favor. Un poquito de silencio. Ya. Ya. No. Para empezar, la falta de respeto es que la concejala de Servicios Sociales que no le recibe haya ido a recibirla justo ahora que íbamos a hablar del asunto. Esa es la primera falta de respeto. Pero aquí, gilipollas, nos creemos los demás. A ver, señora. Perdón. Guardar silencio, por favor. Puede continuar cuando quiera. Porque externalizar tiene costes y riesgos. Pérdida de conocimiento interno. Menor capacidad de supervisión, fragmentación de responsabilidades, dependencia de empresas adjudicatarias, problemas de continuidad y todo ello puede acabar repercutiendo en la calidad del servicio. Cuando un servicio se externaliza, el control político y ciudadano se hace más difícil. Por eso es fundamental saber cuál es el criterio político del equipo de gobierno. No basta con que incluya una memoria si la incluye justificativa, normativa o formal. ¿La pregunta es más amplia Tiene este Ayuntamiento un modelo definido de gestión de servicios? ¿Se compara real de forma real la prestación directa con la prestación mediante contrato? Se estudia la posibilidad de reforzar la plantilla municipal cuando se trata de servicios permanentes. La falta de plantilla no puede ser siempre el argumento para externalizar y cuando se externaliza, el Ayuntamiento debe asumir una obligación reforzada de control, comprobar que se cumplen los pliegos, que hay personal suficiente y que se atienden las incidencias. No hablamos de un contrato concreto ni de una incidencia aislada. Luego lo harán ellas en primera persona. Hablamos de un modelo, hablamos de una forma de actuar. Por eso este grupo formula la siguiente pregunta Qué criterio político, técnico y económico. Sigue el equipo de gobierno para decidir qué servicios municipales se externalizan y cuáles se prestan con medios propios en particular. ¿Existe algún análisis comparativo previo entre la gestión directa y gestión externalizada? ¿Algún plan para evaluar los servicios actualmente externalizados y algún compromiso para reforzar los medios propios cuando se trate de servicios permanentes, especialmente sensibles para la ciudadanía? Buenos días. Señor Fernández Polo. Muchas gracias. Le respondo El criterio del equipo de gobierno es claro legalidad, eficacia, sostenibilidad financiera, capacidad organizativa, control público y calidad del servicio que reciben los vecinos de Las Rozas. La forma de prestación de cada servicio se analiza caso por caso. Hay servicios que se prestan directamente con medios propios y otros que por su especialización. Dimensión operativa, necesidad de continuidad o características técnicas pueden articularse mejor mediante contratos públicos. En todo caso, la prestación mediante contrato no altera la naturaleza pública del servicio. La titularidad, la planificación, la dirección, el control y la responsabilidad última siguen correspondiendo al Ayuntamiento. Quiero subrayar que la plantilla municipal es esencial. Los empleados públicos planifican, dirigen, supervisan y garantizan la correcta prestación de los servicios, tanto los prestados directamente como aquellos que cuentan con apoyo externo. Además, cualquier cambio en la forma de gestión de un servicio público exige la correspondiente justificación, incluyendo un análisis de sostenibilidad financiera y de eficiencia económica. No basta con preferir una fórmula u otra. Deben valorarse su viabilidad, su eficacia, su eficiencia y su adecuación para la correcta prestación del servicio. Cada expediente incorpora su memoria justificativa, sus informes técnicos y jurídicos y los pliegos que definen obligaciones, condiciones de prestación, mecanismos de control y, en su caso, penalidades. Respecto al refuerzo de medios propios, se valora dentro de la planificación de recursos humanos las disponibilidades presupuestarias, la normativa de empleo público y las necesidades reales de cada área. Por tanto, nuestro modelo no es externalizar por sistema ni gestionar directamente cualquier precio. Es aplicar caso por caso la fórmula que permita prestar mejor cada servicio con legalidad, eficiencia, sostenibilidad, control público y garantía para los vecinos de Las Rozas. Nada más. Muchas gracias. Señora Calvo. Bueno, buenos días otra vez. Traemos esta pregunta sobre el proceso de regularización de migrantes, porque lo que estamos viendo por parte del equipo de gobierno es una mezcla de contradicción política, opacidad y una evidente falta de capacidad de reacción y gestión ante una situación que ya está afectando directamente. Creemos a los servicios sociales municipales. Por un lado, el propio Ayuntamiento publicitó e hizo bandera de los servicios municipales de orientación y apoyo para el proceso extraordinario de regularización de personas migrantes. Aquí tenemos el anuncio con un destacado apoyo en el proceso de regularización extraordinaria de personas extranjeras. ¿Eh? Perdón que me he perdido con esta comunicación pública. Ustedes mismos reconocieron tres cosas. La primera, que este proceso existe, que afecta a ciudadanos que viven en nuestro municipio y que este Ayuntamiento tiene competencias y responsabilidades que ejercer. Entendemos que cuando sacaron pecho públicamente no les importaba sobrecargar a los trabajadores, o al menos no lo tuvieron en cuenta. Sin embargo, al mismo tiempo, miembros del Gobierno municipal y del Partido Popular de Las Rozas, que la verdad es que no voy a nombrar, utilizaban las redes sociales para atacar con dureza este mismo proceso, agitando el fantasma de regularizaciones masivas y quejándose de que de que el Gobierno de España carga el problema sobre los ayuntamientos. Es la verdad. A mí me parece una hipocresía intolerable de cara a la galería. Ofrecen ayuda, pero políticamente intentan confrontar, generar rechazo y, por supuesto, parar y ralentizar, ralentizar el proceso. Pero el problema real va mucho más allá de sus incoherencias ideológicas. El verdadero problema es su nefasta gestión, como siempre. Desde el Grupo Socialista les hemos pedido información básica sobre este proceso en comisiones plenarias. Queríamos saber cuántas solicitudes llevan, cuántos informes se han emitido, qué retrasos existen, quién los firma y cuántos han firmado y si se han reforzado los servicios sociales para para absorber esta demanda. ¿Y cuál fue la respuesta de las comisiones? El vacío absoluto, absoluto. Una opacidad total, una ausencia clamorosa de datos. Entiendo que no tengan todos, pero hasta la fecha tendrían que tener unos datos y el reconocimiento implícito de que no se ha reforzado absolutamente nada para ayudar a los profesionales de la concejalía. Pero esto no es del todo verdad. Sí que han reforzado la estructura de la concejalía, pero no como necesitan los ciudadanos, sino como les interesa a su partido. Se ha reforzado la concejalía creando un nuevo puesto de un director general adicional y lo hacen para intentar tapar la inoperancia del actual director general, un cargo que durante su mandato el Ayuntamiento acumuló en dicha concejalía tres sentencias firmes, dos de vulneraciones de derechos fundamentales y una de acoso laboral en cualquier administración. Este señor habría sido cesado inmediatamente, pero aquí no, en Las Rozas. La solución del señor Alcalde es mantenerle el sueldo, quitarle trabajo y nombrar a un segundo director general. Fenomenal. Yo me hubiera encantado tener un jefe como usted, señor de la UZ. Han creado ustedes una macroestructura política de dos direcciones generales y una concejala para una concejalía que en todo el año 2025 ya lo saben. Yo me lo sé de memoria. Apenas ha destinado 110 0 € a ayudas sociales directas y que en el primer trimestre de este año lleva la vergonzosa cifra de 5.178 € ejecutados en ayudas sociales. Y luego viene la concejala a contarnos como a cuanto antes todo lo que hacen en ayudas sociales. Han calculado lo que les cuesta a los roceños los sueldos de sus dos directores generales en comparación con lo que dedican a los vecinos que no tienen para pagar la luz el alquiler. Pues yo creo que a ustedes desde luego, se han hecho las cuentas, mal les va. Mientras tanto, los vecinos y vecinas migrantes siguen atrapados en un embudo administrativo sufriendo retrasos, incertidumbre y falta de respuestas. Les dicen que lo soliciten por registro, que sabemos más o menos el proceso. Les entrevista la mediadora y luego les mandan un email de que su informe está hecho a la espera de firma. Y ahí siguen, esperando, esperando y esperando. Sabemos que han firmado algunos. Algunos informes, Algunos expedientes. Muy pocos. Y no sabemos a qué esperan. También sabemos que se están derivando a personas a migrantes. Señor Rojas. Señora Calvo. ¿Puede hacer la pregunta? Sí. Vale. Sí. Pero cuando termine. No tiene un tiempo, que son dos minutos en exceso. Tiene que hacer la pregunta. Voy a ser educada. Voy a ser educada, que. Veo que esta pregunta les incomoda de sobremanera. No les gusta nada la pregunta. Pues voy a la pregunta. Hoy no tiene un buen día, Los señores. Piensa el Ayuntamiento de Las Rozas ejercer con transparencia, responsabilidad institucional y agilidad las funciones que les corresponden en el proceso extraordinario de regularización de personas migrantes impulsado por el Gobierno de España. Proceso para que el propio Ayuntamiento ofreció públicamente servicios de orientación o pollo o va a continuar manteniendo una gestión opaca, sin información y marcada por el bloqueo y la falta de respuesta, contribuyendo así a ralentizar y dificultar este proceso, incrementando la presión tanto sobre los usuarios y usuarias de los servicios sociales como los propios trabajadores y trabajadoras de la concejalía. Muchas gracias. Ya he acabado. Gracias. Las preguntas se pueden introducir, Se pueden aclarar o se pueden incluso añadir algo, pero no son mociones. Estamos en otro punto. Señor Agra, tiene también dos minutos. Gracias, Presidente. Señora Calvo. No existe ninguna falta de transparencia por parte del Ayuntamiento de Las Rozas. Desde los Servicios sociales. Está actuando con responsabilidad, rigor técnico y atención individualizada para garantizar que cada expediente se valore correctamente y con seguridad jurídica. Los servicios sociales no son una expendeduría de certificados. La función de las trabajadoras sociales es realizar una valoración profesional y técnica de cada situación, no limitarse a firmar documentos sin comprobación alguna. Además, los propios criterios del Ministerio reconocen que estos certificados pueden ser emitidos también por cualquier persona de entidades del Tercer sector y otras entidades habilitadas, por lo que no se puede pretender que toda la carga recaiga exclusivamente en los servicios sociales municipales. Y si hablamos de transparencia y gestión opaca, quizá convendría mirar al propio Gobierno de España, porque desde el inicio de este procedimiento los ayuntamientos nos hemos sentido solos, no hemos recibido ni información clara ni criterios bien definidos que garanticen la seguridad jurídica, ni datos suficientes, ni refuerzos de personal, ni financiación, ni recursos técnicos para asumir el enorme impacto que esta medida pudiera generar en los servicios sociales municipales. El propio Colegio de Trabajo Social de Madrid ha advertido de esta falta de criterios homogéneos de recursos suficientes y de garantías técnicas en la aplicación de este procedimiento extraordinario. Y aun así, el Ayuntamiento de Las Rozas continuará actuando con responsabilidad, garantizando tanto la seguridad jurídica del procedimiento como una atención social adecuada, digna y profesional para todas las personas. Gracias. Gracias, señor Álvarez. Gracias, señor Presidente. Bueno, no ha dado usted ningún dato. Como siempre, señora Agra. Muchas gracias. Bueno, señor de la UZ, hoy hemos visto lo que es la realidad de lo que pasa en Las Rozas. Habéis usted en este pleno, las educadoras infantiles están las trabajadoras del servicio a domicilio. Esta semana los bomberos forestales, Todo en Las Rozas, Señor. Señor de Luz, Esta es la realidad de Las Rozas. Dice usted en algún medio que falta hambre por parte de la oposición. Yo creo que no nos falta hambre. Lo que le falta a usted es Calle Señor de la Hoz, y hace tiempo que ha decidido no gobernar en Las Rozas y dedicarse a otras cosas. Eso es lo que pasa. La realidad es esto levante la cabeza, Esta es la realidad. El servicio de ayuda a domicilio es primordial y es prioritario para una población como Las Rozas, donde ya solo los mayores de 65 años son más de 16.000 personas que representan más de un 16% de la población y donde la pirámide poblacional a futuro hace que la demanda sea creciente, como se ha visto reflejado en los presupuestos de 2024, donde se presupuestaron para este servicio 330.000 €. En 2025 se presupuestaron 447.000 y en el presupuesto que se ha aprobado este año, exactamente la misma cifra, 447.000. Es decir, se ha ido incrementando el presupuesto para la ayuda a domicilio, siendo como es evidente, la necesidad de ampliar y reforzar este servicio. La empresa adjudicataria del mismo o eventos Innovación de servicio social limitada, según nos trasladan las trabajadoras auxiliares que hoy también nos acompañan y que prestan dicho servicio de ayuda a domicilio, no estaba abonando a dichas trabajadoras. Las nóminas en los plazos acordados con el convenio No les han remunerado las vacaciones reconocidas en las nóminas de diciembre de 2025 de enero de 2026 No les han actualizado este año los salarios acorde al convenio que le regula. Y lo que es aún más grave es que la empresa les está reduciendo las horas de jornadas laborales ya de por sí exiguas de manera unilateral, lo que lleva a las trabajadoras a una situación de precariedad laboral, manifiesta. Constan, como ustedes seguramente sepan, denuncias contra esta misma empresa en otras administraciones como es en el Ayuntamiento, Ayuntamiento de Ceuta o en la zona en la comarca del Ferrol. ¿Y además, precisamente por actuaciones similares a lo que está llevando a cabo en Las Rozas en una concejalía como la de Servicios Sociales, donde tenemos una concejal a tiempo parcial, dos directores generales, dos directores generales, nos preguntamos qué puesto que se está jugando con el trabajo de 17 profesionales que atienden con dignidad y diligencia a nuestros mayores en Las Rozas y siendo evidente la necesidad de este servicio en cuanto al número de profesionales y horas con esta superestructura que han puesto ustedes de gestión de gestión, le preguntamos qué actuaciones está llevando a cabo el Ayuntamiento de Las Rozas para asegurar la correcta prestación del servicio de ayuda a domicilio por parte de la empresa adjudicataria? Qué control del pago se está haciendo a esta empresa para asegurarse que se hace una vez hayan pagado las nóminas en plazo e importe, al igual que ha ocurrido en otras ocasiones o como hacen otros municipios, como por ejemplo anunciado el alcalde de Parla recientemente en una situación similar pero con limpiadoras de instalaciones municipales. Va el Ayuntamiento a pagar a las auxiliares del Servicio de ayuda a domicilio en el caso de que la empresa no cumpla. ¿Y por último, cómo se está asegurando que la empresa no reduzca unilateralmente las jornadas de este servicio? Muchas gracias. Gracias, señora Grau. Tiene la palabra. Gracias, Presidente. En relación con el Servicio de Ayuda a Domicilio, les informamos que en Junta de Gobierno Local del pasado 15 de mayo se acordó el inicio de expediente para la imposición de penalidad a la empresa por cumplimiento defectuoso del contrato por la Comisión de dos infracciones graves debido al retraso en el pago de nóminas e incumplimiento de las obligaciones para facilitar documentación relativa al copago y otras. El Ayuntamiento continúa requiriendo información a la empresa adjudicataria para disponer de todos los datos necesarios para el seguimiento y control del contrato, manteniendo paralelamente reuniones y contacto con las representantes de las trabajadoras para conocer la situación e informarles de las actuaciones realizadas, así como un control y seguimiento de las incidencias detectadas y de las obligaciones laborales derivadas del contrato. El Ayuntamiento en ningún caso asume directamente el pago de las nóminas de los trabajadores, si podría abonar a los trabajadores sus salarios con el importe correspondiente a las cantidades debidas a la empresa por la prestación de los servicios. Para ello se necesita que quede acreditada la falta de pago de las nóminas, así como la cantidad correspondiente a cada trabajador. En cuanto a la reducción de jornadas horas del servicio, hay que señalar que las horas asignadas a los usuarios dependen exclusivamente de la valoración técnica realizada por los trabajadores sociales de la concejalía en función de las necesidades de cada usuario, sin que la empresa adjudicataria pueda modificar las unilateralmente. Si bien el contrato con la empresa no establece un número de horas mínimo al depender estas de la demanda existente. Desde la Concejalía de Familia y Servicios Sociales se sigue priorizando la atención a personas con dependencia, discapacidad y familias especialmente vulnerables, garantizando en todo momento la protección social y jurídica de quienes más lo necesitan. Y por supuesto, queremos agradecer a las trabajadoras de ayuda a domicilio su dedicación diaria y reafirmar nuestro compromiso de seguir cuidando y poniendo en valor su labor esencial. Muchas gracias. Gracias, señor Pavón. Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, de algo vale las preguntas. Doña Ruth. Parece que se mueven el equipo. Traemos un ruego al equipo de gobierno. El Grupo Municipal Socialista de Las Rozas ha sido el principal acreedor de la protección del entorno natural que componen la presa del Gasco y el Canal de Guadarrama en Molino de la Hoz. Ya en 2011 este grupo trajo al Ayuntamiento la exigencia de apertura del Camino de La Isabela, que desde la sociedad civil impulsaba la Sociedad Minera del Real del Manzanares. Este movimiento ciudadano y político dio sus resultados y se pudo abrir el denominado camino histórico del Pardillo con Ia Torrelodones, Torrelodones con Villanueva de la Cañada. El tramo de Las Rozas, en su tránsito por la finca de La Isabela ha sido fuente de controversia y litigios a lo largo de los años. En su calidad de público o privado, ya ha sido una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid abril del 25, la que reconoce la titularidad privada del camino. La importancia de que este camino esté cortado no es solo que no se puede acceder a través de caminos públicos a Torrelodones, sino que esta era la vía natural de acceso a la presa y el canal por el que los vecinos y visitantes lo hacían frecuentemente. En este sentido, este grupo municipal quiere hacer una labor de servicio público y queremos decir expresamente en este Pleno a nuestros vecinos y visitantes que deben de abstenerse de usar este camino, máxime cuando está cerrado legalmente. En la sentencia mencionada se cita expresamente que el camino histórico es el camino de la Carrasquilla, que se encuentra perfectamente identificado en los mapas históricos y que hoy permanece desaparecido por falta de uso. Por otro lado, el pasado mes de octubre de 2025, el Tribunal Supremo garantizó la protección como BIC de la Presa y del Canal del Guadarrama, lo que supuso un hito importantísimo En la conservación definitiva de este conjunto histórico paisajístico y en la que este grupo municipal ha sido impulsor y catalizador en su consecución, con sendas iniciativas a pleno y de todo tipo desde 2017, que contaron con la. Con la aprobación, colaboración y puesta en marcha de los de los sucesivos equipos de gobierno municipales. De hecho, valoramos muy positivamente el trabajo que se está realizando a través de los técnicos de la Concejalía de Urbanismo en la autorización del vallado de la finca de La Isabela para su uso como finca de caza, en la que se obliga a la propiedad a dejar expedito el trazado del camino de la Carrasquilla en su consideración como camino público histórico en el tramo que atraviesa la finca, de modo que ya se podrá llegar libremente hasta el límite de nuestro término municipal. Si a lo anterior añadimos que la consideración de un BIC obliga a tener un acceso libre al mismo y regular sus usos, se hace necesario buscar una solución que pase por coordinarse con el Ayuntamiento de Torrelodones. La Comunidad de Madrid, además de negociar un acuerdo de paso con los propietarios de la finca. Somos conocedores que desde el área de urbanismo se han iniciado ya conversaciones con Torrelodones con mayor o menor éxito y que se está informando a algún departamento la Comunidad de Madrid en relación a la finca. Dada la importancia de este emplazamiento natural histórico, desde este Grupo Municipal Socialista abogamos el equipo de Gobierno. En primer lugar, que se inicien a la mayor brevedad posible las obras de deslinde y adecuación del camino de La Carrasquilla por parte de este Ayuntamiento. En segundo lugar, que se busque un marco de negociación con el Ayuntamiento de Torrelodones que permita el tránsito por este municipio y acceder al BIC. En tercer lugar, que se implica la Comunidad de Madrid en la resolución del acceso, puesto que la protección histórica es de ámbito autonómico. Por último, expresar al equipo de Gobierno y a este Pleno la disposición de este Grupo Municipal de apoyo y ayuda a la consecución de estos objetivos, que pasa por nuestra aportación a la Concejalía en cuantos aspectos puedan acelerar la resolución del mismo, además de la coordinación y apoyo del Grupo Socialista Municipal de Torrelodones y del Grupo Socialista de la Asamblea de Madrid. Gracias. Gracias, señora Rodríguez. Tiene la palabra. Gracias, Presidente. Bueno, este equipo de gobierno ha estado trabajando desde hace tiempo en distintas líneas de actuación orientadas a buscar una solución viable y coordinada. Entre ellas, pues están las conversaciones que ha mencionado con el Ayuntamiento de Torrelodones, analizando las posibles alternativas de acceso a la presa del Gasco, compatibles con el derecho de propiedad, con la protección del espacio y con la legalidad urbanística y patrimonial. Este Ayuntamiento continuará avanzando en las actuaciones relacionadas con el Camino de La Carrasquilla y en cuantas medidas puedan contribuir a mejorar el acceso ordenado y seguro a este entorno tan singular. Se ha concedido licencia del vallado perimetral de la finca y este camino quedará delimitado. Por otra parte, ha salido a licitación el nuevo contrato de zonas verdes, en el que se incluye un capítulo de mantenimiento y gestión de áreas naturales y forestales, y más concretamente en lo que se refiere a la restauración de caminos, por lo que se podrán dedicar recursos para la rehabilitación de este camino. Tomamos en consideración las propuestas planteadas y seguiremos trabajando con responsabilidad para avanzar en una solución adecuada para todos los vecinos y todos los visitantes. Gracias. Gracias. Señores de VOX. Señor Serrano. Las Rozas siempre ha destacado por su entorno natural, sus zonas verdes, sus caminos y sus espacios abiertos que han permitido a los vecinos pasear y disfrutar del campo sin salir del municipio. Sin embargo, cada vez son más las quejas vecinales por la pérdida progresiva de zonas verdes, la tala de árboles, cierre o dificultad de accesos a pasos tradicionales hacia el campo. Sin ir más lejos, lo que acabamos de comentar. El Camino de La Isabela y la sustitución de espacios libres por nuevos desarrollos urbanísticos. Esta situación genera una lógica preocupación sobre el modelo de ciudad que se está impulsando y sobre la posible destrucción de aquello que ha hecho de Las Rozas un municipio atractivo para vivir. Durante los últimos días se han dirigido a nosotros decenas de vecinos alarmados para preguntarnos cuál es el objetivo del vallado que durante las últimas semanas se ha comenzado a instalar en la parcela ubicada frente a los centros comerciales de León City y Las Rozas Village y que linda con la calle Tracia y con la travesía de Navalcarbón. Ante una decisión de este calibre, sinceramente nos surgen dudas sobre si las personas del equipo de gobierno que han tomado esta decisión viven realmente Las Rozas. Porque si así fuera, está claro que no han experimentado nunca el caos circulatorio que se produce, especialmente los fines de semana. Fulminar una zona verde que hoy disfrutan todos los vecinos de la zona para multiplicar exponencialmente el problema circulatorio que va a provocar las entradas y salidas de vehículos del parking. Con toda seguridad no es lo que demandan nuestros vecinos, a los cuales seguramente no hayan ni preguntado al más que pronosticable caos circulatorio hay que añadirle el aumento de riesgo de seguridad vial que va a generar el cruce de personas desde el parking al Heron City y viceversa, por lo que sin duda alguna, esta decisión se sumará a la lista de las más destacadas de nuestro equipo de gobierno, Considerando que hoy día esta zona es justo uno de los puntos negros de nuestro municipio en lo que al tráfico de vehículos se refiere, especialmente en fin de semana. El Grupo municipal VOX formula la siguiente pregunta al equipo de gobierno Cuáles son las medidas que van a tomar para paliar lo que ya de antemano se sabe que va a ser un verdadero problema en materia de transporte y movilidad. Muchas gracias. Señora Rodríguez, tiene la palabra. Gracias. Bueno, quería decirle que no se están sustituyendo zonas verdes por desarrollos urbanísticos. Es importante diferenciar entre las verdaderas zonas verdes públicas protegidas y las parcelas privadas sin edificar, que no tienen la consideración urbanística de zona verde, aunque visualmente puedan parecer espacios abiertos. Del mismo modo, tampoco deben confundirse caminos privados con caminos públicos. La existencia de un paso o vial utilizado ocasionalmente no implica que tenga carácter público ni que forme parte de la Red Municipal de Caminos. Por tanto, el debate creo que debe basarse la calificación urbanística real de los terrenos y en la titularidad efectiva de los accesos. Evitar, por supuesto, generar confusión entre los espacios privados, las dotaciones y los espacios libres públicos. La actuación a la que se refiere la pregunta corresponde al proyecto denominado ampliación Fase cuatro Conjunto comercial Las Rozas Village y aparcamiento subterráneo y asimismo, la propiedad ha previsto la implantación de un aparcamiento provisional y temporal al aire libre con una capacidad máxima de 913 plazas, con el objetivo de evitar impactos en la movilidad y el estacionamiento mientras se ejecutan las obras del aparcamiento subterráneo. Como ocurre en cualquier actuación de esta envergadura, las obras pueden ocasionar molestias puntuales. No obstante, se está trabajando para que estas sean las mínimas posibles y adoptando las medidas destinadas a reducir al máximo su impacto sobre vecinos, usuarios y el entorno. Gracias. Gracias. ¿Quién intervendrá ahora, señora Garachana? Bueno, muchas gracias. Bueno, el gobierno de Pedro Sánchez ha aprobado un decreto de regularización masiva para. ¿Para España, Para toda España? ¿No, para toda España no, porque si no me equivoco, en Cataluña gobiernan ustedes, verdad? Afortunadamente sí, afortunadamente. Bueno, pues ya que Pedro Sánchez ha conseguido que todos los españoles no seamos iguales ante la ley, también consigue que los inmigrantes no sean iguales ante la ley, porque en Cataluña se va a obligar a los inmigrantes. No. Regularizados, ya regularizados ya a aprender catalán para renovar el permiso de residencia. Este es el socialismo de verdad, no lo que ellos luego venden con unos discursos aquí de paz en el mundo Modelo Modelo Miss España. ¿Bueno, En el qué? Venga, por favor, la pregunta. No, no. ¿Que les parece bien? No. Señora Garachana. Entonces el español. Pero el español. No, no, no. Pero no hay que saberlo. Para. Regularizarse. Eso. Señora Garachana. Presidente. Claro, claro. Bueno, ya sabemos que no puede. China, por favor. Ustedes a Cataluña. La pregunta. Bueno, ni nosotros tampoco. Pero la pregunta. Bueno, vamos a ver. Es una regularización que de haber sido justa y viable, se podría haber hecho cada año. Pues un poco de la gente que ya estaba aquí y pedía enraizamiento y pedían que viniesen los abuelos y tal, que eso no se ha ido haciendo y eso lo sabemos perfectamente, que no se ha ido haciendo. Y ahora Pedro Sánchez, que lo necesita para otras cosas suyas, para mantenerse en el poder y seguir haciendo lo que está haciendo. Pues ha hecho este decreto que nos afecta a todos y desde luego nos afecta a Las Rozas como una parte más de España. También decía antes como como aquí los partidos parecen una cosa, luego son otra, dicen una cuando están en gobierno, otra cuando están en la oposición. ¿Ha hablado usted antes de titulares? Facilongos No será como este. El alcalde de Las Rozas exige al Gobierno aclaraciones ante el riesgo de colapso de los servicios municipales por la regularización de inmigrantes. Y digo esto porque nosotros en las comisiones que trabajamos intentamos trabajar y cada vez ustedes nos dejan menos trabajar. Nosotros llevamos esta pregunta y le dijimos a la concejala de Asuntos Sociales si se estaba notando esto y nos dijeron ustedes que no. Con lo cual ustedes nos dicen que no a nosotros, pero luego salen y dicen que exigimos porque claro, ya que salen muy bien en la foto. Señor de la UD aquella delante de todos. Pues ya un prohombre del PP. Bueno, pues entonces nosotros si pudiesen decirnos la verdad, aunque fuese una vez en la vida, se lo agradeceríamos, porque de hecho antes también han dicho ustedes que es que viven en. O sea, tenemos aquí gente empadronada que se que la residencia pone que está empadronada en edificios municipales. O sea que no sabemos donde vive entonces o viven en la calle y no deberían vivir en la calle porque para eso tenemos un estado de bienestar o donde vive esa gente. Bueno, entonces ya voy a la pregunta directamente que a ver si, como digo, si nos dicen ustedes la verdad alguna vez en la vida puede el equipo de Gobierno informar de cómo está afectando el proceso extraordinario de regularización masiva de inmigrantes a la prestación ordinaria de los servicios municipales y a la atención habitual de los vecinos. A ver si se contradice. No a su concejal o a su alcalde. Adelante. Gracias. Gracias, Presidente. El proceso extraordinario de regularización está suponiendo un incremento importante en la carga de trabajo de servicios sociales municipales, ya que además de orientar y tramitar los certificados de vulnerabilidad necesarios para este procedimiento, seguimos teniendo la obligación de atender a todas las personas y familias que requieren apoyo social en nuestro municipio. Los servicios sociales son Atención social primaria y por eso nuestra responsabilidad va mucho más allá de la emisión de documentación. Cada persona que acude necesita ser escuchada, valorada y atendida de manera individualizada, dedicando el tiempo necesario a cada caso según sus circunstancias. Este incremento de la demanda está afectando a distintos servicios y profesionales del área de administración y Registro, hasta las trabajadoras sociales y mediadora social Intercultural, que además de atención extraordinaria, continúan desarrollando todas las funciones habituales de su trabajo diario a las que desde aquí aprovecho para agradecer su excelente labor, no solo durante este proceso de regularización, sino cada día. Desde la Concejalía está realizando un esfuerzo importante para compatibilizar ambas atenciones y garantizar que tanto las personas incluidas en el proceso de regularización, como a todos los vecinos que necesitan apoyo social, reciban una atención adecuada, profesional y lo más ágil posible. Gracias. Gracias, señor Díez. Muchas gracias. Bueno, acabamos nosotros el turno de preguntas. Creo que ahora me van a preguntar. ¿Ustedes no van a preguntar después? Y vamos a intentar igual aclarar un poco el contrato de basuras, que parece que ya está certificado por parte de ustedes, pero hemos estado nosotros viéndolo por encima y parece que pasa de 48.000.060.000.000 de euros. La justificación técnica que hemos visto, pues la verdad que no nos parece suficientemente adecuada para este incremento de tanto dinero. 12 millones de euros más. Usted lo justifican como que el nuevo modelo introduce mayor flexibilidad con el vecino. Las frecuencias de recogida y la gestión mediante sensores que a día de hoy siguen sin estar aprobada su fiabilidad. Es decir, justifican esa subida que puede ser real. Pero en todo lo que le estamos pidiendo es que hagan una comisión específica para explicar el contrato de basuras, como se ha hecho en otras legislaturas. Es el contrato más importante de un ayuntamiento. Condiciona 60 millones de euros que luego faltan en otras cosas, como estamos viendo en este Pleno, que luego falta dinero para todo, para, para todo. Y nos gustaría que como equipo de gobierno nos explicaran, porque además tiene este nuevo contrato. Tiene una cosa que nos parece bueno, nos parece bien porque nosotros lo propusimos hace cuatro años y ustedes votaron en contra, que era separar la parte medioambiental de la parte de recogida de basuras, es decir, tener dos proveedores, un proveedor específico para la parte medioambiental, con un contrato determinado y un proveedor específico para la recogida de basuras en este contrato. Ustedes cambian de opinión y lo que nos dijeron hace cuatro años que no era lo idóneo porque iba en contra de la gestión, ahora nos dicen que es lo idóneo y y bueno, y a partir de ahí pues nos gustaría que nos aclararan por qué han cambiado en cuatro años de modo de ver el contrato. Y básicamente es lo que les. La pregunta o el ruego no es una pregunta, es un ruego. Nos gustaría que nos explicaran de manera detallada en alguna comisión ordinaria o extraordinaria el nuevo contrato de basuras, en qué va a consistir realmente como afectar los vecinos y sobre todo que bueno que los grupos de la oposición seamos conscientes de por qué ese incremento de dinero. Muchas gracias. Señor Santamarta. Buenos días o buenas tardes. Quizás nada. Muchas gracias. Verá, yo entiendo que lo que está referenciando es que es un elogio a como cómo hemos planteado el pliego, con lo cual encantados de explicárselo. Tal es así que en Comisión de Servicios a la Ciudad yo he contado así de pasadilla en la Comisión de Servicios a la ciudad del mes de mayo hicieron cinco preguntas en la Comisión de Servicios a la ciudad del mes de febrero 17 y se les ha respondido y yo creo que con ello se va. Se van aclarando sus dudas. Dicho esto, no entendemos que pidan una comisión extraordinaria cuando hay una comisión ordinaria de vigilancia de la contratación el día de junio y aquí se ha debatido mucho sobre temas económicos durante toda la jornada y están pidiendo que aumentemos el gasto de comisión extraordinaria, con lo cual no tiene sentido. Encantados de explicárselo. Y para eso están las comisiones ordinarias de vigilancia contratación. Gracias. Muchas gracias. Gracias a todos. Con su permiso, señor Alcalde. Levantamos la sesión y una vez finalizado el pleno."