Año
Pleno ordinario del 19 de septiembre de 2024
Los contenidos adicionales se incorporarán cuando termine el proceso de generación de la Videoacta
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
4 intervenciones
2 intervenciones
(00:01:11) - 3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
7 intervenciones
(00:16:46) - 4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
7 intervenciones
7 intervenciones
(00:58:02) - 6. Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía
1 intervenciones
1 intervenciones
1 intervenciones
10.Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, del SEGUNDO
trimestre de 2024Expediente 42050/2024.
6 intervenciones
7 intervenciones
7 intervenciones
(02:15:56) - 13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
7 intervenciones
7 intervenciones
(03:09:18) - 15.Ruegos y Preguntas
17 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
15 intervenciones
1. Aprobación de las actas de la sesión ordinaria del 18 de julio, extraordinaria del 30 de julio y extraordinaria del 3 de septiembre de 2024.
- Intervención (00:00:02)
2. Solicitud de Da M R.M, de cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su propiedad no 62.827, de la calle Jacinto 5, portal 1, bajo B, inscrita en el Registro de la Propiedad no 1 de Las Rozas de Madrid, expte. 40297/2024
- Intervención (00:00:39)
3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
- Intervención (00:01:11)
4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
- Intervención (00:16:46)
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:44:31)
6. Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía
- Intervención (00:58:02)
7. Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local
- Intervención (00:58:13)
8. Dar cuenta del informe trimestral sobre el personal eventual en cumplimiento de lo establecido en el artículo 104 bis.6 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen
Local. Expediente 11655/2024.
- Intervención (00:58:20)
9. Dar cuenta al Pleno Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal
correspondiente al segundo trimestre del ejercicio de 2.024. Expediente 39225/2024.
- Intervención (00:58:28)
11.Moción del Grupo Municipal Mas Madrid para acometer estudios necesarios, ingenieriles y
económicos, para instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique la calle Real y la Avenida de La Coruña, dentro de los fondos de Las Rozas Innova destinados a mejorar el Barrio de La Suiza. Expte. 42304/2024.
- Intervención (01:28:14)
12.Moción del Grupo Municipal Socialista de Las Rozas para la paralización de la contratación de la concesión de servicio de “Edificio Fitness y Piscinas y aparcamiento subterráneo del centro deportivo la Marazuela y Sala Fitness del Polideportivo Navalcarbón. Expediente 42314/2024.
- Intervención (01:47:40)
13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
- Intervención (02:15:56)
14.Moción del Grupo Municipal Populares Las Rozas, en defensa de un sistema de financiación justo y solidario entre las Comunidades y Ciudades Autónomas. Expte. 41685/2024.
- Intervención (02:41:29)
JUAN IGNACIO CABRERA PORTILLO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
12.Moción del Grupo Municipal Socialista de Las Rozas para la paralización de la contratación de la concesión de servicio de “Edificio Fitness y Piscinas y aparcamiento subterráneo del centro deportivo la Marazuela y Sala Fitness del Polideportivo Navalcarbón. Expediente 42314/2024.
- Intervención (02:04:32)
JOSÉ CABRERA FERNÁNDEZ
Cargo: Segundo Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Segundo Teniente de Alcalde | Partido Popular
3 intervenciones
11.Moción del Grupo Municipal Mas Madrid para acometer estudios necesarios, ingenieriles y
económicos, para instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique la calle Real y la Avenida de La Coruña, dentro de los fondos de Las Rozas Innova destinados a mejorar el Barrio de La Suiza. Expte. 42304/2024.
- Intervención (01:38:08)
13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
- Intervención (02:33:11)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:11:40)
JOSÉ LUIS SAN HIGINIO GÓMEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
2 intervenciones
3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
- Intervención (00:01:21)
- Intervención (00:15:57)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
2 intervenciones
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:44:43)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:28:29)
MÓNICA PARAISO VUYOVICH
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:56:41)
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
3 intervenciones
9. Dar cuenta al Pleno Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal
correspondiente al segundo trimestre del ejercicio de 2.024. Expediente 39225/2024.
- Intervención (00:59:05)
- Intervención (01:24:29)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:25:22)
JAIME SANTAMARTA MARTÍNEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:20:06)
RUTH AGRA SIERRA
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:30:46)
ÁNGEL LUIS FERNANDEZ-POLO ALONSO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
6 intervenciones
4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
- Intervención (00:16:58)
- Intervención (00:41:47)
14.Moción del Grupo Municipal Populares Las Rozas, en defensa de un sistema de financiación justo y solidario entre las Comunidades y Ciudades Autónomas. Expte. 41685/2024.
- Intervención (02:41:45)
- Intervención (03:04:30)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
5 intervenciones
4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
- Intervención (00:33:54)
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:52:33)
9. Dar cuenta al Pleno Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal
correspondiente al segundo trimestre del ejercicio de 2.024. Expediente 39225/2024.
- Intervención (01:17:36)
14.Moción del Grupo Municipal Populares Las Rozas, en defensa de un sistema de financiación justo y solidario entre las Comunidades y Ciudades Autónomas. Expte. 41685/2024.
- Intervención (02:58:04)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:31:42)
IGNACIO SERRANO GARRIDO
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
4 intervenciones
12.Moción del Grupo Municipal Socialista de Las Rozas para la paralización de la contratación de la concesión de servicio de “Edificio Fitness y Piscinas y aparcamiento subterráneo del centro deportivo la Marazuela y Sala Fitness del Polideportivo Navalcarbón. Expediente 42314/2024.
- Intervención (02:01:14)
13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
- Intervención (02:16:06)
- Intervención (02:37:01)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:26:53)
ELENA GARACHANA NUÑO
Cargo: Concejala | Vox
Cargo: Concejala | Vox
3 intervenciones
3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
- Intervención (00:12:34)
11.Moción del Grupo Municipal Mas Madrid para acometer estudios necesarios, ingenieriles y
económicos, para instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique la calle Real y la Avenida de La Coruña, dentro de los fondos de Las Rozas Innova destinados a mejorar el Barrio de La Suiza. Expte. 42304/2024.
- Intervención (01:35:28)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:29:33)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
5 intervenciones
3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
- Intervención (00:08:23)
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:48:24)
11.Moción del Grupo Municipal Mas Madrid para acometer estudios necesarios, ingenieriles y
económicos, para instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique la calle Real y la Avenida de La Coruña, dentro de los fondos de Las Rozas Innova destinados a mejorar el Barrio de La Suiza. Expte. 42304/2024.
- Intervención (01:32:03)
14.Moción del Grupo Municipal Populares Las Rozas, en defensa de un sistema de financiación justo y solidario entre las Comunidades y Ciudades Autónomas. Expte. 41685/2024.
- Intervención (02:51:07)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:21:28)
MARIA JULIA CALVO PÉREZ
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
4 intervenciones
4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
- Intervención (00:27:08)
12.Moción del Grupo Municipal Socialista de Las Rozas para la paralización de la contratación de la concesión de servicio de “Edificio Fitness y Piscinas y aparcamiento subterráneo del centro deportivo la Marazuela y Sala Fitness del Polideportivo Navalcarbón. Expediente 42314/2024.
- Intervención (01:48:03)
- Intervención (02:09:30)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:13:56)
CESAR JAVIER PAVÓN IGLESIAS
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
3 intervenciones
9. Dar cuenta al Pleno Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal
correspondiente al segundo trimestre del ejercicio de 2.024. Expediente 39225/2024.
- Intervención (01:11:01)
13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
- Intervención (02:26:08)
15.Ruegos y Preguntas
- Intervención (03:17:50)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
11 intervenciones
3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
- Intervención (00:04:48)
4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
- Intervención (00:20:40)
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:45:49)
9. Dar cuenta al Pleno Informe Trimestral de morosidad emitido por la Tesorería Municipal
correspondiente al segundo trimestre del ejercicio de 2.024. Expediente 39225/2024.
- Intervención (01:05:49)
11.Moción del Grupo Municipal Mas Madrid para acometer estudios necesarios, ingenieriles y
económicos, para instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique la calle Real y la Avenida de La Coruña, dentro de los fondos de Las Rozas Innova destinados a mejorar el Barrio de La Suiza. Expte. 42304/2024.
- Intervención (01:28:31)
- Intervención (01:41:45)
12.Moción del Grupo Municipal Socialista de Las Rozas para la paralización de la contratación de la concesión de servicio de “Edificio Fitness y Piscinas y aparcamiento subterráneo del centro deportivo la Marazuela y Sala Fitness del Polideportivo Navalcarbón. Expediente 42314/2024.
- Intervención (01:56:39)
13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
- Intervención (02:22:33)
14.Moción del Grupo Municipal Populares Las Rozas, en defensa de un sistema de financiación justo y solidario entre las Comunidades y Ciudades Autónomas. Expte. 41685/2024.
- Intervención (02:46:00)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
11 intervenciones
1. Aprobación de las actas de la sesión ordinaria del 18 de julio, extraordinaria del 30 de julio y extraordinaria del 3 de septiembre de 2024.
- Intervención (00:00:27)
- Intervención (00:00:31)
- Intervención (00:00:36)
2. Solicitud de Da M R.M, de cancelación de condición resolutoria que grava la finca de su propiedad no 62.827, de la calle Jacinto 5, portal 1, bajo B, inscrita en el Registro de la Propiedad no 1 de Las Rozas de Madrid, expte. 40297/2024
- Intervención (00:00:53)
3. Modificación de la Plantilla del personal del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Expediente 11860/2024.
- Intervención (00:16:34)
4. Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales, expte. 20692/2024
- Intervención (00:44:20)
5. Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid en el ámbito de P.R. V-1 “EUROPOLIS” y Area de Rufino Lázaro y del artículo 4.2.6 de las Normas Urbanísticas. Definición del uso industrial. Trámite: Aprobación provisional. Texto refundido. Expediente 2414/2024.
- Intervención (00:57:07)
11.Moción del Grupo Municipal Mas Madrid para acometer estudios necesarios, ingenieriles y
económicos, para instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique la calle Real y la Avenida de La Coruña, dentro de los fondos de Las Rozas Innova destinados a mejorar el Barrio de La Suiza. Expte. 42304/2024.
- Intervención (01:47:00)
12.Moción del Grupo Municipal Socialista de Las Rozas para la paralización de la contratación de la concesión de servicio de “Edificio Fitness y Piscinas y aparcamiento subterráneo del centro deportivo la Marazuela y Sala Fitness del Polideportivo Navalcarbón. Expediente 42314/2024.
- Intervención (02:15:32)
13.Moción del Grupo Municipal VOX Las Rozas para la Elaboración de un Plan de Asfaltado. Expte. 42114/2024.
- Intervención (02:41:06)
14.Moción del Grupo Municipal Populares Las Rozas, en defensa de un sistema de financiación justo y solidario entre las Comunidades y Ciudades Autónomas. Expte. 41685/2024.
- Intervención (03:09:06)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
11
(00:03:04)
Más Madrid
11
(00:41:33)
Partido Popular
35
(00:55:56)
PSOE
12
(01:01:34)
Vox
12
(00:48:23)
Silencio con el punto número uno, que es la aprobación de las actas, en este caso dos, la ordinaria del 18 de julio y la extraordinaria del 30 de julio. ¿Alguien quiere hacer uso de la palabra, alguna intervención sobre las mismas? Sí, queda aprobada. Entonces entiendo la de perdón. ¿Y si son tres y la del 3 de septiembre del 24? ¿Alguien quiere a la del 18 de julio hacer alguna observación? Queda aprobada por unanimidad, entonces por asentimiento a la del 30 de julio, que fue extraordinaria, exactamente igual por asentimiento. Y ahora el 3 de septiembre, lo mismo por asentimiento. Punto número dos. Solicitud para la cancelación de la condición resolutoria de la finca señalada en el en el orden del día. No hay intervenciones, por lo tanto pasamos a la votación. Votos a favor. Vamos a ver, los que somos somos 17. 17 Con el voto de David. 17 votos en contra y abstenciones. Siete. Por lo tanto, queda aprobado el punto y pasamos al punto número tres. Modificación de la plantilla del personal. Tiene la palabra para defender el punto el concejal de Recursos Humanos por tiempo de tres minutos. Muchas gracias, Presidente. Buenos días a todos. Hoy traemos a la consideración de este Pleno una propuesta de modificación de la plantilla del personal del Ayuntamiento. Esta propuesta es el resultado de un análisis previo y de un proceso de negociación con la comisión negociadora del Personal Laboral. El Ayuntamiento de Las Rozas ha identificado la necesidad de ajustar su plantilla para cumplir con diversos mandatos judiciales, acuerdos de negociación colectiva y la necesidad de adaptar nuestra estructura organizativa a las exigencias actuales del servicio público. Esta propuesta viene justificada con los siguientes documentos. Acuerdo de la Comisión Negociadora del Personal Laboral de 8 de marzo de 2024, donde se aprobó por unanimidad la propuesta de modificación de la plantilla. Informe Propuesta del Director de Servicios de Recursos Humanos de fecha 11 de marzo de 2024, que detalla la necesidad de realizar las modificaciones propuestas. Memoria económica del Técnico de Administración General de Recursos Humanos de fecha 11 de marzo de 2024, que cuantifica el impacto presupuestario de las modificaciones presupuestarias. Informe de Control financiero permanente del Interventor adjunto de fecha 20 de junio de 2024, que valida la viabilidad financiera de la propuesta y certificado del Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 6 de septiembre de 2024, que aprueba el proyecto de modificación de la plantilla de Personal. La propuesta que se presenta a este Pleno consiste en la creación de las siguientes plazas para el personal del Ayuntamiento, conforme a las necesidades detectadas y a los acuerdos alcanzados. Son 14 plazas de monitores deportivos, 13 C1 y un C2. Estas plazas se crean para dar cumplimiento a las sentencias 421 2022 del Juzgado de lo Social número 45 y 161 de 2022, del Juzgado de lo Social número nueve, que obligan al Ayuntamiento a la creación de estas plazas como parte de la ejecución de sentencias que reconocen derechos laborales. 29 Plazas de Técnico Especialista de Técnico de Emergencias Sanitarias. C2 Estas plazas corresponden a una actualización y adecuación de la titulación exigida para los puestos de trabajo de Técnico de emergencias, pasando de la categoría E a la categoría C2. Este ajuste se realiza en cumplimiento de los acuerdos alcanzados en la Comisión Negociadora del Personal laboral, garantizando que los puestos estén alineados con las funciones y responsabilidades de cada rol. Dos plazas de Técnico de Protección Civil. C2 Estas plazas se crean bajo la misma lógica que las anteriores, ajustando la titulación requerida para el desempeño de las funciones específicas en Protección Civil de acuerdo con la negociación colectiva realizada. Nueve Plazas de técnicos Auxiliar de Biblioteca C1. Esta creación responde a la necesidad de ajustar las categorías y denominaciones conforme a las funciones actuales desempeñadas en las bibliotecas municipales, garantizando así una mejor adaptación del personal a sus responsabilidades. La modificación de la plantilla de personal es una competencia que corresponde a este Pleno municipal. Según lo dispuesto en la Ley de Bases de Régimen Local, que establece que es competencia del Pleno aprobar tanto la plantilla de personal como sus modificaciones, así como autorizar los gastos que deriven de estas modificaciones. Además, esta propuesta cumple con lo dispuesto en el Estatuto Básico del Empleado Público y la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Finalmente, hay que señalar que en Comisión Ordinaria de Hacienda Especial de Cuentas, Recursos Humanos y Transparencia del pasado 11 de septiembre, fue dictaminada favorablemente la propuesta de modificación de plantilla que traemos hoy al Pleno para su debate y votación. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Arnal. Tiene la palabra por tiempo máximo de tres minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor Concejal vamos a tratar el asunto que nos trajeron una comisión plenaria de urgencia para cumplir los plazos establecidos con la representación sindical y hay que explicar a aquellos que nos ven a los que también saludamos a nuestros vecinos por streaming que esto tiene dos frentes. Uno, regularizar con nuevas normativas los puestos asignados al Summer, ese Summer que tanto alabó el alcalde el otro día en el debate del estado del municipio, pero que, por ejemplo, lo ha tenido todo el verano sin médico titular en el servicio. ¿Son cosas que se te olvidan, porque a quién no se le ocurre olvidarse que un sistema de asistencia sanitaria de urgencias deba tener médicos? Además, que goza ya este equipo de gobierno de una amplia experiencia en laminar médicos, como sucederá con los polideportivos a los que de un día para otro, con escaso honor y nula clase, les dieron la patada, impidiéndoles incluso acceder a sus pertenencias. Pero el asunto mollar es que hay que regularizar por formación y titulación a una serie de personas en el Samur y lo otro, 14 plazas de monitores deportivos. Vamos a recordar a nuestras vecinas y vecinos que estas regularizaciones vienen con dos caramelitos envenenados. Son sentencias perdidas todas y cada una por cesión ilegal de trabajadores. Y es que este ayuntamiento, este equipo de gobierno tan de orden y ley como luego nos quieren venir a contar, resulta que han estado incumpliendo la misma de manera perenne y ahora les ha pillado el carrito del helado. Y de un tiempo a esta parte rara es la semana que no sale una sentencia condenatoria que les obliga a tener que acoger a trabajadores que tenían en claro fraude de ley. Y pasa con todo esto porque además de estar pagando sentencias, indemnizaciones y hasta un bufete de abogados externos, no se recuerda el último juicio que ganó para este Ayuntamiento. Todos esos trabajadores pasan a formar parte de la plantilla de empleados. ¿Y qué es lo siguiente que hace este equipo? Bueno, pues en este caso, incluso anteriormente, negar las incompatibilidades para que puedan complementar fuera de su mísero salario. Y hay que decirlo, que lo primero que se hace desde Recursos Humanos y Deportes es plantear un calvario para los mismos. Es decir, nos obligaron a que nos diéramos más prisa para intentar que se fueran hartos de sus negativas que de asimilarlas y confeccionar el escenario real de plantilla, señor concejal. ¿Y para qué? Pues muy sencillo, porque detrás de todo esto hay un claro objetivo que es no consolidar más plantilla en una concejalía cuyo futuro luego nos lo van a demostrar los compañeros del Partido Socialista, pasa por la privatización de espacios y servicios hasta ahora municipales, como las zonas de gimnasio de Navalcarbón o el nuevo recinto, si es que algún día lo acaban de la marazuela. Eso es lo que hay que decirle a los vecinos que no dan puntada sin hilos, que es la verdadera situación de la plantilla de este Ayuntamiento. Porque podemos hablar, por ejemplo, de la plantilla que está padeciendo recortes en el servicio de conserjes en edificios municipales. Miren, el martes el alcalde pasó por el hall de la Casa Consistorial. No viene a los plenos, pero bueno, para ir al despacho, aunque fuera para coger las llaves, para irse a alguna reunión de la red o algo así, pasa por el hall. Los vecinos se le echaron encima, hartos de esperar en ese registro, a pesar de que los empleados del mismo y empleadas hacen lo humanamente posible e imposible para satisfacer todas las demandas vecinales que llenan dicho hall. Ciudadanos a los que les ha llegado, por ejemplo, la tasa de basuras, que a ver cómo llegan hasta el 30 de septiembre para que lo puedan pagar como ustedes quieren o dar los datos y tienen que venir a la Casa Consistorial y son atendidos por un conserje y por una persona a la que se encuentra en ese momento de auxiliar que no debería hacerlo por sus obligaciones y lo hace por colaborar con ese conserje. Sabemos lo que ha pasado con el acceso al centro de mayores de las Matas y así sucesivamente. ¿Miren, son ustedes nocivos para los trabajadores municipales de este Ayuntamiento? Bueno, no todos. Siempre quedan los directores generales, esos a los que ustedes han multiplicado por tres, pero han llegado a un punto de no retorno, que lo son para la ciudadanía. Buenos días. Muchas gracias, señor Arnal. Señor Álvarez. Sí, gracias. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todo el público aquí presente y también a los vecinos que sin duda nos siguen con gran interés desde la página web. Bueno, efectivamente este punto viene a consolidar el acuerdo llevado con los representantes de los trabajadores de este Ayuntamiento el pasado 8 de marzo. Quédense con esta fecha, el 8 de marzo, como ha expuesto efectivamente el concejal delegado. Queremos reseñar tres cosas. Tres cosas, principalmente para que los vecinos conozcan por qué llegamos hasta aquí y para que sean conocedores y conscientes de cómo está gestionando este equipo de gobierno. En realidad, más allá del Boletín de Lola o del Semana Este, que han convertido con el señor Alcalde, que es lo único que aparece ahora tras habernos echado de la revista municipal. Lo primero, lo primero, es la celeridad y la urgencia. Traen la consolidación de los puestos de trabajo al presupuesto, que, por cierto, según indicaron, no tiene impacto económico al estar ya las partidas previstas y aprobadas. Y lo traen seis, prácticamente siete meses después de firmar el acuerdo. Seis meses. Y no solo eso, adicionalmente lo trajeron ustedes a la Comisión de Recursos Humanos para dictaminarlo con carácter de urgencia después de seis meses. Y lo traen con carácter de urgencia después de que el concejal lo llevase a la Junta de Gobierno el 23 de junio de junio. Y estamos a finales de septiembre. Y todo esto tras los oportunos, evidentemente, informes del Director de Servicios y del control permanente de marzo a junio y luego de junio a septiembre. No nos extraña. De verdad, no nos extraña cómo se está gestionando este municipio si tardan seis meses en cumplir un acuerdo con los sindicatos, con los representantes de los trabajadores. Esto de verdad, de los plazos y de su desidia lo veremos también en el punto de la modificación puntual del Hidrópolis. Decíamos que queríamos poner encima de la mesa, sobre todo a los vecinos, tres puntos relacionados con este, con, con, con esta situación. El segundo de ellos, la segunda situación, que es la que motiva en parte esta modificación de la plantilla municipal y que no es otra cosa que, como ha dicho el portavoz de Más Madrid, la ejecución de sentencias que ha condenado reiteradamente a este Ayuntamiento por cesión ilegal de trabajadores, cesión ilegal de trabajadores, 14 plazas de monitores deportivos, viene incorporarse, ya veremos de qué manera a la plantilla del Ayuntamiento por la ejecución de las sentencias de cesión ilegal de trabajadores. No soy yo quien lo ha dicho. ¿Pero si nos lo han dicho varias veces diciendo que en la Concejalía de Deportes habría que entrar con un lanzallamas para dejarlo limpio, está claro? Está claro que bien no se han hecho las cosas estos años, cuando se ha incurrido constantemente en una ilegalidad que ahora obliga a meter a estos trabajadores en plantilla. El tercer punto para que lo vean los vecinos es cómo entran estos trabajadores y que estimamos que va a pasar con ellos. Como hemos visto en otros plenos y se sustancia la modificación que nos traen hoy el grueso de estos monitores deportivos entran en plantilla con unas horas y unos salarios que tras haberles negado la compatibilidad y haber hecho una gestión nula a nivel de la Concejalía de Deportes y de Recursos Humanos para incorporarles a tiempo completo, terminarán yéndose al ser imposible, evidentemente, desarrollar un proyecto de vida con el salario que les ha asignado el Ayuntamiento. Nada, nada de esto es casual, de verdad. Como verán en la moción que llevamos desde el Grupo Municipal Socialista, se va a proceder a la privatización de la gestión y explotación del nuevo polideportivo de la Marazuela y de las salas de Fitness y gimnasio del Polideportivo de la Dehesa de Navalcarbón. No hay mucho, de verdad. No hay mucho que atar para ver que ambas cosas están completamente relacionadas y que acabarán echando a este personal laboral por la vía de la imposibilidad para poder hacer lo que están haciendo ustedes, privatizar a sus anchas, en definitiva. Traen ustedes un asunto tarde. Lo traen en parte porque es evidentemente obligado por el cumplimiento de las sentencias y también porque tienen ustedes este plan de privatizar todo aquello que esté a su alcance. Entendemos el resto de modificaciones que ha indicado el señor concejal, que evidentemente están dentro del acuerdo con los representantes de los trabajadores, a los que, por cierto, alabamos la paciencia que tienen con el equipo de gobierno en materia de recursos humanos, tan importante para la correcta gestión y prestación de servicios a nuestros vecinos. Nos abstendremos en este punto. Muchas gracias. Muchas gracias. ¿Quién tomará la palabra, señor Garachana? Buenos días. Muchas gracias. Bueno, pues la primera consideración que queríamos plantear es nuestro malestar y disconformidad con la forma en la que se ha gestionado esta modificación de plantilla. Este proceso tan importante para el funcionamiento de nuestra administración, pues no se ha contado para nada con la oposición, es decir, con el 40% de la representatividad de los vecinos. Las conversaciones se han limitado exclusivamente al gobierno local y a los sindicatos, lo cual es fundamental, pero no suficiente. Esta exclusión no solo demuestra una falta de respeto hacia la oposición, una falta de respeto constante desde que el PP tiene la mayoría absoluta a la que no solo no nos debemos acostumbrar, sino que vamos a denunciar cada vez que se produzca. Pero es que además es una falta de respeto que priva a nuestros vecinos de la posibilidad de la posibilidad de ser representados en decisiones que afectan directamente a los recursos humanos de este Ayuntamiento, es decir, a los servicios públicos del Ayuntamiento. Y precisamente en Recursos Humanos, donde ustedes llevan metiendo la pata desde que gobiernan. Cesión ilegal de trabajadores han estado un 80% con la plantilla en contratos temporales más de 30 años. Y claro, ahora están corrigiendo todo urgentemente, urgentemente, por directivas europeas y por una ley del Estado que les está obligando a ellos. Y por supuesto, las sentencias judiciales. Pero están llevando a empleados a cobrar 500 € sin posibilidad de compatibilizar con otro trabajo por chapuzas de su gestión. Nos traen también un aumento en el gasto de plantilla de prácticamente medio millón de euros. Total, que tenemos un gasto en personal de 46 millones de euros, es decir, un 40% del presupuesto anual. La modificación de plantilla de personal laboral que ustedes nos traen son, como han dicho el concejal, 14 plazas de monitores deportivos, 29 plazas de técnicos de emergencias sanitarias, dos plazas de técnicos de protección Civil y nueve plazas de auxiliares de biblioteca. Nosotros es que no podemos decir si son muchos o pocos, porque es que nos falta toda la información. La comisión que tuvimos no sirvió absolutamente para nada y desde luego tener 29 técnicos de emergencia es todo un lujo. No sé si nos lo podemos pagar, pero desde luego es todo un lujo. Lo que sí sabemos es que ustedes llevan graves retrasos en la gestión de servicios sociales, en las ayudas que tienen que recibir muchas familias y ahí no vemos ningún tipo de consolidación de plantilla ni de refuerzo de la plantilla y que tenemos todas las mañanas en el hall del Ayuntamiento abarrotado de vecinos porque los recibos de las tasas de basura se han hecho mal. Le recuerdo que VOX aprobó con ustedes la solicitud de ser reconocido como gran municipio, justo para mejorar la plantilla y poder reforzar y contratar a un mayor número de personal cualificado como arquitectos o ingenieros que se ha hecho y que hacía muchísima falta. Con lo cual, saben ustedes que siempre estamos dispuestos a cooperar, operar, pero de los que ustedes han hecho con esas posibilidades que se les dio. Ya no somos responsables desde la oposición. Estamos dispuestos a aportar nuestra visión constructiva para mejorar Las Rozas, pero para hacerlo necesitamos ser escuchados. Muchas gracias. Muchas gracias, señor concejal. Cierra usted el turno. Gracias de nuevo. Bueno, en primer lugar, quiero mencionar que en la comisión fue el director de Recursos Humanos a responder todas las dudas que tuvieron. Además de esto quiero decir que esta modificación no solo permite dar cumplimiento a las sentencias judiciales y a los acuerdos alcanzados en el ámbito de la negociación colectiva insisto con acuerdo unánime sino que también garantiza una estructura de personal más eficiente alineada con las necesidades actuales de nuestro municipio. Por todo lo cual se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de la plantilla de personal que se presenta. Muchas gracias. Muchas gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor. 17. También 17 votos en contra y abstenciones siete. Pasamos al siguiente punto del orden del día. Aprobación de la ordenanza reguladora de rodajes. Tiene la palabra para presentar el punto el concejal de Presidencia. Tiene cinco minutos para ello. Sí. Muchas gracias, Presidente. Muy buenos días a todos. Bien. Traemos a pleno para su aprobación inicial la tan necesaria ordenanza reguladora del rodaje de productos audiovisuales en nuestro municipio en Las Rozas de Madrid. Esta normativa es fruto de un proceso detallado de análisis y consulta que busca no solo regular una actividad en crecimiento, sino también promover Las Rozas como un escenario atractivo para la industria audiovisual. Todo ello muy importante, garantizando el bienestar de nuestros vecinos y el respeto a nuestro entorno. Esto para nosotros es vital. La ordenanza que hoy presentamos se estructura en cinco títulos que abordan desde las disposiciones generales y el procedimiento para la obtención de licencias hasta las normas técnicas y medidas de seguridad y el régimen disciplinario. Su objetivo es claro regular la actividad de rodaje o grabación de películas, programas de televisión, documentales, anuncios publicitarios, vídeos, reportajes fotográficos y cualquier otro producto del sector audiovisual que se desarrolle en nuestro municipio. En primer lugar, es importante destacar la motivación y justificación de esta normativa. La creciente demanda de rodajes en nuestra ciudad trae consigo tanto beneficios como desafíos. Aunque estas actividades promocionan Las rozas y pueden generar ingresos económicos en el futuro, también pueden causar inconvenientes como interrupciones de tráfico, ruido y posibles desperfectos en espacios públicos. Esta ordenanza busca equilibrar los intereses económicos y sociales, permitiendo un desarrollo ordenado de los rodajes y minimizando el impacto sobre la ciudad diaria de los niños en sus 26 artículos. La ordenanza abarca varias áreas clave. Procedimiento. Establece los pasos necesarios para obtener la licencia de rodaje en la ciudad, garantizando que todos los rodajes se realicen bajo un marco legal claro y con la debida autorización. Normas, técnicas y medidas de seguridad. Estas normas aseguran que los rodajes se llevan a cabo de manera segura y respetuosa con los bienes y servicios municipales, incluyendo medidas para proteger nuestro entorno natural y patrimonial. Tasas, fianzas y seguros. Se regulan las tasas por la utilización del dominio público y los servicios municipales, asegurando que los rodajes contribuyan económicamente al municipio sin generar cargas adicionales para nuestros ciudadanos. Régimen disciplinario. Definen las infracciones y sanciones correspondientes en caso de incumplimiento de la normativa, garantizando la correcta aplicación de la ordenanza y el respeto a las normativas locales. Quiero destacar especialmente que esta ordenanza incluye medidas específicas para apoyar a nuestra comunidad local. En particular, establece que las productoras audiovisuales que realizan rodajes en Las Rozas deberán priorizar la contratación de empresas locales y vecinos del municipio. Esto no solo impulsará nuestra economía, sino que también fortalecerá el vínculo entre los proyectos audiovisuales y nuestra comunidad. Es más, en la solicitud de autorización de rodaje que acompaña el texto como anexo, se determinarán las contrataciones previstas. Además, la ordenanza se ha elaborado de acuerdo con los principios de necesidad eficacia, proporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia y eficiencia. Se ha sometido a consulta pública y se han seguido todos los trámites necesarios para garantizar la participación ciudadana y la transparencia en su elaboración. Con esta ordenanza no solo protegemos los derechos de nuestros vecinos, sino que también posicionamos a Las Rozas de Madrid como un destino preferente para la producción audiovisual, lo que sin duda generará beneficios económicos y promocionales significativos para nuestra ciudad. La aprobación inicial de la ordenanza ha sido dictaminada favorablemente en la Comisión de Servicios a la Ciudad en sesión ordinaria del pasado 11 de septiembre. Por todo lo expuesto, solicito a este Pleno el apoyo necesario para la aprobación definitiva de esta Ordenanza. Convencido de que es una herramienta esencial para gestionar de manera adecuada y beneficiosa el creciente interés de la industria audiovisual en nuestra ciudad. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Arnal. Tiene cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Aunque lo que suponemos es la naturaleza última de este documento nos pondremos al final de esta intervención. Vamos a intentar justificar nuestra propuesta. Lo adelantamos ya. Retirar este proyecto de ordenanza. Esta ordenanza, tal y como se nos trae, nos parece innecesaria, inadecuada y técnicamente un despropósito. Vamos, una chapuza. La introducción recoge una serie de generalidades que podrían valer para meadero de la Reina, un pueblo de la provincia de Cádiz o Villarcayo de Las Merindades, en Burgos. No tendría nada de particular si no fuese porque hasta hace. Hasta donde sabemos, esas localidades que carecen de la tradición cinematográfica de este pueblo tampoco tienen una calle dedicada a Samuel Bronston, Sobrino, por cierto, de Trotski. Se lo digo porque no sé si les cae bien el gran artífice de grandes producciones de Hollywood. Comienza el texto con una frase que nos deja perplejos con esta creciente actividad. Miren, en 1995, el Guinness de los Récords, el libro más tonto jamás escrito, dice que el plató de cine más grande del mundo se había construido en Las Rozas. Pero no solo. No solo carecíamos extraña normativa cuando se rodaron en esas calles 55 días en Pekín. La caída del Imperio Romano tampoco existía cuando se rodó series como Al salir de clase. Sin tetas no hay paraíso. La más moderna élite, Quien ha redactado esta ordenanza no sabe nada de Las Rozas, su historia y su vinculación con el 7.º arte. Entre los dos días, entre los días dos y nueve de este mes, en el 32 se rodó el capítulo piloto de una serie con nombre de diario santanderino. ¿Qué habría cambiado con esa ordenanza? Ya se lo digo yo, nada. Miren, es curioso que en el portal de transparencia. Por cierto, don Enrique, que nos lo tiene hecho unos zorros, a ver si nos ponemos las pilas. Aparece que desde el mes de junio un curioso escrito firmado por el director de la Oficina Jurídica don Felipe, que no se adelanta. Desconocemos con qué objetivo la próxima redacción de esta ordenanza y justifica una serie de generalidades y en qué queremos posicionar al municipio como escenario privilegiado de rodaje, donde además de sus virtudes naturales, se une el hecho de que el propio Consistorio apuesta por facilitar los rodajes. Artículo 1.2. Afirma que el objeto de la ordenanza afecta a actividades que se desarrollen en el municipio o que requiera o afecte a servicios de competencia municipal. Sería de una obviedad absoluta si no fuera porque en el mismo artículo apartado cinco habla de las exigencias en el caso de realizarse en espacios privados, para luego referirse a que esta actividad deberá estar sujeta a la misma normativa, por ejemplo, que una industria de zapatos o un puesto de pipas. La totalidad del texto articulado hace referencia a que las cosas deben hacerse de forma legal. Está bien que se lo pongan ustedes como norma, porque no sé si lo hacen siempre. No obstante, aunque podríamos desbrozar la ordenanza casi línea a línea, veamos algunas cosas que nos llaman la atención. Lo de Descripción del impacto esperado en la comunidad local en términos de empleo, de empleo generado y beneficios económicos. Miren que tenga que venir yo a dar clases de liberalismo, de verdad que es un poco raro, pero se ponen ustedes a escribir cosas que parecen diseñadas por un soviético. ¿Quién es usted para decirme las barras de pan que tengo o yo no tengo que comprar en este pueblo? ¿Y a quién se las tengo que comprar? Esto era con copas de vino y aquel que hablaba catalán en círculos íntimos. Algunos de ustedes se acercaron a nuestra caseta en las fiestas de la Retamosa. Pues mire, la materia prima de aquella pitanza que ofrecimos con mucho éxito fue adquirida a un mayorista de otra comunidad autónoma. Por qué en Las Rozas, con un esfuerzo extraordinario, poniéndonos muy pelmas, conseguíamos un presupuesto que multiplicaba por 2,5, el que ofrecía un proveedor del Teruel deshabitado. Y es que es el mercado, amigos. El artículo 5.4 en su segundo párrafo dice que podrán autorizarse actividades que estén autorizadas. Léanlo porque es así. El artículo seis referido al tráfico. Dice de nuevo. Atención! Don David Santos, que con el tráfico no se pueden hacer cosas ilegales. Coño, impresionante. El siete, por si no había quedado claro, insiste en lo mismo. ¿Y el artículo diez? A ver, señoras y señores del PP, el uso de armas de fuego, explosivos y material pirotécnico está suficientemente regulado. Dejen a la Guardia Civil. ¿En serio? No me voy a extender mucho, pero podríamos hacer comentarios parecidos al artículo tras artículo. En el artículo 16 volvemos a la reglamentación soviética o bolivariana. Artículo 20. Dos. Si las vulneraciones de lo estipulado en la presente ordenanza producida fuera de los núcleos urbanos y de los espacios naturales protegidos y Red Natura 2020 2.020.3 J. Las vulneraciones de lo estipulado en la presente Ordenanza. El texto está repetido. Es que no se leen las cosas antes de traerlas a comisiones o no se las leen. Miren, tenemos una directora general que cobra 83.000 €. Hombre, lo único que se le podría pedir es que se leyera lo que trae a pleno. Las multas que recoge la ordenanza son altísimamente incentivadoras al cumplimiento en alguna producción. Los 3.000 €, lo que vendrían a ser como diez desayunos suyos del equipo de gobierno. Seguramente no les va a desincentivar. El artículo 26 nos aclara que los procedimientos administrativos han de ajustarse a la Ley de Procedimiento Administrativo y en el anexo uno Sección he resuelto los párrafos 1.2 y uno J. Vuelven a estar calados calcados. Al inicio de esa intervención hacía referencia a un escrito del mes de junio de don Felipe. La única alternativa a la aplicación de la Ley 33 2003 de Patrimonio de las Administraciones Públicas, mediante el otorgamiento o denegación de autorizaciones demaniales con los límites ya alcanzados y fijados en dicha ley. Es decir, aplicamos la ley y a correr. Es aquello de se abrió la montaña y pare un ratón. Miren, no sabemos cuál es el sentido de esta ordenanza. ¿A qué lógica responde? Pero al inicio de esta legislatura, el señor Alcalde que vamos a venir a este Pleno a cantar a ustedes, es que no ha leído mucho, a mucha manifa, pero se cantaba hace años aquello de no estamos todos, falta el alcalde. Pues aquí lo vamos a cantar. Por razones que no vienen al caso, pero que conocemos bien, decide desprenderse de quien había tenido más cerca en la legislatura anterior. Y para no generar mucho problema, se genera una Dirección General de Turismo, un salario de 80.000 € y unas funciones que sinceramente reconocemos inexistentes. O peor. Ahora hay que inventarse. Y para justificar entendemos este pestiño que de verdad nos quedan diez segundos. Lo mejor que pueden hacer es retirarlo. Lo vuelven a leer, lo vuelven a redactar y antes de que salga a exposición pública no pasemos un bochorno digno de encomio. Gracias. Señor Arnal por parte del PSOE. Señora Calvo. Bueno, Buenos días a todos. La verdad. Perdón. Bueno. Buenos días otra vez. Después de escuchar al señor Arnal, la verdad tengo cada vez más claro que las cosas. Todo depende de cómo se ve la botella. Se puede ver medio vacía, que es el caso usted o completamente vacía, que es el caso, como ha explicado usted esta ordenanza, o se puede ver medio llena, que es el caso nuestro, el caso del Partido Socialista, que constructivamente, que es nuestra forma de hacer política, pues vemos la botella medio medio llena en medio en vez de medio vacía. Y lo digo porque esta ordenanza reguladora de rodaje de productos audiovisuales audiovisuales a nosotros, señor Arnal, sí que nos parece que que tiene, que tiene que existir. Sí, sí que nos parece que está bien que por fin se ponga orden a una actividad y que además se añada seguridad jurídica, lo cual nos parece perfecto. Es verdad que esta ordenanza debería compatibilizar y proteger el uso del dominio público de Las Rozas para que nuestros vecinos y vecinas mantengan la calidad de vida habitual en sus barrios y permita la proyección exterior de la imagen de nuestra ciudad. Y por último, traiga un beneficio retorno para la economía de nuestra, de nuestro, de nuestra ciudad. Y esto, sinceramente, nos parece que estos objetivos no se cumplen o se cumplen a medias, o sea, la botella medio llena. Aunque nos dijeron. Y todo porque aunque nos dijeron en la Comisión Plenaria que no habían hecho lo que vulgarmente se llama corte y pegue, que nos lo dijeron con estas, con estas palabras de otras ordenanzas, nosotros sí que creemos que no se refleja bien la parte de la problemática singular de Las Rozas, más allá de que lo que ha dicho el señor Portavoz de incluir las empresas locales de Las Rozas, que eso, señor portavoz, también es un corta y pega de otras ordenanzas que también incluyen a las empresas locales de su ciudad. Bueno, entrando ya directamente a comentar la ordenanza, nos vamos a centrar en tres aspectos que nos parecen que por construir un y ayudar nos parecen que no quedan resueltos y que habría que mejorar en esta ordenanza en el periodo de alegaciones y que intentaremos hacerlo así. Lo primero que no resuelve esta ordenanza es los tipos de autorización a solicitar en un rodaje, porque no queda claro, no queda claro. ¿Yo le pregunto, señor portavoz, qué tipo de autorización tienen que sacar las productoras? ¿Una autorización de rodaje con o sin autorización de ocupación de vía pública? Las dos. Una El artículo tres de esta ordenanza sobre títulos habilitantes tiene una redacción confusa y no deja lo suficientemente claro que no basta con solicitar la autorización de rodaje, sino que, en caso de ser necesario. Además, requiere autorizaciones complementarias de ocupación de vía pública, de espacios libres. Monumentos debería explicitarse mejor que dependiendo de las necesidades del rodaje deben solicitarse tantas autorizaciones y licencias complementarias como usos del espacio, con el correspondiente pago de las diferentes tasas que redundan en todos los vecinos. También habría que aclarar que el rodaje en espacios privados, por ejemplo, que es en una casa particular, que aquí en Las Rozas, se produce en muchísimas ocasiones, con los inconvenientes que esto significa para los vecinos, no exime de solicitar la autorización de ocupación de vía pública si tienen que dejar, por ejemplo, camiones aparcados, pero al no ver ninguna referencia en la ordenanza, podría llegar a entenderse que como no hay que solicitar autorización de rodaje, tampoco habría que autorizar. Hay que solicitar autorización de ocupación en algunas ocasiones el catering en rodajes, en espacios privados, es decir, en casas, por ejemplo, se saca al espacio público para para mayor comodidad del rodaje, con lo que habría que aclarar qué tipo de permiso solicitar y qué tasa pagar o si queda prohibida la instalación del servicio de catering en los espacios públicos, cuando no ha sido necesaria la autorización del rodaje para, fundamentalmente, no incomodar a los vecinos. Otro otro aspecto que nos interesa destacar de esta de esta ordenanza, es el procedimiento para tramitar la petición. No existe ningún documento que refleje todas las autorizaciones que componen los permisos necesarios del rodaje de un producto audiovisual. La solicitud de autorización del rodaje Anexo uno, al que ha hecho referencia el señor portavoz del Gobierno de la Ordenanza, refleja las actividades que componen el rodaje, pero no las licencias complementarias y, desde luego, no las tasas que hay que pagar. Si el Consistorio, como dice en la exposición de motivos de la propia ordenanza apuesta por facilitar los rodajes en nuestra ciudad. También debería apostar por un sistema de ventanilla única a efectos de solicitar y obtener las licencias de rodaje y las complementarias que resulten precisas en un solo trámite, así como el pago de las tasas correspondientes. Pero al menos debería incorporarse al modelo de solicitud de rodaje. Un texto con una información adicional o algo así, que diga que en caso de precisar autorizaciones complementarias antes del comienzo del rodaje, deberá obtenerlas, así como el pago de todas las tasas que se devengan. También nos llama la atención que en este modelo de solicitud y autorización no se requiera ninguna descripción de la grabación o resumen del argumento, ya que podría darse el caso de grabaciones con argumentos o tratamientos machistas, racistas e incluso violentos, nada adecuados a la imagen de nuestra ciudad. Y este ayuntamiento no se enteraría, se enteraría cuando lo vieran publicado. Por último, tampoco nos ha quedado nada clara, nada claro cuál es el departamento que aprueba el permiso o la autorización de rodajes. El Pleno está, está claro, Es el órgano municipal competente para la aprobación de la ordenanza y la competencia la tiene atribuida el alcalde, competencia que puede delegar. La verdad es que ya llevamos muchos decretos de delegación de competencias leídos esta Legislatura. Sin ir más lejos, el que delega la Presidencia al Pleno del Pleno, aquí al vicealcalde aquí presente, ya que el alcalde, como bien ha dicho el señor Arnal, no está, no está presente, pero en la Comisión no nos ha quedado claro qué área otorga la autorización del rodaje. Turismo, portavocía del Gobierno o nos sorprenderán desde el Gobierno con la creación de una oficina de rodajes. Por todo esto nos vamos a abstener. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Díez. Por cinco minutos tiene la palabra. Muchas gracias, señor alcalde. Buenos días a todos los vecinos. Bueno, la ordenanza de rodaje es algo necesario. Hace muchos años en este municipio nos ha resultado curiosa, sobre todo la exposición de motivos, porque entre otros, justifican la ordenanza, porque la actividad cinematográfica tiene un gran impacto económico positivo en nuestra ciudad, que genera empleo directo e indirecto y dinamiza las empresas de este sector y activa además el sector hotelero y restauración. Bueno, creemos muy aventurado afirmar que esa actividad genera empleo directo e indirecto local, porque no es demostrable ni mucho menos. Tampoco es aventurado suponer que dinamiza las empresas de servicios técnicos locales, porque ni siquiera sabemos si algún rodaje se ejecuta con técnicos locales y de la hostelería podemos dejarles el beneficio de la duda. Pero está también por ver el impacto y compararlo con otras actividades que a lo mejor generan más impacto. Por ejemplo, puede ser la construcción y no está regulada, por ejemplo. En fin, de lo que no hay duda es de que esto genera una serie de promociones a la ciudad, al Partido Popular y al alcalde, que bueno que les interesa y sacan adelante una ordenanza que desde luego no es todo crítica. Nosotros estamos de acuerdo con ustedes en que se necesita, porque llevaba muchos años grabándose en Las Rozas de manera aleatoria y sin que hubiera un control sobre ese tipo de productos audiovisuales que nosotros llamamos industria y ustedes lo diferencian entre arte y industria, del cual hablaremos. Lo que nos rechina de esta en esta, en esta entrada a esta ordenanza, es la siguiente frase La regulación de los rodajes audiovisuales en el municipio responde a la necesidad de tener un documento que conjugue el cumplimiento de las normas y condiciones de convivencia de nuestros vecinos con las distintas necesidades que suelen demandar las productoras. Supongo que será un lapsus. La necesidad será de los vecinos y las productoras deberán amoldarse a ellos, no al revés. Yo ruego que esa frase la revisen porque parece que el vecino es el que tiene que adaptarse a lo que ustedes llaman Ordenanza de rodajes. Y es más, creo que este lapsus de que el vecino es el que debe adaptarse es un lapsus que está siendo reiterado en esta en esta legislatura. Miren, yo creo que las productoras son empresas que en nuestras calles y espacios públicos desarrollan una actividad económica para ustedes. Insisto, la diferencia entre artística o no, y son ellos los que deben adaptarse a convivir, nunca al revés. Señores del PP, recuerden nunca al revés. Respecto a la estructura de esta ordenanza, poco que objetar. La han dividido en cinco títulos un título preliminar, cuatro títulos estructurados con 26 artículos y una disposición adicional más una final y un anexo. En el preliminar, el tiene unas disposiciones generales con dos artículos. El artículo uno, objeto de la ordenanza y el dos actividades sometidas a la misma. Del primero no entendemos que dejen tan abierto el punto cuatro y no hablen de la tasa que lo debe regular, que es una cosa que lo dejan de manera somera muy en el aire. Y creo que esto es importantísimo. Lo mismo que deberían afinar en el artículo el punto cinco y porque consideran una actividad no habitual la utilización para un alquiler de un espacio privado menos de 183 días al año, que es la mitad del año. Esto no es habitual para ustedes y nos parece poco serio y sobre todo, perjudicial para el vecino. De nuevo obvian quién es el que les paga más cuando en el artículo posterior amplía la actividad a fines de semana. El control de los 183 días máximos que ustedes van a conceder. ¿Quién lo va a hacer? Porque creo que será complicado y farragoso, por no decir imposible. Es decir, un canto al sol. Creemos que con ese artículo cinco miran de perfil ante lo que puede ser un problema para los vecinos de estas viviendas privadas, donde se podrá rodar de manera habitual cada diez días, de manera continuada a diario y fines de semana. Si ustedes dejan así este artículo, legalizarán en una ordenanza una actividad industrial en una vivienda privada, cosa que están prohibiendo actualmente a otros vecinos y dejarán a los vecinos de estos vecinos indefensos. El título primero procedimiento se compone de tres artículos Título uno. Habilitante. Título de crédito y procedimiento. El artículo cinco. Procedimiento. Insistimos en que con su redacción deja al vecino a su buenaventura y a la disposición de la productora con unos límites de ocupación ilimitados. En un mes podría ser 20 días de jornadas laborales intensas y en fin de semana sin ningún problema de control. Revisen el horario abierto de ocho a 22:00 de la noche a diario y nueve a 20:00 de la tarde en fines de semana. Esto es una locura. Miren además el sonido. ¿Quién lo va a controlar? Porque también lo dejan muy abierto. Y sabemos que los medidores los manejan técnicos que de noche no trabajan y la policía no actúa ante denuncias como se lleva demostrando años y tan solo justificándolo. La grabación nocturna con un documento en el que nadie hable del impacto positivo del rodaje en la comunidad podrían grabar incluso de noche. ¿Quién va a controlar esto? El título segundo rechinan por el mismo motivo. Artículo seis y ocho. En su redacción. Cortes de tráfico, reservas de espacios al servicio del negocio. Pero el que lo sufre es el vecino. La reacción es evidentemente laxa. Habla sobre evidencias y deja abiertas muchas cosas. El artículo 11 Un canto al sol, porque ustedes mismos no tienen un procedimiento real para utilizar los sonómetros y no lo consideran infracción grave en el texto, es que no lo dejan reflejado. Artículo 12. Limpieza. Y Catherine habla de las motivaciones de que esto va a beneficiar y dinamizar a la hostelería local, pero en paralelo les dejan hacer un catering en un jardín público. En fin, yo creo que este artículo 14 y 14 son absolutamente contradictorios. El 16 habla que según su propio departamento jurídico, es algo absolutamente legal lo que habla este artículo 16 en un pleno. Aquí nos dijeron que era prevaricación a nosotros porque pedimos dar empleo a empresas locales. Dijeron usted está prevaricando, eso no puede hacerlo. Usted es una ordenanza, lo están poniendo, están prevaricando esto no pueden ustedes hacerlo en una ordenanza. Es que a nosotros nos dijeron en este mismo Pleno ustedes mismos en el artículo tercero, consta de dos artículos y se centra en las tasas y los seguros. Aquí seguimos creyendo que es importante ampliar la redacción del artículo 17 y marcar las tasas necesarias mínimas en el 18. Hablan de que no admiten seguros con franquicia en la referencia civil, cosa que creo que jurídicamente no creo que sea sostenible. En el artículo en el título 4.º régimen disciplinario, nos sorprende que entre los tres tipos de infracciones no tipifican ni siquiera como leve, de manera expresa, la infracción correspondiente a incumplir su propio artículo 11. No aparece. Léanse el régimen disciplinario y no aparece esa infracción que en el artículo 11 la tipifican en los modelos, solicitud y resolución. Vemos que falta mucha información jurídica y esto bueno, iremos a alegaciones para dejarlo más explícito. Para finalizar, y ya que hemos hablado de las tripas de ese negocio, que lo es, que es una industria, no entendemos por qué ustedes diferencian entre rodajes publicitarios que hablan de negocio y cinematográficos, que hablan de arte. Miren, es igual de artístico un rodaje de un anuncio que el de una película, o igual de poco artístico, porque hay cine malo y bueno. Incluso los rodajes publicitarios tienen sus propios premios. Le voy a decir los premios que hay a los rodajes prioritarios como artísticos Premio Eficacia, Festival Internacional de la Creatividad de Cannes. El Sol es el Festival Iberoamericano de la Comunicación Publicitaria. Premios Nacionales de la creatividad en España. Premios nacionales de marketing en España. Premios Genio. Ir acabando ya. En fin, que ustedes consideran algo artístico o no en función no sabemos de qué. Lo que para finalizar, lo que tampoco entendemos es cómo consideran que una industria como la es la industria del cine, del cine publicitario en plataformas televisivas también la dejan sin pagar ningún tipo de tasas. Un ejemplo claro es la serie élite con más de 20 millones de espectadores mundiales. Una de las más vistas del mundo, con casi 1.140.000.000 de euros de negocio total, Netflix. Y eso se lleva grabando nuestras calles más de cuatro años de manera ininterrumpida a cambio de nada con su ordenanza de regulación. Esto seguirá igual. Las productoras buscan zonas ajardinadas, urbanizaciones bonitas y espacios tranquilos para grabar. Y esto, señores del PP, lo han pagado los vecinos cortes de calles, trastornos circulatorios, molestias acústicas o lumínicas. Catherine la puerta de sus viviendas y todo gratis. Miren, a la vez que esta ordenanza, ustedes han subido a la industria que ustedes consideran industria, que está en europolis 5 millones de los impuestos. Denle una vuelta, por favor, porque todo es industria. Gracias. Gracias. Finalizamos con otros cinco minutos para el portavoz del Gobierno. Sí, muchas gracias. Muy brevemente, muchas gracias por vuestras aportaciones. Respecto al objeto de la ordenanza, pues está perfectamente regulado el artículo uno. Es un artículo muy extenso en el que dice claramente cuál es el objeto de la ordenanza y qué no es el objeto de ordenanza. ¿Respecto a las tasas, también está indicado en la ordenanza cuáles son las tasas aplicables, que son las ordenanzas fiscales del número 12, que ya adelanto? Yo creo que ya lo dijimos en comisión, que vamos a modificarla para que no eliminar la exención que existía hasta ahora para los rodajes que no fueran publicitarios. Sobre el tema de la reserva de espacios públicos, también está contemplado en la ordenanza reserva de espacios públicos para lo que sea un catering o instalación de camiones, cámaras, grúas. Está también expresamente recogida en la ordenanza. No hacemos censura previa, evidentemente, pero está contemplada la posibilidad de la revocación de la autorización en caso de interés público. Lo contrario sería, como digo, censura previa. ¿No va con nosotros? Eso no. ¿Qué más puedo decir? Se han planteado muchos temas desde el punto de vista económico. Lo dice la memoria de análisis normativo. Dice que la norma tiene efectos positivos sobre la economía del municipio. Dice que desde el punto de vista de las cargas administrativas importantes, no se incrementan las cargas administrativas, al contrario, se disminuyen. Desde el punto de vista de los presupuestos, también dice la memoria la norma afecta a los presupuestos municipales con un efecto positivo por el incremento de rodajes de productos audiovisuales, una vez que se adapte la ordenanza fiscal correspondiente, como ya he adelantado respecto a la competencia para autorizar. Bueno, pues la Ley de Bases de Régimen Local es la que lo establece, es el alcalde y una vez que entre en vigor la ordenanza, pues será el alcalde el que delegue la competencia en que corresponda. Entiendo que será en este caso el concejal de Presidencia porque tengo ahora mismo la Delegación de Promoción de la Ciudad y Turismo. Eso puede cambiar. Por qué limitar en la ordenanza cuando el alcalde puede disponer por la ley local, como digo, hacerlo según le convenga. Y poco más. Solo quiero terminar diciendo que quiero expresar mi reconocimiento expreso a la Directora General de Turismo, doña Zimba del Castillo, por su tesón para sacar adelante esta ordenanza para nuestra ciudad que consideramos muy importante para poner orden a esta demanda progresiva cada vez mayor de nuestra ciudad para ser escenario de los rodajes. Nada más, muchas gracias. Muchas gracias. Finalizado el turno de intervenciones procedemos a la votación. Votos a favor. 16 En este caso, que hay una persona menos. Votos en contra uno y abstenciones seis. Pues pasamos al siguiente punto del orden del día. Modificación puntual de Európolis para defender el punto. Tiene la palabra la concejal de Urbanismo. Buenos días a todos. Tres minutos. Si. Buenos días a todos. Traemos de nuevo a este Pleno la modificación del Plan General del ámbito de Európolis por el interés general que supone la propuesta de actualización e innovación de la totalidad del suelo industrial del municipio y de revitalización de este importante centro productivo y económico de la ciudad que es európolis. Este documento es el mismo que aprobamos y que remitimos a la Comunidad de Madrid en febrero de este año, salvo por la introducción de aclaraciones y correcciones derivadas de un nuevo trámite ambiental al que se ha tenido que someter el expediente en cumplimiento del requerimiento de la Dirección General de Urbanismo por haber perdido este. La vigencia del Informe Ambiental emitido se mantiene en la clasificación y calificación de los suelos, la estructura de las redes públicas sin aumentar la edificabilidad y sin reducción de espacios libres públicos. Se mejora la movilidad, la unificación y adecuación de la normativa, la mejora de aparcamientos y la corrección de algún error gráfico detectado en los planos vigentes. Gracias. Muchas gracias, señor Arnal. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señora Concejala. No será en este Pleno por retraso de aprobaciones de. No sabemos muy bien qué o en escaso caso, interés que les hacen en la CAM. El alcalde que asiste más a los debates del estado de la comunidad que a los plenos del Ayuntamiento, podría aprovechar la visita a la Asamblea para pedir que le hagan caso, que llevamos con esto cinco años. Y lo que te rondaré morena. Como quiera que esa opción, visto lo visto, no se va a dar. Se desconoce la última vez. Bueno, se desconoce hasta la primera que el alcalde pidió nada para este pueblo, porque ya aprovechando el viaje vamos a recordarle a la gente que de ese debate sobre el estado de la región que hizo la otra semana la presidenta de la Comunidad de Madrid no se nombró ni una vez a Las Rosas. Y de las 95 medidas que presentó Isabel Díaz Ayuso, ninguna incluye a Las Rosas de manera individual. Vale, bueno, pues tendremos que esperar sentados a otras modificaciones. Parece que por lo que nos contaron en comisión, los retrasos, tan habitual. Lo del retraso aquí corresponden a informes medioambientales. Nos vamos a quedar del origen con el informe del interventor de don Fernando, que decía que el estudio de viabilidad económico financiera reseñado no presenta ahorro financiero y supone inversiones perfectamente asumibles por esta entidad. Pero claro, eso era hace años. ¿No sé si ahora, después de las cifras de deuda esos en torno a 3 millones de euros, están dentro de los 30 que prometió el otro día en el debate el alcalde, o desde luego no aparecen en el presupuesto de 2024? Digo esto, don Enrique, porque nos vemos otro domingo con el estudio Estadio y otra vez otra modificación de crédito. Bueno, a servidor. Todas estas modificaciones que esté bien, pero no se hagan en plazo, que toda la documentación sea la correcta, pero siempre parece que falta un documento más. Me escapan, Me escapan porque ustedes por la cara y sobre todo porque no sé por qué me da que les viene hasta bien todo este retraso para mantener sin actuar una zona que nuestro pueblo necesita una actuación urgente y definitiva. Y cuando eso suceda, vaya de la mano de un Plan General de Ordenación Urbana en el que desaparezca probablemente el carácter industrial del mismo para convertirlo en una zona ya urbana y urbanizable con la ley ómnibus de su presidenta regional. Y en unos años veamos en lo que hoy son naves, bloques de viviendas. Nos traen esta modificación que igual igual cuando vaya a ponerse con ella más allá de la legislativa y no la física, se nos eche encima la fase de estudio de alegaciones al nuevo PGOU y nos veremos que las plazas, las aceras y todo eso que nos traen queda en agua de borrajas. Por lo tanto, lo mejor de este proyecto que está por llegar, seguramente y no tardando mucho. Buenos días. Muchas gracias, señor Álvarez. Tiene tres minutos. Muchas gracias. Bueno, traen. Efectivamente. Traen ustedes de nuevo la aprobación provisional de la modificación puntual del Europolis, cuya aprobación inicial efectivamente fue hace ya seis años, en 2018. Y viene a intentar, digo, intentar resolver, resolver los problemas creados por el propio Partido Popular durante los mandatos que han llevado a cabo desde 1995. Recordemos que llevaron a cabo una modificación puntual en 1998 que metía en la actual zona de los castillos 2000 viviendas, transformando en suelo residencial. Al tiempo que se hacían también los desarrollos en el Montecillo. Es decir, cogieron toda una zona industrial y la usaron ustedes en los tiempos del ladrillazo para meter personas donde iba Industria, creando ya de ese modo un impacto que años más tarde ya estamos viendo que sufren los vecinos de la zona. Esperemos de verdad, esperemos que a los vecinos de los castillos que se han quejado de la gasolinera que se está construyendo no les hayan dicho que la culpa es del plan general del 94 y les hayan contado que fue el Partido Popular el que decidió que una zona industrial se llenara de viviendas. Espero que de verdad a todos los vecinos les hayan contado esta verdad y no otra. Decíamos que traen de nuevo la aprobación provisional porque ya la trajeron en febrero y vuelve a ser provisional, ya que desde entonces y al pasar más de cuatro años desde que se solicitó el informe a la Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid y no recibirla a tiempo, los informes, efectivamente de Medio Ambiente han decaído y han tenido que iniciar un expediente abreviado de manera rápida para volver a solicitarlos. Y nos lo traen por segunda vez este año. La primera fue hace siete meses y asumiendo, asumiendo que todo vaya bien, nos iremos al año que viene para conseguir. Esperemos que esta desapruebe. El expediente iniciado en 2018 y cuatro años en los que el Partido Popular de Las Rozas no sabemos si ha hecho alguna gestión para solicitar a la Comunidad de Madrid que les dieran respuesta al informe pendiente de carreteras para ver el impacto en la M-505. Y no digo eso de que son del mismo partido, ya que yo entiendo que la Comunidad de Madrid trataran igual a un municipio que esté gobernado por el PP que a cualquier otro municipio, pero sí denota también el tipo de gestión que está haciendo el Partido Popular en la Comunidad de Madrid y que va por los mismos derroteros que está haciendo el Partido Popular en Las Rozas, como hemos visto con los expedientes que nos traen fuera de plazo o como fue la cuenta general que nos trajeron también fuera de plazo que tenía que ver estar en junio. Permítanme decirle a ustedes que aunque el alcalde evidentemente, como vemos aquí ni está ni se le espera, estamos seguros de que el alcalde tenía que haber hecho alguna gestión en la Comunidad de Madrid, cuando de verdad le pedimos desde la oposición que se ocupen de los problemas de los ciudadanos. Nos referimos a esto, a que se ocupen de hacer que las cosas pasen. ¿Qué es lo que ha pasado este tiempo, además de no gestionar el avance de la modificación puntual? Pues que ha pasado que ustedes en el Európolis han estado mirando a otro lado durante años y todos los problemas de licencias y de disciplina urbanística han estado durmiendo los sueños de los justos durante todo este tiempo. ¿Saben cuándo han reaccionado ustedes? Han renacido ustedes y han puesto el cascabel al gato y han empezado actuar a parir a raíz del caso de Murcia. Hasta entonces les daba igual lo que estaba ocurriendo en Európolis. Les daba lo mismo un expediente iniciado en 2018 que nada se movía. Y es esto de verdad lo que acelera la modificación puntual. Es esto lo que hace que se activen las actuaciones de disciplina urbanística, las licencias y genera las denuncias de parte en el Európolis. Y asumimos también que es esto lo que provoca el cese fulminante de la directora general, del que sigue sin darse ninguna explicación, a pesar de que no se lo pedimos al alcalde ausente en el debate en el estado del municipio. En definitiva, falta de gestión de la Comunidad de Madrid gobernada por el Partido Popular. Falta de influencia y capacidad de gestión y de seguimiento por parte del Partido Popular en Las Rozas para resolverlo y reaccionando tarde y provocando el caos que todos conocemos en Európolis. Si todo va bien, insisto, si todo va bien, va a aprobarse esta modificación puntual en 2025, esto es, siete años después de haberse iniciado el expediente. Y todo esto si la Comunidad de Madrid no lo devuelve, ya que el propio informe de Medio Ambiente generado ahora dice que no entra en el fondo de la materia. Todo sea que ahora entren en el fondo de la materia cuando se eleve. Y vuelvo otra vez para atrás. Esperamos, esperamos de verdad que esto solucione el problema que ustedes han creado en Europolis y que años más tarde sigue pendiente de solución y que hagan de verdad. Hagan ustedes las gestiones precisas para que se resuelva lo antes posible. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Díez. Son solo tres minutos. Muchas gracias. Bueno, hace más de cuatro años se trajo a este Pleno la aprobación de un plan puntual, un plan muy necesario, cuya idea primigenia era resolver decenas de problemas endémicos, discusiones y agravios comparativos que los empresarios y vecinos de la zona sufrían. La modificación venía motivada por la necesidad evidente de adaptar el polígono a las demandas empresariales. Tras 30 años desde el último Plan General del 94. Y la realidad es que un polígono que en origen tenía un uso eminentemente industrial, se fue transformando poco a poco en un polígono comercial con unos usos absolutamente diferentes, sin control. A esta falta de control ha hecho que los últimos meses se hayan abierto decenas de expedientes sancionadores, requerimientos, órdenes de cierre e incluso levantado precintos en espacios que habían sido inaugurados por el mismo equipo de gobierno que ahora les sanciona. Esa es otra historia. La realidad es que esta revitalización del polígono es esencial para adecuarlo a las nuevas demandas vecinales, industriales y legales. En el pleno de febrero. Esto parecía resuelto. Se presentó y creo que votamos todos a favor. La idea era regenerar el ámbito del polígono, actualizar el uso industrial al ámbito municipal, mejorar el uso alternativo, pasando del 30% permitido en terciario al 45. Y aunque lo industrial sigue siendo el predominante y además mejorar infraestructuras, nuevas plazas de parking, conexiones internas, viales, etc, la verdad es que este. Tras este pleno, muchos vecinos y empresarios vieron la luz y nos llamaron para darnos las gracias. Después de seis años que habían pasado desde el arranque. Fue de agradecer también que en aquella comisión extraordinaria previa al Pleno, los técnicos municipales nos explicaran de manera precisa todos los puntos relacionados con plazos. En teoría, tras la aprobación de febrero, en cuatro meses debería haber comenzado otro proceso de adecuación el informe del informe porque el informe jurídico fue favorable y el de la intervención de las cifras que rondaban los 5 millones de euros entre la inversión de accesos y adecuaciones de parking. En teoría todo era inminente, pero tras la comisión del pasado miércoles vimos que tras siete meses esto ha vuelto al punto de arranque. Parece que la tardanza en recopilar los informes sectoriales para acusar los trámites han hecho que el informe medioambiental haya prescrito o caducado y esto, según ley lo deja sin efecto, lo que hace que se tenga que volver a comenzar con el proceso. Más burocracia desde la cama, sin informes de carreteras, de urbanismo, de vías pecuarias y de redes eléctricas. Es vergonzoso que, como nos dijeron en la Comisión de Arroz, presentada el 27 de febrero del 24, el documento de aprobación a la gestión de la CAM no diera respuesta hasta el 5 de abril. Del 27 de febrero al 5 de abril. Nadie responde. Esto no es reclamable. Nos parece increíble porque ustedes tienen teléfono directo con la CAM. Porque el resultado de esta dejadez es que en este plazo de recepción no resuelta nos ha caducado el informe medioambiental y el proyecto queda paralizado. Pero no menos increíble e inaceptable que el equipo de gobierno nos llevará a pleno este documento y no lo hiciera hasta 30 días antes de preescribir el informe medioambiental. Tras cuatro largos años mientras tanto había que preguntar si esto fue debido a que los técnicos han estado trabajando en otros menesteres evidentemente más urgentes para ustedes, porque hay que recordar que los técnicos son los mismos para todo y el tiempo es el que es siempre escaso. Miren, en este plazo ustedes han hecho adelante. Han sacado adelante un plan general del P.g.o.u. Se han estudiado, se ha estudiado con éxito cómo retorcer el ómnibus para reconvertir terrenos terciarios en viviendas para alquilar cedidas a grandes empresas y vender las parcelas terciarias y dotacionales. Además de eso. Y luego, además, han subido en ese mismo plazo, han subido el IBI a los afectados de Európolis al doble, han puesto 5 millones de impuestos más cuando no han solucionado el problema que tenían. Estamos ante una negligencia causada por una cascada de fallos humanos en la emisión recepción de los informes previos de urbanismo, redes, carreteras o vías pecuarias. O La realidad es que la administración local sufre los efectos de desidia documental que ejercen desde la Dirección General de Urbanismo de la CAM. O tal vez asistimos a una falta de diligencia en el seguimiento del proyecto, que también se podía pensar que esto no es más que un problema generado por las prioridades desencontradas y las necesidades económicas de los su ayuntamiento. Igual han dejado lo importante para centrarse en lo urgente que es el dinero. Nunca lo sabremos con certeza, aunque nosotros, señores del PP, lo tenemos claro meridiano. Pero el gran problema es que ese tipo de dudas en la comisión informativa previa no se resolvieron, simplemente se obvian. Por eso insistimos, nuestra única petición en este punto que votaremos a favor, es que por una vez dejen sus urgencias para centrarse en lo importante. Muchas gracias. Muchas gracias, señora concejala. Para cerrar el turno de intervenciones. Gracias. Bueno, la aprobación de esta modificación puntual supondrá la mejora de este entorno urbano y la generación de espacios más funcionales, accesibles y adaptados a las necesidades y demandas del siglo 21. Este es un acto de trámite que marca el penúltimo paso del proceso y cuya aprobación definitiva es competencia de la Comunidad de Madrid. Y pido su voto a favor al tratarse de una propuesta beneficiosa para nuestra ciudad. Gracias. Muchas gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor. Votos a favor. Somos 16. Ah, no, Perdón. 16 y tres. 19. Sí, sí, sí. 16 y tres. 19. No, solo falta Alba. De los que estaban antes. 19 votos en contra. ¿Y abstenciones? Cuatro. Eso lo dijo. Te están contando que la gente. Va a recurrir. Tiene razón. Pero 19 son menos si son 18, ellos. Bueno, no está el alcalde. 17. ¿Y quién más falta? 16. De hecho, hay 17. 19. 19. Nosotros somos buenos recopilando. Son. Somos el Partido Popular son 16, tres de Vox 19. Por lo tanto, 19 votos a favor y cuatro abstenciones. Partido Socialista y Madrid. Vale. Si pasamos al siguiente. Punto del orden del día es la parte no resolutiva. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía. ¿Hay alguna intervención? Pasamos al punto número siete. Dar cuenta de los acuerdos adoptados en Junta de Gobierno. Si tampoco hay intervenciones, pasamos al punto número ocho. Dar cuenta del informe trimestral sobre el personal eventual o si no hay intervenciones, pasamos a los siguientes puntos que se van a acumular para su debate. Son el punto nueve y el punto diez. Dar cuenta al Pleno del Informe de Morosidad emitido por la Tesorería Municipal y dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de tesorería. Se van a acumular en un tiempo de cinco minutos para las intervenciones y luego procederemos a la votación por separado. Por lo tanto, para dar cuenta del punto. Perdón. Efectivamente no habrá votaciones porque estamos en dación de cuenta, pero sí que para presentar el los dos puntos tiene la palabra el señor concejal de Hacienda por cinco minutos. Muchas gracias. Buenos días a todos. Bueno, ya saben que es costumbre que en este pleno del mes de septiembre, que es el inmediatamente posterior al periodo estival, demos cuenta de dos documentos que son el estado de ejecución del segundo trimestre y del informe de morosidad del periodo medio de pago a proveedores. Estos informes, como vengo informándoles, siempre persiguen una doble finalidad por un lado, obtener información sobre el comportamiento de las cuentas municipales que permitan llevar a cabo acciones correctoras en caso de que fuera necesario y además facilitan la labor fiscalizadora de la oposición sobre la acción de gobierno. El hecho de no celebrarse el Pleno en agosto, lógicamente desactualiza considerablemente estos datos, ya que a la hora de exponerse esta dación de cuentas estamos a punto de concluir el tercer trimestre del ejercicio de 2024, que nos proporcionará unas cifras bastante más exactas sobre la ejecución en un primer vistazo al estado de ejecución. Observamos que existe una variación importante respecto a los derechos netos, que alcanzan una cifra de 92,4 millones y las obligaciones reconocidas por un importe de 52,8. Y esta diferencia de unos 40 millones de euros aproximadamente, lógicamente viene motivada por la contabilización de los padrones fiscales del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Bienes Inmuebles y porque se ha finalizado ya el plazo del pago del impuesto de vehículos de tracción mecánica. Entrando ya en lo que es la ejecución presupuestaria en el apartado de ingresos, en el capítulo uno, los impuestos directos que ya sabe que recogen el IRPF, el IBI, vehículos y plusvalías, alcanzamos a mitad de ejercicio unos derechos netos de 52,4 millones que se convierten en derechos netos reconocidos netos de 50,7. Como consecuencia de las devoluciones que ya hemos llevado a cabo por un importe de 1,7 millones. La previsión inicial de este capítulo son 63 millones. Hay un aumento de 6 millones respecto al mismo periodo del año 2023 y la recaudación de este segundo trimestre alcanza los 10,7 millones de euros. Hay que tener en cuenta en este punto que el principal impuesto, como ya también ustedes saben que es el que recae sobre los bienes inmuebles, se cobra a lo largo de seis meses en el periodo de junio a noviembre. Si observan las cifras de recaudación de este impuesto respecto al mismo periodo del año 2023, observarán que existe una diferencia de casi 5 millones, que es debido a que el año pasado se contabilizaron 5,8 millones correspondientes al antiguo set del 30 de junio y por tanto, esa cifra se contempló en la ejecución del segundo trimestre, mientras que este año ese ingreso se ha producido en julio. De ahí esa diferencia de la que les hablo la recaudación. Por tanto, creemos que se está comportando de manera positiva tanto a nivel general como en concreto en los capítulos, como vamos a ver a continuación. En el capítulo dos, que son los impuestos indirectos, el IVA, el ICIO, los derechos netos se sitúan en 4,7 millones de euros de los 9,2 previstos en IVA. Concretamente, se ha recaudado el 44,76% de lo previsto. 1,3 millones sobre los 3 millones iniciales. Le recuerdo que la liquidación definitiva del ejercicio 22 no se cobró hasta finales de julio. Inicio Los derechos netos reconocidos a mitad de ejercicio son 3,1 millones de euros sobre una previsión de 5,8. Habiéndose ya recaudado un total de 2,7 millones. A mitad de año en las tasas y precios públicos, el capítulo tres, alcanzamos a mitad de ejercicio unos derechos netos de 11 millones sobre 16. A destacar los títulos habilitantes urbanísticos, que son los que se recogieron en la Ordenanza Fiscal número siete, que han reconocido un 1,1 millones previstos sobre el 1,4 inicial. Por lo tanto, en este capítulo también las previsiones son optimistas en cuanto a transferencias corrientes. El capítulo cuatro incluye subvenciones así como el Fondo Europeo. Perdón, el Fondo Complementario de Financiación y tiene unos derechos netos de 7,6 millones, que es una cantidad que se va a ver aumentada en los próximos meses por distintas subvenciones que estamos pendientes de recibir ahora, dentro del mes de septiembre y alguna de importante importe considerable en el capítulo cinco, los impuestos, los ingresos patrimoniales, las previsiones iniciales que figuran en el presupuesto son 6,4 millones y se han visto ampliamente superadas por los cánones de las concesiones de parcelas para viviendas de protección que hacen que este capítulo haya ascendido a los 12 millones de derechos netos reconocidos a estas alturas del ejercicio. En cuanto a los gastos, llegados a mitad de año, alcanzamos unas obligaciones reconocidas de 52,8 millones. Los capítulos más destacados son el capítulo uno, lógicamente gastos de personal que alcanza casi 22 millones a mitad del ejercicio, casi 17 millones de obligaciones reconocidas en capítulo dos o 9 millones en capítulo seis. Aunque es cierto que aquí está reconocida la obligación del pago de las obras de las matas, por lo que las obligaciones reales derivadas de inversión en este primer semestre ascienden a 5 millones, mientras que en el ecuador del año pasado estábamos en 3,5. Con respecto a la amortización de la deuda, seguimos cumpliendo los plazos, como no puede ser de otro modo, y se ha amortizado ya el 50% de lo que está previsto para este año. Los contratos menores, que les recuerdo que ya el año pasado se redujeron en casi 3 millones, se están rebajando también este año. A estas alturas de. Concluyendo, por. Favor, estamos ya casi en 600.000 € y estos datos que les proporciono, aunque insisto en que deben actualizarse en breve con los datos que se desprendan de la ejecución del tercer trimestre, vislumbran un cierre de ejercicio que mejorará notablemente los datos de liquidación de 2023. Con respecto al informe de morosidad y acabo presidente, el periodo medio de pago correspondiente a los meses de abril, mayo y junio ha sido de 21,24. 8,13 y 24,28, por lo cual estamos por debajo de los 30 días establecidos legalmente. Ya les adelanto que en el mes de junio este PMP ha sido de 22,07 días, con lo cual seguimos por debajo. Y con respecto a la Ley de Morosidad, en este trimestre superamos los límites en 20 días, aunque no es menos cierto que con las medidas que estamos tomando ya hemos rebajado 30 días. Respecto a los peores datos del año pasado, que fue el tercer trimestre, que fueron 30 días más. En cualquier caso, seguimos trabajando para corregir paulatinamente estos plazos en los tres primeros meses y como primera medida, ya les adelanto que hemos establecido dos fechas de pago mensuales, por lo que confiamos que en el próximo, en la próxima ejecución estas cifras se verán mejoradas. Muchas gracias. Gracias, señor Concejal. Señor Arnal, tiene cinco minutos en su intervención. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor concejal. Mire, las noticias dicen una frase que las cuentas son para los políticos. Ese momento en el que pueden demostrar lo que son y acaban demostrando quiénes son. Cuándo no fue la pandemia fue que tuvieron que prorrogar presupuestos. Ahora ya tienen presupuestos los suyos y han entregado un informe financiero. Es un derroche de cifras de las que cuando se les habla de sus carencias, no dudan en responsabilizar siempre a 1/3. Luego vamos a desmontar algunas de esas formas que tienen ustedes de hablar, por ejemplo, del problema de reducir los presupuestos de este año. Nos acabaron diciendo, por ejemplo, que saldamos en 2.023,7 millones de beneficios, pero resulta que tras analizarlo, algunos mejor que yo, mucho mejor. Resulta que hay que ponerlos en duda. Esos 7 millones o no cuesta creerlos y dejan para el primer semestre de 2024 ingente obligaciones de pago reconocidas, como se suele decir, haciendo simpas se llega a esa cantidad. Pero me preocupa más otra serie de datos. Habla usted, por ejemplo, en los ingresos de esos 12 millones de euros que no tenían previstos, pero que se ha obligado a decir que se ha vendido patrimonio. Entonces así se recauda relativamente fácil. Mire, observo esas cuentas y las traslado que han sido estos de 2024 en sus primeros presupuestos en varios años y como les decía que habían dicho que habían cerrado con beneficios, los vecinos y vecinas de Las Rozas esperaban algo distinto. Por ejemplo, esperaban que hubiera sido lo normal, Pues que este año no hubieran tenido la aplicación de la tasa de basuras, lo que demuestra que las cuentas estuvieran saneadas. Como dice usted, señor concejal. Uno imaginaba que viniendo de unas cuentas saneadas, este ejercicio no fuera necesario que cada participante de los Juegos Deportivos no tuviéramos que hacer frente a pagar los arbitrajes de nuevo o pagar por la inscripción de los mismos a pesar de los 7 millones de superávit. Pero no ha sido así. O que cada deportista tuviera que satisfacer una cuota por cabeza teniendo el Ayuntamiento las cuentas saneadas. Pero no ha sido así. Uno esperaba que con 7 millones de superávit, que algún portavoz aireó a los siete mares, los vecinos y vecinas de las rutas que participan en los cursos de cultura no tuvieran que seguir padeciendo las subidas de los mismos. Y sin embargo, no ha sido así. Hoy, por ejemplo, hemos conocido que algunos de los cursos han pasado de 30 a 94 euros y sobre todo, entendía que con 7 millones de superávit, casi el 5% del presupuesto de este año, los mayores de su pueblo no sufrieran una entrada en su bolsillo, como lo llaman ustedes. Regularización de precios de los cursos de actividades al alza. Qué quiere que le diga, No me las creo. No me las creo. Por ejemplo, porque en el presupuesto de 2024, el otro día, a través de una comisión, nos enteramos que hay una partida de 54.100 en la que ustedes no tienen previsto absolutamente nada de ingresos. Sin embargo, el año pasado ingresaron 1.000 €, es por el alquiler de las viviendas sociales. ¿Entonces, qué quiere que le diga? A mí ese presupuesto me deja muchas dudas. Se han reducido los ingresos por esas políticas impositivas del PP de bajar impuestos de manera indiscriminada, sin hacer ninguna tabulación entre aquellos a los que la pandemia afectó, por ejemplo, de manera más fuerte y entre aquellos a los que la pandemia les hizo aún más ricos. Nos trajeron presupuestos a la baja. Y mire, yo he analizado el entorno, el entorno. Y tengo que decirle, don Enrique, que los demás son más inteligentes y que en su caso lo dudo o han trabajado antes y que en su caso lo dudo o desde luego han tenido más capacidad para negociar con sus líderes, en este caso alcaldes. Unos presupuestos más expansivos. En este caso no lo dudo. Mire, rivas-vaciamadrid digo, por tener perfiles muy similares a nuestra localidad, pasa de 119 a 137 millones de presupuesto, expande inversiones y trabaja para vecinas y vecinos. Ustedes oyen rivas-vaciamadrid y les sale urticaria. El templo. Ese es el templo. Esto es como cuando Joan Broncano y este tipo de cosas. Ustedes son más del hormiguero. Vamos con un picadito de facho esfera, mientras en Las Rozas bajan impuestos se pasa de 138 millones a 121. San Sebastián de los Reyes gobierna el PP de 96 a 104. Torrejón de Ardoz. El otro día estaba con su alcalde viendo el partido entre el equipo de aquella localidad y las rutas de 143 a 150. Y ojo que pasa igual fuera Lorca, pedanías y pepera de años A de 93 a 100 millones, casi un 12% más. Santiago de Compostela también templos rojos, ya se lo digo yo, de 110 a 142. Quitar impuestos a los que más tienen no es la solución. Sujetar el gasto innecesario. Políticas estériles a ciudades como Las Rozas Innova y muchas más políticas dinámicas e imaginativas no se acercarían a esta situación. ¿Pero saben dónde brillan? Hay mucho en deuda. Dicen que han amortizado el 50% de lo previsto de la Comunidad de Madrid. Esta es la localidad, la 10.ª con más deuda por delante de localidades como Majadahonda por cercanía, el doble que Rivas Móstoles y casi nueve nueve veces más que Getafe. Mire, don Enrique desde el cariño y sabe que desde la admiración nos trae cuentas que son rosarios, me resulta difícil creerlas y lo que es peor, augurando un futuro que hace más difícil la aceptación de dichas políticas de paraísos fiscales del que luego ustedes renegarán. Sobre todo, son muy difíciles de creer si no es a costa del sacrificio y perjuicio de muchos y muchas de nuestros vecinos y vecinas. Buenos días. Muchas gracias, señor Arnal. Es usted quien mejor se adapta a los tiempos. Tengo que reconocer, señor Pabón, no vas a ser. Bueno. Muchísimas gracias, señor Presidente. Buenos días a los corporativos, a los cuerpos habilitados que nos acompañan, a los que nos siguen por streaming y nos ven a posteriori. A ver, don Enrique, este es un tema que yo sé que usted está pilotando. Me va a permitir símiles marinos, para que nos entendamos un poco. Todos ustedes han puesto a pilotar aquí una nave que en un momento de la travesía, hace un par de años, alguien decidió el capitán que tenía que forzar máquinas. Entonces vamos a ver cómo las máquinas, por más que usted diga que está mejorando, que es verdad, que es verdad. Pero la máquina está muy averiada, Don Enrique. La. Máquina. Está averiada. Y yo creo que usted debería decirle al capitán cuanto antes de que la cosa no marcha bien y que van a tener dificultades de llegar a puerto en condiciones. ¿A qué me refiero, don Enrique? Y yendo al grano, pues el tema de la morosidad, el tema de la tesorería. A ver, usted nos presenta aquí una tesorería que que son de 12 millones, si no recuerdo mal. ¿En definitiva, haciendo el cálculo que usted y yo hacemos, que es efectivamente compararlo con hace un año, que por cierto, creo que hubo elecciones y que ustedes ganaron estas cosas y ahí es donde dijeron pues ahora a toda máquina no? Pues ahí ustedes tienen ahora mismo 2 millones más de tesorería que en junio del 23. ¿Y hombre, esto dice pues qué bien, no? Pero Enrique, es que de entonces a hoy ustedes han pedido 10 millones de crédito, han incrementado 10 millones, han amortizado dos, con lo cual ahí tienen ustedes 7 millones de de deuda que no ha generado el Ayuntamiento, sino que han pedido ustedes al banco. Pero es que además tienen ustedes ahí 5,6 millones que les ha mandado la Comunidad de Madrid de parte del Gobierno de España para hacer la rehabilitación de la Suiza y las vírgenes que ustedes no pueden tocar porque lo tienen en una cuentecita aparte, porque no pueden tocar. Entonces, fíjese usted, si de los 12 millones que tienen ustedes le quitamos siete números redondos y le quitamos otros siete, estamos en tesorería negativa de las operaciones recurrentes que tiene este Ayuntamiento y usted lo sabe. ¿Y claro, dónde está la ratificación? Pues que la Tesorería nos dice que tienen ustedes 8 millones vencidos Pendientes de pago a junio. Y yo le voy a decir, don Enrique, que le diga al capitán de este Ayuntamiento que está muy feo financiarse con los autónomos, con las pequeñas empresas. Todo por no superar la deuda que se encontró el capitán cuando cogió el barco aquí. Yo, don Enrique, creo que esto se debe decir usted porque es el piloto y cuando usted ve que la cosa no marcha, no marcha. Pero es que además, lejos de mejorar el rendimiento del barco, que lo han hecho, que lo han hecho don Enrique, con una subida de impuestos, como se ve en la ejecución, 5 millones más en basuras, 2 millones más en IBI, en fin, las medidas del Tasazo que nos dieron en agosto del año pasado. Es verdad que eso son mejoras en el motor, pero es que ustedes están quemando la habilitación del barco. ¿Sabe lo que es la habilitación? Aquello que no es necesario para navegar. O sea, los camarotes están vendiendo parcelas para hacer viviendas de protección pública a precios de lujo. Entonces, don Enrique, yo creo que usted debe ser honesto y decir que estamos con un barco averiado y que lo estamos pasando relativamente mal. Llevan dos años ustedes mal y nos queda una travesía dura con con la nave que llevamos. Don Enrique, yo no sé cuál es el problema realmente. Usted ha apuntado de que ya va a haber dos pagos. Repito, no hay derecho a que desde que entra una factura a este Ayuntamiento hasta que se paga pasen 82 días según la Tesorería. No hay derecho. No hay derecho porque ustedes tendrán que sacar dinero de debajo de las piedras. Pero repito, no es buena práctica financiarse con los acreedores y menos una institución pública. Eso lo hacen las empresas piratas y Entonces de Las Rozas. Creo que no debe entrar en esa, en esa forma de actuar. Termino con los gastos. Don Enrique, ha crecido el capítulo uno un 5,6. Pero es que resulta que de ahí se ha detraído toda la parte de la Fundación de Cultura, con lo cual es un crecimiento del 12% que parece exagerado porque la inflación es alta, pero para que crezca un 12%, pues hombre, capítulo dos se ha reducido también en 2 millones. Son los recortes. Ustedes están recortando alcances en cuanto a compras de bienes y servicios y en cuanto a sus contrataciones, que lo sabemos bien. Eso es una decisión que han tomado ustedes. Pero en inversiones llama la atención que ustedes llevan 5 millones, casi seis más que el año pasado. ¿Yo dije hombre, por fin se han puesto a invertir estos señores, no? Atentos. Aparece la factura de las matas en inversión 12 años después, 12 años después, este ayuntamiento dice que ha invertido en Las Matas 4,4 millones. Esto no sé, no sé. No se le ocurrió ni al que asó la manteca. Que sí que será. Será preceptivo contabilizar lo este año desde el punto de vista contable será preceptivo. Pero Enrique, dígalo, dígalo, no en la ejecución. Diga usted. Mire usted, tenemos. Bueno, yo digo. Yo digo porque para que nuestros vecinos sepan que estamos pagando los fastos de la legislatura pasada y de los 18 concejales Entonces. Bueno, en fin, don Enrique, yo sé que usted tiene una ardua tarea. Yo sé que usted ha puesto la proa al viento y está capeando el temporal como puede. Pero le decimos, don Enrique, que sea honesto con su Ayuntamiento y ponga de verdad las realidades encima de la mesa. Muchas gracias. Muchas gracias por parte de Vox. Señor Díez, tiene cinco minutos. Muchas gracias. Bueno, don Enrique, a mí me gustaría primero hacer hincapié en que llevamos toda la legislatura sin que la Comisión de Hacienda llegue la revisión del trimestre. Siempre hay una excusa. Siempre. No llegamos a tiempo. Es verdad que usted diligentemente nos manda la documentación antes de lo que de lo que marcaría el plazo mínimo, Pero la Comisión de Hacienda está para revisar este tipo de este tipo de presentaciones de de cierre de trimestre. Y creo que una cosa que se hizo bien en la pasada legislatura, que era llegar a tiempo con los papeles a las comisiones y revisarlo, esta legislatura ha pasado a ser un caso aislado. El primer trimestre, perdón, el segundo trimestre de septiembre del año pasado, ya se ha impuesto y no llega nunca la, la la documentación. Y mire, es que esto es curioso porque ustedes cada año que ha pasado han metido más técnicos, han metido más estructura, Han metido más gasto. Y es que cada vez hay menos información. La transparencia parece que sale mucho en la revista municipal, pero poco en la realidad. A 30 de junio del 24 la recaudación líquida está en 43,5 millones y hemos pagado 40,2 millones en gastos. Es decir, estamos técnicamente en positivo. Evidentemente, estas cifras no están convenientemente filtradas porque reflejan gastos brutos reales contra ingresos brutos, brutos reales. Y si lo explico hace un año habríamos recaudado estas fechas 35,5 millones, es decir, 8 millones y medio menos. ¿Pero claro, aún no habían subido ustedes los impuestos y los gastos? Sí, eran muy similares a los de ahora. Lo acaba de decir usted en contratos menores han bajado este año 3 millones de euros. Esto quiere decir que mientras ustedes si han sido capaces de incrementar el esfuerzo fiscal de los vecinos y empresas, 11 millones solo en impuestos directos, sin eliminar bonificaciones, no han sabido ajustar los suyos o lo que les toca. Eso sí, los suyos los han subido porque se han subido el sueldo. Han subido los precios de las actividades deportivas a los chavales, a los padres, las actividades culturales, a las empresas, el IBI, a los vecinos, la tasa de basuras y además les han quitado bonificaciones que ustedes mismos les habían prometido meses antes de las elecciones. Incluso han llegado a reducir las fiestas de San Miguel por segundo año consecutivo, la dotación municipal para las fiestas en paralelo, por ejemplo, se han subido el sueldo. Supongo que como premio a la magnífica gestión del 22, en la que nos dejaron 12,4 millones de déficit o del 23 en la que nos han dejado 2,7 millones de déficit. Muy, muy, muy a lo a lo que hace el PP. O sea, tenemos un déficit brutal y nos subimos el sueldo para sacar pecho. Aquí estamos nosotros y nadie puede decirnos nada. Quiero recordarles que todo esto ha pasado tras dilapidar el remanente de tesorería y de tener al final, según sus propios informes del segundo trimestre, algo más de 40 mil millones de deuda bancaria que se empiezan a pagar ahora a una media de 6 millones al año por 100, 760.000 € en gastos financieros. Hemos pagado este año en apenas seis meses, 760.000 € en las transferencias corrientes estamos en apenas 6,3 millones sobre 17 previstos, muy alejados de los nueve y medio recaudados hace justo un año. Resumiendo, a mitad de año tenemos 43 millones y medio en caja, algo más de 92,4 en derechos reconocidos que no ingresados, y estamos a más de 58 millones de cumplir con sus previsiones del presupuesto. De momento, lo que está claro es que ustedes están intentando cuadrar los números a costa de nuevos impuestos directos, de no invertir, por supuesto, de recibir fondos europeos, de subir precios públicos y sobre todo de pedir créditos, porque si no, creo que va a ser difícil sacar adelante las inversiones anunciadas. Traspasar a Innova su mordida vía transferencia anual o arrancar la fundación de Cultura que está absolutamente parada o aflorar los 30 millones de euros prometidos por el señor Alcalde hace unos días en el pleno Estado de la ciudad. A los que estamos ansiosos de que nos expliquen de dónde va a salir esos 30 millones, porque no están ni presupuestos ni en caja. Y esto la verdad es que con inversiones no finalizadas, como los huertos urbanos que llevan extrayendo por fases, llevamos ya creo que tres años de obras, o como por ejemplo las placas solares. Una moción que trajimos hace cuatro años y que ustedes, yo creo que por vergüenza torera, sacaron en portada que ya habían hecho las placas solares. Creo que todavía siguen sin inaugurar por las últimas comisiones. Seguían todavía a la espera de una inyección final para ponerse en marcha. Pues miren, parece que parece que esto no pinta bien. Respecto a lo grave, el periodo medio de pago y pendiente de pago. Hace tres años les decíamos que no era mala noticia don Enrique y que estaba muy ajustado y le dimos la enhorabuena. Mire, hace tres años, en el segundo trimestre del año 21 fue de 45 días el PMP y el PMP de 31. Y mire ahora en el segundo trimestre del 24, tres años después, 80 días, el PMP, casi el doble y 79,3 días, el PMP, casi el triple. Lo realmente grave es que al cierre del segundo trimestre había 16,7 millones de euros en facturas contabilizadas pendientes de pago, de las cuales 8,2 millones estaban fuera de periodo de pago. El periodo legal de pago. Hablamos de que han dejado de pagar a 2529 empresas 8,2 millones de euros. La Administración. Yo creo que como usted, no han tenido una empresa, pues evidentemente esto les parecerá que la gente vive del aire y que bueno, pero es que es muy grave, porque además es que en casa encaja. Como han dicho, ahora mismo teníamos 12,2 millones de euros. Pero hagan números. Si hubiéramos pagado esas operaciones en fecha habríamos llegado a Julio con apenas 4 millones en caja. Y como han dicho antes, amén de los millones intocables para el barrio de la Suiza. Es decir, estaríamos sin tesorería y lo que tenemos, lo que tendríamos que, que era 4 millones de caja del barrio de la Suiza, no llega ni al 3% del presupuesto. Esto es una empresa. Sería quiebra absoluta técnica, No podrían pagar cierre de la empresa. Por eso demoran pagos. No hay tesorería. Se lo llevamos diciendo No, esta legislatura. Es que llevamos cinco años de enero de 2020 con esto, porque los gastos siempre ha sido mayores que los ingresos y ustedes lo saben y siguen negando la mayor. Por ejemplo, el gráfico más claro. Hace un año, en este mismo momento, habíamos dejado de abonar 621 operaciones de facturas. Hace un año, ahora mismo 2529 ha multiplicado por cuatro las facturas a pagar. Hace un año debían 5,4 millones fuera del periodo legal de pago. Ahora debemos 8,2. No llega el doble, pero también casi. Es un desastre. Y eso subiendo impuestos, Apretando al contribuyente. Al vecino. Para finalizar, yo creo que el acta de arqueo también es importante. Retrotraernos tres años cuando ustedes sacaban pecho. Miren las asistencias anteriores. El periodo 24 han sido de 12,3 millones. Muy alejados de los 37,3 millones de hace tres años. Han reducido tres veces el ataque. Yo, Enrique, se lo llevo diciendo mucho tiempo y vea, con el cariño que sé. Antes hablaban de barcos. Yo hablo de una administración pública que va. Desde luego no, esta legislatura va a la deriva y nadie hace por levantarla. Y yo creo que además, don Enrique, usted no es el culpable. Siempre se lo digo. Pero le toca a usted dar la cara. Muchas gracias. Muchas gracias, señor concejal de Hacienda, Para cerrar el turno. Máximo cinco minutos. Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias a todos por sus intervenciones. Bueno, a ustedes se les llena la boca de decir que lo que quieren en Las Rozas y lo que defienden Las Rozas. Pero a mí, escuchándolos, me da la sensación de que lo que lo que les gustaría realmente es que utilizando los símiles de don César que naufragáramos y yo. Lo siento mucho, pero llegaremos a buen puerto a pesar, A pesar de ustedes. Bueno, como les he dicho al principio de la intervención, estos son datos que se dan del segundo trimestre del ejercicio. Estamos acabando ahora el tercer trimestre, es decir, los datos de septiembre se ajustarán mucho más a la realidad de los que tenemos al 30 de junio, que es de los que yo estoy dando cuenta en este, en este pleno. Se lo digo porque, por ejemplo, están hablando de. De Tesorería por la Tesorería. A día de hoy está en prácticamente 16 millones. O sea, no son los 12 que ha dicho don César. O sea, esto va evolucionando. Lógicamente tiene. Tiene que evolucionar. Pero. Pero además. Además que reconociendo como es reconocido. Porque siempre. Siempre lo digo que efectivamente, que yo además saqué mucho pecho cuando los datos de morosidad eran buenos. Y yo soy el primero que reconoce que no son buenos. Es verdad que venimos de una época convulsa, que yo les he explicado que esto no ha sido sencillo, pero que se está corrigiendo y eso se lo he dicho desde el primer momento. Y sí es verdad que en el 2023 tuvimos unos indicadores negativos. Yo les digo que las previsiones que tenemos del proyecto de cierre de ejercicio es que este año, como ya ha anunciado el alcalde en su momento y y también yo se lo he dicho en muchas ocasiones acabaremos con datos positivos en cuestión de lo que me decía de los gastos. Don César, Simplemente que si yo no lo oculto, si yo si lo he dicho, es que es que lo he dicho en capítulo seis tenemos 9 millones. Aunque es cierto que está reconocida la obligación del pago de las obras de las matas, por lo que las obligaciones reales derivadas de la inversión ascienden, ascienden a 5 millones, mientras que en el ecuador del año pasado solo se habían aprobado certificaciones de obra por valor de 3 millones de euros. Esto lo he dicho. Dice usted que lo oculto no lo oculto. Si yo lo he dicho, lo he dicho en mi primera intervención, A lo mejor es que no me ha prestado usted toda la atención que que creo que debería haberme prestado, ya que la situación es tan dramática. Pero bueno, en cuestión de pagos, insistiendo en que efectivamente estos datos hay que mejorarlos y estamos trabajando en ellos. Hay un dato incuestionable en julio hemos pagado 11,3 millones en agosto, un mes prácticamente inhábil. Como ustedes bien saben, se han pagado 13,9 millones. Casi 14 millones de euros. En septiembre, esta semana haremos el primer plan antes de que se acabe el mes. Haremos un segundo. Y yo calculo que pagaremos en torno a los 10 millones. Quizá subiremos esos 10 millones insistiendo, como insisto en que sé que los datos de morosidad no son buenos del PMP. Sí, porque el PMP ya les ha dado, les ha adelantado los datos de julio, que son 22,07 días. Lo que nos obliga la ley son 30, con lo cual estamos todavía ocho días por debajo. Pero en cualquier caso, seguiremos, seguiremos trabajando. Así que insisto, utilizando el símil marítimo, saben que a mí me gusta mucho el mar. Yo, muy a su pesar, lo siento mucho, pero este este barco no va, no va a naufragar. Buenos días. Muchas gracias. Finalizado esta parte del pleno. Pasamos al tercer, 1/3. Emociones. Y para empezar, las mociones. Tiene la palabra el señor portavoz de Más Madrid, señor Arnal. Para la defensa de su moción, instalar algún tipo de remonte mecánico que comunique a la calle Real y la Avenida de La Coruña para defender su moción. Tiene cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. No querría empezar sin decir dos cosas. Dios quiera que no naufrague, don Enrique, porque estamos todos en el mismo barco. Y dos, que agosto será mes inhábil, salvo para aquellos que pagan y cobran, que lo hacen todos los meses. Miren el barrio de la Suiza. Y en general, las zonas altas del casco urbano del pueblo son de las más antiguas, más deterioradas, aquellas cuyos habitantes tienen las rentas per cápita más modestas y además con la población más envejecida y escasa posibilidad de recambio bio demográfico debido a los astronómicos precios de las viviendas en todo el término municipal. Por cierto, un informe hoy nos dice que el precio medio de compraventa en Las Rozas está en 529.000 €, aunque nos extenderemos algo más en datos y fechas en la pregunta que este grupo trae hoy al Pleno. Muy resumidamente, diremos que el 8 de julio del 22 la Junta de Gobierno Local aprobaba la delimitación del entorno residencial de rehabilitación programado de dos barrios Las Vírgenes y la Suiza. El 27 de septiembre de 2022 se anunciaba en la web municipal la Declaración de la Suiza de las Vírgenes como entornos para rehabilitar. El 8 de febrero del 23 se firmaba un acuerdo entre el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, la Comunidad de Madrid y este Ayuntamiento, representado por don José Luis San Higinio para poner en marcha este proyecto. El 24 de diciembre pasado, a las 0,21, mientras se daba cuenta del pavo y la pularda este Ayuntamiento, se registraban 360 firmas de vecinos y vecinas. Porque hay gente que trabaja también el día 24 de diciembre en la instalación de algún remonte, escaleras mecánicas o similar hacia Pozo de las Nieves y Avenida de La Coruña. Por cierto, la gente que trabajaba ese día no cobra del Ayuntamiento. Asimismo, en la comunicación citada en el párrafo anterior se decía, entre otras cosas seguramente saben que es práctica de las personas mayores utilizar el autobús para subir la cuesta de San Francisco. Lo que demuestra la dificultad que se evitaría con las escaleras mecánicas. En la página web de Las Rozas Innova aparece la reforma viales y viviendas de la Xunta, con un presupuesto total en diferentes fases de 13 millones y medio, con fondos europeos por valor de 4.870.000, de lo que se deduce que la empresa municipal acabará poniendo en el caso de la Suiza 8.580.000. Estamos hablando de la parte del casco urbano de esta localidad más descuidado urbanísticamente y lo que es más importante, más envejecido en ciudades de orografía escabrosa. Cada vez es más frecuente la aparición de instalaciones que faciliten la vida a las personas con cierta dificultad de locomotriz. Por cierto, estamos en la Semana Europea de la Movilidad. Casos emblemáticos pueden ser el ascensor que une el barrio de Rochapea en la calle de Descalzos, en Pamplona. Las escaleras mecánicas de Isaac Peral en Santander. El ascensor funicular que une el Río de la Pila en la calle General Dávila, en la misma ciudad, por no hablar otras como Lisboa o Bilbao, hace muchas décadas de hecho. Y otras más. El pleno del Ayuntamiento de Las Rozas. Y esa es la moción que trae este grupo municipal para que dicho Pleno, en su sesión extraordinaria de hoy, inste a las concejalías de Hacienda, Infraestructuras y Centro a acometer los estudios necesarios de ingeniería y económicos para instalar algún tipo de remonte mecánico. Escaleras o ascensor que comunique la calle Real con la Avenida de Cataluña y la Avenida de La Coruña. Y en los presupuestos de 2025 se implementen las partidas presupuestarias necesarias para llevar a cabo las obras o, en su caso, se destinen a estas infraestructuras. Los fondos que aparecen en la página web de Las Rozas Innova destinados a la mejora del barrio de la Suiza. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias a usted. ¿Señor Álvarez, tiene tres minutos? Sí, sí. Muchas gracias, señor Presidente. El Grupo Municipal de Más Madrid. Una moción a este Pleno para. Y leo literalmente instar a las concejalías de Hacienda, Infraestructuras y Centro a acometer los estudios necesarios ingenieriles y económicos para instalar algún tipo de remonte mecánico. Escaleras o ascensor que comunique a la calle Real con la avenida de La Coruña. Apela, evidentemente a su inclusión en los presupuestos de 2025 o que se destinen a este fin unos fondos que a priori podrían pondría Innova o el Ayuntamiento, ya que no nos queda claro quién va a poder pagar esta actuación. Propone mejorar la accesibilidad entre la parte del centro de Las Rozas y la zona de la carretera de La Coruña, debido efectivamente al desnivel existente por la orografía que caracteriza a esa parte de Las Rozas. Un centro que, exceptuando la calle Real, que se ha reformado al menos en tres ocasiones y las que vendrán y que aún adolece, aún adolece del plan de parasoles previsto por el Ayuntamiento. No he visto prácticamente ninguna actuación de micro urbanismo y mucho menos una actuación global en los últimos años. Vivimos en una gran ciudad, una ciudad que mantiene su zona centro en la zona centro, la esencia del pueblo que es, pero que durante los últimos años no ha avanzado o se ha ido degradando en zonas históricas como es efectivamente la zona central. La zona centro. Los socialistas llevamos trabajando y trabajamos desde hace años para que esta ciudad fuese la base de lo que es actualmente y trabajamos para que evidentemente esta ciudad sea mucho más moderna, más amigable, más eficiente, más sostenible, revirtiendo la situación actual de paralización que particularmente tiene la zona centro. Es por ello que por nuestro programa electoral llevasemos un plan de actuación especial para el Centro de Las Rozas, en la que proponíamos, entre otras cosas, crear un supermodelo, un modelo de supermanzanas en la zona centro y convertirla en una zona peatonalizada de convivencia con acceso para el transporte público y vecinos, sin escalones ni barreras arquitectónicas. También proponíamos dos aparcamientos subterráneos para residentes, uno en la calle Real con el cruce de la calle Cañadilla que todos conocen y otro que propusimos también, por cierto, en el pleno del debate del municipio para hacer en el cruce de la calle de Doctor Toledo con aquella estación una plaza peatonal en superficie y aliviar la carencia de parking tradicional de la zona de la Suiza. Por cierto, aprovecho para indicar que en la noticia que sacó del debate del estado de la Anunciación de la ciudad, este Ayuntamiento apenas se recoge la intervención de la oposición. Y precisamente esta propuesta se omite. De verdad les decimos que si no tienen ideas de qué hacer con el centro, pueden coger las nuestras y gastarse esos 30 millones que ya veremos en lo que quedan. En definitiva, desde el PSOE de Las Rozas tenemos todo un plan de actuación para el Centro de Las Rozas que invito a todos los vecinos que lo lean nuestro programa electoral en la web sobre los acuerdos. Y termino sobre los acuerdos de la moción de Más Madrid sobre la solución ingenieril para salvar de manera automática los desniveles. Creemos que puede formar parte de una acción concreta y puntual para el centro de Las Rozas, que precisamente habría que ver cómo encajarla por la estructura urbanística de las calles que suben, como pueden ser la Cuesta de San Francisco o la calle Taberna o la calle Soria, que como todos conocemos, son de difícil encaje por los desniveles y por la estrechez de las mismas. Apoyaremos sin duda esta moción para seguir defendiendo mejoras para nuestros vecinos del Centro de Las Rozas. Muchas gracias. Gracias. Muchas gracias, señora Garachana. Tiene tres minutos. También muchas gracias. Bueno, pues efectivamente es una. Es una moción de movilidad. Y bueno, nosotros desde luego nos caracterizamos por estudiar muy bien las propuestas. Venga del grupo que venga. Con lo cual aquí vamos a tener un nuevo acuerdo. Y es que es verdad que una pendiente excesiva en una calle puede afectar negativamente a la calidad de vida de las personas con problemas de movilidad y en este conjunto de personas que es muy amplio, pues se incluyen personas mayores, personas con problemas motores, sillas de ruedas, andadores, bastones o incluso personas que lleven carritos de bebé para una persona mayor. Las calles con pendiente muy empinada pueden aumentar el esfuerzo físico necesario para caminar, generando fatiga, dolores musculares y aumentando la probabilidad de sufrir una caída. Algo que en edades avanzadas puede llegar a ser muy grave. Cuando estas dificultades se presentan en las actividades diarias, es decir, ir a comprar, ir al médico, ir a ver a tu familia, tomar un café con los amigos, pues se va restringiendo poco a poco la actividad y por lo tanto la autonomía y la vida social. Una situación que puede provocar un envejecimiento y dependencia prematura y una mala calidad de vida sobrevenida. Para un ayuntamiento tener calles accesibles debería ser una prioridad. Es verdad que en Las Rozas no ha sido así. Suelen ser calles estrechas, rotas o simplemente no hay aceras. En Las Rozas la mayor parte de los itinerarios peatonales son inaccesibles para sillas de ruedas, andadores o sillas de bebés, y es una vergüenza que no esté recogido en los planes de este gobierno. Una de las máximas de la del concepto de discapacidad es que la discapacidad no reside en la persona, sino en las barreras físicas sociales que encuentra en su entorno. Cuanto más estén adaptadas nuestras ciudades a todas las personas, menos discapacidad habrá. Y obviamente, las calles con una inclinación pronunciada son barreras arquitectónicas de primer orden. En el caso que debatimos hoy, son calles antiguas como la calle Nueva, la calle Olmo. Todas paralelas, incluso la calle de San Francisco, como ha comentado el compañero, con muchísimas pendientes y propio de un desnivel del terreno. Ahora que la tecnología permite corregir para facilitar así la vida de los vecinos más vulnerables, pues desde luego, hagámoslo posible. Y por supuesto, vamos a votar que sí a su moción. Si nos permite, solo le pedimos que explicite igual tómeselo como una enmienda in voce, pero sí queríamos que en su propuesta explicite que en el remonte mecánico que se haga pueda estar adaptado a sillas de ruedas, incluso a los andadores, que en una silla, en una escalera mecánica no cabría. Muchísimas gracias. Muchas gracias, señor concejal de Infraestructuras. Tiene tres minutos. Gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. Pues me parece también una idea muy interesante y desde luego creo que es una idea que mejoraría notablemente la accesibilidad en la Cuesta de San Francisco por. El desnivel que tiene y. Que efectivamente la gente mayor me contaba. Mi compañera Belén, concejal del distrito, suele coger el autobús en la parte baja para poder subir porque el desnivel es muy importante. Es verdad que la ventaja de que el abono sea gratuito aquí esa subida no tiene ningún coste para quien lo usa. Por lo tanto, es verdad que es una situación que se está solucionando como se soluciona. Pero también es verdad que tenemos que escuchar a todos los vecinos y nosotros estuvimos con los comerciantes en un proyecto que ya se inició hace años, hace en torno a cuatro años. De la Cuesta de San Francisco, donde se proponía eliminar plazas de aparcamiento, que no era de gusto de nadie, porque efectivamente, ampliar esas aceras suponía la eliminación prácticamente de una calle comercial donde efectivamente nos recordaban que pasó cuando se quitaron los coches de la propia calle Real. No es una solución fácil. Los vecinos nos pidieron en la Asociación de Comerciantes que por favor elimináramos esa propuesta de eliminación y ampliación de aceras de la Cuesta de San Francisco. Más aún, sería complicada la actuación si lo que decidimos es meter una escalera mecánica que prácticamente, como decía don Ángel, elevaría a restringir el tráfico en esa calle para poder conseguir los anchos suficientes y necesarios para poder meter una escalera mecánica y por lo tanto dejar sin tráfico rodado. La Cuesta de San Francisco, que es estrecha, no es una calle muy ancha. No hace falta, desde luego, ir con un estudio de ingeniería para darse cuenta del ancho que tiene esa calzada. Bueno, pues sería algo muy complicado. Yo desde luego estoy a su disposición para ver con ustedes el proyecto que se hizo en la Cuesta de San Francisco en su momento y que se trabajó con los comerciantes, como digo, y con algunos de los vecinos que defendimos y que creíamos que era muy bueno para la ciudad y por eso lo trabajamos y lo desarrollamos y y pusimos sobre el foco. Es un proyecto ambicioso, de una gran inversión, porque lógicamente es una, es una obra importante. Yo decirle, don Carlos, que coger el dinero del barrio de la Suiza para invertirlo en la Cuesta de San Francisco, pues hombre, no es tanto el dinero. Y no me parecería muy ético que hayamos decretado el barrio de la Suiza como barrio de rehabilitación que lo requiere también, porque como bien decía doña Elena, es que hay un problema de aceras donde no puede circular un carrito en muchos sitios. O sea, la Cuesta de San Francisco es un problema, pero el problema es general en la accesibilidad del municipio y por lo tanto yo sería prudente en esta cuestión. En la parte económica y sobre todo, como digo, me ofrezco personalmente a ver ese proyecto que se hizo en su momento con quien quiera y trabajar y ver las posibilidades que pudieran surgir. Como le digo, de entrada, y lo que hemos debatido en los compañeros de grupo sobre esta cuestión, no podemos estar de acuerdo con decidir qué se va a hacer ya, si una peatonalización y una restricción del tráfico en la Cuesta de San Francisco, porque desde luego sería una medida que yo creo que no es lo que quieren los vecinos del centro. Que por último y para finalizar, don Ángel, creo que si algo ha hecho, en este caso el gobierno del señor de la UZ, ha sido rehabilitar el centro. Los socialistas, desde luego, como dice usted, han hecho mucho, pero toda la actividad que se desarrolla permanentemente en el centro, en Navidad, con ferias, con, con la ordenanza de terrazas. O sea, la voluntad que tiene este gobierno de que el centro sea un sitio vivo y lleno de actividad es permanente y por lo tanto creo que ir acabando ya esa alegación está fuera de sí. Bueno, pues nada más, muchas gracias. Pues para cerrar el turno de intervenciones, señor Arnal, usted por tiempo de cinco minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias a todos los portavoces. A ver cómo lo puedo explicar. Doña Elena. En primer lugar, la observación de la silla de ruedas, de los andadores, que obviamente entran dentro de las nuevas tecnologías y las nuevas nuevos escenarios de movilidad, por supuesto que nos parece más que adecuado. Y se lo digo honestamente, no lo incluimos en el texto de la moción original porque no se nos ocurrió. Pero efectivamente, a la hora de diseñar una infraestructura como la que proponemos es importante no dejarse llevar por los impulsos más constructivos, o sea, por dejarse llevar por esos impulsos constructivos. Gracias también a todas las aportaciones del Grupo Socialista y nos tendrán de su lado, por supuesto, para toda esa transformación que ellos en su programa llevaban con medidas realmente muy brillantes para este centro de la localidad. Mire, señor portavoz del Partido Popular, le digo lo que decía nuestra moción instar a que se elabore un estudio. Un estudio que no lo estábamos pidiendo, una zanja que no le estábamos pidiendo ir con el martillo pilón o con la sopladora a las 06:30, como padecemos ya los vecinos de la zona. Miren, a mí no me gusta, les lo digo de verdad, tener ningún protagonismo. Yo trabajo en la Calle Real, vivo en doctor Toledo todos los días. Todos los días tengo ese trayecto. Entonces, de verdad, como decía aquel, a Noé no le digan dónde se compra el chubasqueros, porque es que lo padezco. Mire, aunque soy consciente de que este gobierno municipal es poco dado a la reflexión de verdad, vayan a algunos de los negocios que hay en la Cuesta de San Francisco. Don José. Hay un sitio donde ponen aparatos para la audición porque es que escuchara lo que le hemos pedido, que elaboren un estudio, que atiendan a los vecinos, que se sienten con aquellos que se tengan que sentar. Pero es que si ya no apoyan elaborar el estudio, perdónenme la expresión, pero aquí están los vecinos que lo han promovido. ¿Yo me fío de ustedes que van a apoyar la reforma de la calle Real? Pues seguramente entre cero y -1. Miren, estamos en la semana de la movilidad. En el PP de Las Rozas la movilidad es hoy. Es concejal de festejos. Mañana es de Recursos Humanos. Hoy es. Hace bullying en las redes sociales, mañana es concejal portavoz. Eso no es movilidad, eso es otra cosa. Vale. Ustedes están fuera del consenso, del acuerdo. Y es de verdad. Lo digo muchas veces. Es que yo voy a la reunión de mi partido y me dicen. ¿Oye, pero cómo te llevas tan sumamente bien con la gente de Vox de Las Rozas? Pues porque son gente normal. Son gente que quieren cosas para el pueblo, igual que las quiero yo. Y como yo me siento aquí sin camiseta hoy de traje y corbata y no llevo el polo con la bandera de España, ya lo siento, que el otro día alguno ahí le espetó un poco la cabeza. Bueno, pues le digo la verdad. Me siento con la gente de VOX Las Rozas y tenemos acuerdos. Claro que tenemos acuerdos porque tenemos los mismos intereses. ¿Luego el concejal portavoz, como les digo, se dedica a andar por ahí lloriqueando de que si somos muy malos los de la izquierda radical y no se qué del tamaño de las pelotas, pero de verdad, cómo es posible que VOX y más Madrid y el PSOE, no lo olvidemos, seamos capaces de ponernos de acuerdo en acciones y propuestas que estimamos que son buenas para los vecinos? Pues porque tenemos los mismos intereses, los vecinos, los que nos votaron. Así de sencillo. En fin, vamos al turrón. Se ponen ustedes a que Las rozas, además de toda esa inteligencia en inglés que tanto le gusta presumir al señor alcalde, que vuelvo a decir, ni está ni se le espera, tenga cosas que sean de utilidad real para los vecinos. ¿Pero saben qué pasa? Que aquí estamos para gobernar para todos, para los smart utility y para los que no, Aún recuerdo yo por la calle Real, el