Año
Pleno Ordinario del 16 de noviembre de 2023
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
1 intervenciones
7 intervenciones
7 intervenciones
(00:42:45) - 4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
7 intervenciones
7 intervenciones
1 intervenciones
1 intervenciones
6 intervenciones
7 intervenciones
7 intervenciones
20 intervenciones
(04:16:50) - 13º.- Ruegos y preguntas.
18 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
17 intervenciones
1º.- Aprobación del borrador del Acta núm. 12 de la sesión ordinaria celebrada
el día 16 de octubre de dos mil veintitrés
- Intervención (00:00:09)
2º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación
n º 1 del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las
Rozas de Madrid (ROGAR).
- Intervención (00:00:41)
3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora de la Simplificación de Actuación Administrativa.
- Intervención (00:29:37)
4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
- Intervención (00:42:45)
5º.- Aprobación del carácter nominativo de las Subvenciones a Centros
Educativos Públicos y a las AMPAS de los Centros Públicos del Municipio.
- Intervención (00:57:08)
6º.- Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia.
- Intervención (01:17:56)
7º.- Dar cuenta de los Acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
- Intervención (01:18:04)
8º.- Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería
por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su
situación, del tercer trimestre de 2023.
9º.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del 3er. Trimestre.
- Intervención (01:18:11)
10º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid para solicitud de declaración de Las Rozas zona tensionada de alquiler.
- Intervención (01:56:05)
- Intervención (02:15:12)
11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
apoyar medicas preventivas y de visibilidad contra la Violencia de Género
- Intervención (02:24:40)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (02:53:26)
- Intervención (03:27:18)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:16:50)
- Intervención (04:17:25)
- Intervención (04:18:27)
- Intervención (04:43:28)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:22:10)
ENRIQUE GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
Cargo: Tercer Teniente de Alcalde | Partido Popular
5 intervenciones
5º.- Aprobación del carácter nominativo de las Subvenciones a Centros
Educativos Públicos y a las AMPAS de los Centros Públicos del Municipio.
- Intervención (00:57:26)
- Intervención (01:15:01)
8º.- Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería
por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su
situación, del tercer trimestre de 2023.
9º.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del 3er. Trimestre.
- Intervención (01:18:31)
- Intervención (01:49:42)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:31:16)
JAIME SANTAMARTA MARTÍNEZ
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:42:20)
RUTH AGRA SIERRA
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
1 intervenciones
11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
apoyar medicas preventivas y de visibilidad contra la Violencia de Género
- Intervención (02:44:20)
ÁNGEL LUIS FERNANDEZ-POLO ALONSO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
11 intervenciones
2º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación
n º 1 del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las
Rozas de Madrid (ROGAR).
- Intervención (00:00:55)
- Intervención (00:27:00)
3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora de la Simplificación de Actuación Administrativa.
- Intervención (00:29:48)
- Intervención (00:41:39)
4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
- Intervención (00:43:02)
- Intervención (00:56:16)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (03:27:39)
- Intervención (03:35:06)
- Intervención (03:37:00)
- Intervención (04:09:15)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:38:21)
JOSÉ LUIS BELINCHÓN CARMONA
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
3 intervenciones
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (03:12:34)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
8 intervenciones
2º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación
n º 1 del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las
Rozas de Madrid (ROGAR).
- Intervención (00:17:31)
4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
- Intervención (00:51:43)
8º.- Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería
por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su
situación, del tercer trimestre de 2023.
9º.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del 3er. Trimestre.
- Intervención (01:42:18)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (02:53:54)
- Intervención (03:19:22)
- Intervención (03:33:56)
- Intervención (04:00:16)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:39:30)
IGNACIO SERRANO GARRIDO
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
3 intervenciones
5º.- Aprobación del carácter nominativo de las Subvenciones a Centros
Educativos Públicos y a las AMPAS de los Centros Públicos del Municipio.
- Intervención (01:12:29)
10º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid para solicitud de declaración de Las Rozas zona tensionada de alquiler.
- Intervención (02:08:04)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:32:10)
ELENA GARACHANA NUÑO
Cargo: Concejala | Vox
Cargo: Concejala | Vox
3 intervenciones
3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora de la Simplificación de Actuación Administrativa.
- Intervención (00:36:40)
11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
apoyar medicas preventivas y de visibilidad contra la Violencia de Género
- Intervención (02:35:58)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:34:11)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
6 intervenciones
2º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación
n º 1 del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las
Rozas de Madrid (ROGAR).
- Intervención (00:10:50)
4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
- Intervención (00:47:10)
10º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid para solicitud de declaración de Las Rozas zona tensionada de alquiler.
- Intervención (02:04:36)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (03:31:35)
- Intervención (03:47:55)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:20:25)
MARIA JULIA CALVO PÉREZ
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
4 intervenciones
5º.- Aprobación del carácter nominativo de las Subvenciones a Centros
Educativos Públicos y a las AMPAS de los Centros Públicos del Municipio.
- Intervención (01:06:18)
11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
apoyar medicas preventivas y de visibilidad contra la Violencia de Género
- Intervención (02:24:54)
- Intervención (02:46:11)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:25:45)
CESAR JAVIER PAVÓN IGLESIAS
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
4 intervenciones
3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora de la Simplificación de Actuación Administrativa.
- Intervención (00:31:25)
8º.- Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería
por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su
situación, del tercer trimestre de 2023.
9º.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del 3er. Trimestre.
- Intervención (01:29:01)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (03:06:08)
13º.- Ruegos y preguntas.
- Intervención (04:27:50)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
13 intervenciones
2º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación
n º 1 del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las
Rozas de Madrid (ROGAR).
- Intervención (00:04:30)
3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora de la Simplificación de Actuación Administrativa.
- Intervención (00:30:43)
4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
- Intervención (00:44:51)
5º.- Aprobación del carácter nominativo de las Subvenciones a Centros
Educativos Públicos y a las AMPAS de los Centros Públicos del Municipio.
- Intervención (01:01:36)
8º.- Dar cuenta de la ejecución presupuestaria y del movimiento de la tesorería
por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su
situación, del tercer trimestre de 2023.
9º.- Dar cuenta del Informe de Morosidad del 3er. Trimestre.
- Intervención (01:24:27)
10º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid para solicitud de declaración de Las Rozas zona tensionada de alquiler.
- Intervención (01:56:29)
- Intervención (02:19:51)
11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
apoyar medicas preventivas y de visibilidad contra la Violencia de Género
- Intervención (02:34:28)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (03:01:24)
- Intervención (03:30:06)
- Intervención (03:42:50)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
9 intervenciones
2º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación
n º 1 del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las
Rozas de Madrid (ROGAR).
- Intervención (00:29:21)
3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora de la Simplificación de Actuación Administrativa.
- Intervención (00:42:27)
4º.- Aprobación inicial del Reglamento Orgánico de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones
- Intervención (00:56:48)
5º.- Aprobación del carácter nominativo de las Subvenciones a Centros
Educativos Públicos y a las AMPAS de los Centros Públicos del Municipio.
- Intervención (01:17:37)
10º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid Las Rozas de
Madrid para solicitud de declaración de Las Rozas zona tensionada de alquiler.
- Intervención (02:24:26)
11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialistas de Las Rozas para
apoyar medicas preventivas y de visibilidad contra la Violencia de Género
- Intervención (02:53:13)
12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal VOX las Rozas para petición de
unificar la Zona B en toda la CAM y solicitar a las administraciones implicadas al
mantenimiento de las bonificaciones para las tarifas del Abono Transporte.
- Intervención (03:26:56)
- Intervención (03:36:40)
- Intervención (04:16:00)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
9
(00:02:49)
Más Madrid
13
(00:43:58)
Partido Popular
39
(01:12:06)
PSOE
14
(01:22:59)
Vox
14
(01:17:20)
El mes de noviembre. Disculpar al presidente, al vicealcalde que no ha podido acudir por una cuestión personal médica y no ha podido acompañarnos y presidir este Pleno. Así que vamos a empezar con 1/1 del orden del día. La parte dispositiva aprobación del borrador del acta anterior, que si no hay ninguna cuestión sobre si. Hay un error y es que. Bueno, hay un error en el acta y es que el contenido de la pregunta que hace el señor Álvarez se lo ponen al señor Pavón y viceversa, con lo cual habría que corregirlo. Tomamos nota de nota para corregirlo. Siguiente punto del orden del día Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación número uno del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración Local, conocido como Rogar. Tiene la palabra don portavoz, don Ángel Luis Fernández. Sí. Muchas gracias, Presidente. Muy buenos días a todos. Bien, traemos como segundo punto del día la resolución de las alegaciones y la aprobación definitiva de la modificación número uno del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Rogar, como todos le conocemos bien, una vez pasado por la Comisión oportuna y con el dictamen favorable el pasado 8 de noviembre, se ha aportado a la carpeta del expediente un dictamen, una aclaración al dictamen a solicitud de los grupos municipales. Una creación que yo creo innecesaria, pero que a mayor abundamiento se ha aportado. Y bueno, hago un breve resumen desde que trajimos aquí el proyecto hasta ahora de cuál ha sido el procedimiento, se presentó a información pública el proyecto de la modificación del Reglamento. Durante ese periodo se presentaron seis escritos de alegaciones, cuatro por cada uno de los grupos municipales, uno por una asociación y por lo que queremos y uno por un partido político que no tiene representación en la Corporación Podemos Las Rozas. Bien, en base a estas alegaciones fueron examinadas por la asesoría jurídica y por el equipo de Gobierno y se llegó, llegó a las siguientes conclusiones. En primer lugar, por parte de la asesoría jurídica se consideró que se deberían aceptar admitir las alegaciones. Bien. Del artículo 49 para incluir un componente fijo de la dotación económica de los grupos municipales para adaptarlo a la Ley de Bases de Régimen Local. Esto fue por una alegación que se ha admitido del Grupo Municipal del Partido Popular. El artículo 123, en referencia a los requisitos exigidos para el nombramiento de Directores Generales. Esto fue por una aportación del Grupo Municipal de Más Madrid Las Rozas, por la cual se adaptó el texto del articulado a la Ley de Bases, directamente el artículo 153 referente a un porcentaje mínimo de recursos que se deben incorporar en el presupuesto municipal a los distritos. Esto fue a instancia de la Asesoría Jurídica. Artículo 31, apartado dos tres, que se ha decidido eliminar efectivamente porque estaba duplicado, prácticamente duplicado. También ha sido a instancia de una delegación del Grupo Municipal Socialista. Disposición adicional 9.ª para actualizar la denominación social de la empresa municipal. Y el artículo 139 sobre las funciones del Director General de Presupuestos y Contabilidad. Al mismo tiempo, se han admitido alegaciones, por un lado, del Grupo Municipal Socialista en lo referente a las dedicaciones parciales de los concejales en cumplimiento de un acuerdo acordado en el Pleno. Entonces se modifica el artículo 29 uno b y en referencia a los minutos de exposición de los vecinos en el periodo de ruegos y preguntas del Pleno o posterior al Pleno, se mantiene el periodo de tres minutos de exposición atendiendo a las alegaciones de todos los grupos municipales y por tanto, se mantiene el artículo 74 dos tal y como estaba. Por lo tanto, admitidas estas alegaciones, traemos a aprobación del Pleno el texto definitivo que si es aprobado, será publicado en el Boletín Oficial de Madrid y entrará en vigor a los 15 días hábiles. Nada más. Gracias. Señor Fernández Polo tiene la palabra por un tiempo de siete minutos, el Grupo Municipal de Madrid y Las Rozas. Don Carlos. Buenos días, señora. Sabes. Nada nuevo bajo el sol reza una estrofa de una canción que Víctor Manuel dedicó a su hija. Así debería llamarse la respuesta a las alegaciones que nos han trasladado del ROAR y que realizamos los distintos partidos en primera instancia jurídica de este Ayuntamiento. Cuando entré aquí me contaban algunos, los que disponían. De. Si. Bueno. Bueno, decía que cuando entré aquí me contaban algunos, los que disponían de más experiencia, que me iban a sorprender algunas cosas y que procurarán no quemarme ni rayarme si veía que había gente que parecía defender intereses de personas más al servicio de alguno y no de todos. Va camino de medio año y como soy un poco pringao, para qué negarlo. Bisoño y advenedizo concejal, me he sorprendido de algunas cosas, entre ellas comprobar que dicha dirección jurídica parece más un brazo armado apoyado en el aparato legal del equipo de gobierno que una parte de este consistorio que ampara a todos y todas. ¿O debería hacerlo de la misma manera y por más? No soy letrado, así que no voy a discutir las resoluciones legales en todas aquellas que no han sido aceptadas. Eso se lo voy a dejar a los propios. Les adelanto, ya que como hemos hecho en otras materias, vamos a seguir judicializando dichas alegaciones ante instancias superiores. No creo que les moleste a los señores del Partido Popular, porque más allá del del fervor manifestante de las últimas semanas, si algo les gusta a ustedes es judicializar la política a mí me molesta. Entiendo que cuando esto sucede acaba la misma, la real, la de solucionar problemas y adelantarse a ellos y se bloquea la mejora de la calidad de vida de nuestras vecinas y vecinos. Pero qué quieren que les diga, eso era lo que nos han acostumbrado y es a lo que vamos a tener que jugar. No voy a entrar de una en una, pero me voy a detener en algunos aspectos que me sorprenden y que las respuestas no dejan de ser un informe aséptico jurídicamente hablando. Alude a lo que quiere, como por ejemplo, cuando hablando de la presencia de los partidos políticos en la revista municipal, dice que no existe obligación jurídica de existencia de un boletín que no exista no implica que de repente se pueda eliminar y si eso sucede, habría que motivarlo. Entendemos que no se pronuncia sobre los principios de buena regulación y gobierno, porque por lo que no nos deja más opción que seguir con los contenciosos. No hay congruencia entre la motivación demasiado genérica y lo regulado y consideramos que faltan muchos informes que deberían haberse hecho. Miren, voy a aprovechar estos minutos para que quienes nos ven por redes o nos lean con posterioridad entiendan de lo que estamos hablando. Este grupo municipal lleva mucho tiempo rogando que se cumpla ese reglamento, el rogar. Les voy a hablar de un artículo, el artículo 36, que dice textualmente Se dotará a los concejales que tomen por primera vez posesión de su cargo de un Manual de Funcionamiento y Estructura municipal y se realizará una presentación básica del Ayuntamiento por por el Servicio de Protocolo. Parece claro que todos tenemos claro lo que es un manual. Vayámonos a la RAE, libro en el que se compendia lo más sustancial de una materia. Todos entendemos lo que es un manual de instrucciones. Todos no, porque para el responsable de la acción jurídica de este Ayuntamiento, el manual de concejal es el rogar, que es el Reglamento Orgánico de Gobierno. Nos vamos de nuevo a la RAE a ver qué dice que es Reglamento, colección ordenada de reglas o preceptos que por la autoridad competente se da para la ejecución de una ley o para el régimen de una corporación. No hay que ser Einstein para entender que es el reglamento. Se dice en el reglamento. Se dice en un artículo que a cada nuevo concejal se le dará un manual. Ese manual no será el reglamento, ya que entonces sería más sencillo escribir en el mismo que además de público sería entregado con él. Este es un ejemplo de lo que nos estamos encontrando cuando entramos en este ayuntamiento. A la hora de querer participar. Tenemos que estar pendientes muchas veces de dejarnos la vida con una documentación entregada en el mismo en el mínimo tiempo posible, deteriorando las limitaciones de personal y medios de los partidos de la oposición, teniendo que elaborar propuestas que, aunque sabemos que no van a ser aceptadas, creemos que suponen una clara mejoría de la calidad de vecinas de la vida de nuestras vecinas y vecinos, además de tener que estar enfrentados de manera estéril y sin sentido a algo tan fundamental como la dirección jurídica del Ayuntamiento que más pareciera la asesoría jurídica del Partido Popular de Las Rozas. Miren, me manifiesto abierta y sin tapujos. Defensor de los empleados y empleadas públicos. Soy ferviente defensor de sus funcionarios y funcionarias, muchas veces maltratados por la opinión pública. Y yo siempre digo lo mismo ese puesto estaba ahí para todos, empezando por aquel que lo critica. Pero cuando te encuentras con cargos públicos que deben defender a todos y todas, tienes la sensación que eso no ocurre. ¿Y es que ahí comienzan a resquebrajarse algunas de tus creencias Tienen más casos, Quieren alguno más? Miren, les pongo un ejemplo que les muestro. Junta de Gobierno Local del pasado 20 de octubre, preside don Gustavo Rico. El resto de asistentes más concejales. Por cierto, háganse mirar una cosa no hay una sola mujer. Todo muy paritario. Vayamos al turrón. Dos líneas más abajo se decide, se dice perdón. Se reúne la Junta de Gobierno local presidida por el alcalde don José de la Luz, que no aparece ni en el listado. Pero es que en el siguiente párrafo dice asisten todos los presentes. Claro que sí, que asistir sin estar presente está a la altura de Santa Teresa de Jesús. Pero además dice asisten todos menos el alcalde que preside sin ser presidente y preside sin estar. Esto desde la película de Vox no se había visto. Yo puedo entender que muchos de ustedes tengan al alcalde en sus pensamientos y oraciones. Entiendo que quien lleva a alguien a una junta de Las Rozas y no va en horario de trabajo y le sacude 1200 lereles, yo lo llevaría tatuado en el pecho como la como al marinero de la copla de la Piquer. Hombre, háganos un favor y no. Firmen cosas como esta. Firmen y lean las cosas antes de firmarlas. Miren, me encantaría despedirme de otra manera. Como aquel álbum de Celtas Cortos que se titulaba Nos vemos en los bares. Desde luego, viendo algunos de los títulos de sus canciones del Cifu, algo ya se olía. Pelotazo, impresentable. Trágame, tierra. No nos podrán parar. Algunos les sonará más aquella canción de Cuéntame un cuento. Desgraciadamente me voy a despedir con aquello de nos veremos en los tribunales. Pero como decía otra canción de aquel disco ya está bien. Buenos días. Gracias. Para su siguiente turno de intervención, el Grupo Municipal Socialista, don señor Álvarez. Muchas gracias, señor Presidente. Desearle el mejor transcurrir de este Pleno que tiene hoy usted la responsabilidad de presidir. Bueno, pues traen ustedes a este Pleno las resoluciones de las alegaciones y aprobación definitiva. De la primera modificación que se hace del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las Rozas, más conocido efectivamente entre todos como Rogar y viene este a pleno después de una comisión. Permítanme ustedes de todo menos bien preparada, como como la mayoría de sus compañeros de banquillo no están en las comisiones ni saben lo que pasa. Yo se lo voy a, se lo voy a contar y es bueno que lo conozcan. Una comisión donde no sabíamos lo que se estaba dictaminando. No había un documento, no encontramos el documento, no traía resueltas las alegaciones de los grupos políticos, a lo que tampoco nos habían dado respuesta, como si, por ejemplo, se ha hecho en la siguiente ordenanza que llevara mi compañero don César Pavón. Y les aseguro que lo único que nos creó esa comisión fue una inseguridad jurídica a todos los que ahí estábamos. O sea, fue un momento terrible porque no sabíamos ni lo que había ni lo que se había votar. Y ojo, que no les digo que ustedes no trabajen, que yo me consta qué horas, qué horas le echan, me consta que horas le echan, pero créanme si les digo que lo tienen que hacer un poco mejor, bastante mejor. O al menos traerse las comisiones relativamente preparadas. Luego, cuando veamos el reglamento, veremos que también tiene otras cosas. Siempre nos encontramos con con cosas, como también ha dicho el portavoz de Más Madrid. Y bueno, sabemos que a ustedes esto del Pleno y de la oposición les da un poco un poco igual. La mayoría absoluta que tienen, les da un poco igual lo que digamos, lo que hagamos, lo que propongamos. Y bueno, al final básicamente no tiene en cuenta prácticamente ninguna propuesta de mejora para los ciudadanos. Una pena. Y es que el pasado 31 de julio, que fue cuando se hizo la aprobación inicial, este partido de la mano que este de este que les está hablando, les propuso trabajar conjuntamente en la mejora del rogar. Vale, también se lo planteamos posteriormente al portavoz municipal. Le tendimos la mano de verdad, no como hizo el señor de la Hoz y les propuse que se hiciera por la vía que se arrancaba entonces, porque el otro ya estaba modificado y vamos a ir vía enmiendas. Ahí está el acta, pueden ustedes comprobarlo. Nos dijimos oye, trabajemos en rogar, pues entre todos y para trabajarlo. Y con ese fin, exclusivamente con ese fin, este grupo municipal presentó un total de 50 enmiendas de mejora, incluyendo la creación de nuevos artículos, aumentar el control y la eficiencia, dotarnos de una mayor transparencia real, mayor participación de los agentes sociales en el Consejo Económico y Social, así como de los vecinos en el Pleno. Les proponíamos también un reparto de la asignación a los grupos municipales acorde a los a los presupuestos, de manera que aquellos años que la Corporación, por los motivos que sea, tenga una menor capacidad presupuestaria, pues también los grupos pudiéramos ajustar esa disponibilidad de de presupuestaria para para el trabajo que hacemos. También les proponíamos que se diera respuesta más ágilmente a la oposición para poder dar traslado a lo que los vecinos nos demandan, porque los vecinos nos preguntan, lo preguntamos en una comisión y hasta el mes y pico, por desgracia no tenemos, no tenemos capacidad de dar respuesta. Y también le propusimos que el alcalde ejerciera como tal y no delegara permanentemente la presidencia del Pleno o por ejemplo, que se realizara el Estado sobre el debate de la ciudad también en años electorales. Que no pasa nada. Que haya elecciones no significa que se tenga que dejar de hacer un control o una fiscalización del trabajo del equipo de gobierno, esté quien esté, que este es un lugar para todos. Y es que de las 50 enmiendas que ha trabajado este grupo municipal nos han desestimado 47, muchas de ellas únicamente por carácter y decisión del grupo municipal del Gobierno, porque no había ninguna propuesta. De hecho, el equipo jurídico decía que no tenía consideración jurídica y no iba, no iba, no iba a presentar ninguna de ellas. Han estimado ustedes una parcialmente y las dos que han estimado ha sido básicamente porque no les quedaba más remedio. ¿Una, porque efectivamente era una fe de ratas, venía prácticamente duplicado un artículo y la otra, pues es la que ha comentado el señor portavoz del Partido Popular, porque vieron que ustedes se pasaban de frenada con los vecinos, porque pasa quitarles de tres minutos a minutos, pues les parecía incluso hasta ustedes, un poco obsceno, no? Y después de una prueba inicial se han tenido ustedes que autoenmendar en este par de artículos, ya que en uno de ellos, según ustedes mismos incumplían la ley, que por cierto, sería bueno saber como en esta aprobación inicial pasó todos los informes preceptivos. Eso es bueno. Interesante. Supongo que se nos se nos se nos habrá oído. ¿Y el otro? Bueno, la participación de los vecinos que acabamos de comentar y que y que ustedes lo querían dejar en un ridículo minuto. Esto es bueno que los vecinos lo conozcan. Luego ha visto que todos lo presentamos y bueno, también lo han tenido que echar para atrás. ¿De verdad sentimos? De verdad sentimos que hayan confundido esta mayoría absoluta que tienen ustedes con con el absolutismo y han hecho un rogar que es un traje a medida para su gobierno. Eso es lo que han hecho. Ustedes solo ven la viga en el ojo ajeno. Es lo que ven. Ustedes se ríen y dicen Bueno, es que fíjate tú, pues es lo que les pasa. Ustedes solamente ven a los demás, lo suyo no lo ven nunca. Y de verdad que lo sentimos. Y tan a medida que es que han decidido también echarnos de la revista municipal para que se siga la máxima aquello que dice que lo que no se ve no existe. Créanme, de verdad que siento que hayan perdido ustedes esta oportunidad y que recorran ese fino borde de la censura y vayan a un modelo de opinión única que es la que están proponiendo con esta medida. Una una pena. Curiosa percepción la suya, de libertad, que por cierto, ya no nos sorprende. No he visto palabra más maltratada por su parte que esa. Miren ustedes estos reglamentos, estos reglamentos son los que regulan las reglas del juego, el funcionamiento del Ayuntamiento y el cómo nos relacionamos entre nosotros y con los vecinos. Y nunca pueden ser de parte y deberían ser acordados por todos para que perdurasen en el tiempo, para obtener mejor rendimiento para con nuestros vecinos. De verdad que siguen ustedes errando en el fondo y en la forma. Quítense el trauma de la anterior legislatura, empiecen a trabajar de verdad con los grupos que les proponemos mejorar la vida de los ciudadanos en Las Rozas. Y por todo esto quiero acabar dirigiéndome, como hice en el mes de julio, a todos los vecinos, dirigiéndome de nuevo a todos vosotros, vecinos de Las Rozas. Puedo aseguraros que a pesar de las enormes limitaciones que ha puesto el partido el Partido Popular unilateralmente en este reglamento, vamos a defender la libertad, la democracia, la participación y el acceso a la información para seguir trabajando en la mejora de la vida de Las Rozas de todos los vecinos, tal y como nos comprometimos al hacerlo todos los grupos del Grupo Municipal Socialista, desde que tomamos posesión como concejales en este mismo salón de plenos. Cuenten con ello. Gracias. Gracias. Para el turno de palabra le toca al grupo municipal de Vox, Don Miguel Ángel. Muchas gracias. Buenos días a todos los vecinos y a todos los asistentes. Al pleno municipal. Enhorabuena al teniente. De alcalde por presidir este pleno. Bueno, el pasado 7 de marzo el arroz se entraba en municipios de gran población. Acababa de entrar. Se trajo a pleno la aprobación, la aprobación del primer rogar del Municipio de Las Rozas, Reglamento Orgánico que rige la la directriz del Ayuntamiento. La mayor parte de esos artículos que extrajeron en este primer lugar fueron cuestiones técnicas y jurídicas. Mejorar los derechos fundamentales del vecino, su participación en los plenos y su representatividad en los consejos webs. Revista Municipal. Además de mejorar relaciones entre entre el Ayuntamiento, la administración y el vecino, también se trabajó en ese rogar en la relación a la ordenación de las comisiones informativas. Se trabajó como trabajar en el Pleno. Se habló de la formación en los consejos y cuestiones relacionadas con la vida del día a día. Se tardaba en este. En esta esta negociación apenas tres meses. El texto lo trajo el Partido Popular, íntegramente redactado por ellos. Nos sentamos con ellos nosotros. Luego se unió Ciudadanos. En aquel momento Podemos y el PSOE, que estaban en el Ayuntamiento no quisieron participar porque decían que que el lugar ya venía hecho. Y bueno, es un rogar que se hizo negociándolo con el resto de grupos políticos, pero recuerdo para que la gente lo tenga claro, el Partido Popular lo redactó de manera íntegra. Este, este rogar se aprobó en Junta de Gobierno Local a finales julio del 2020, como he dicho, y se puso en marcha el 4 de septiembre de 2020. Este documento ha servido para gestionar durante más de tres años la vida de los vecinos de Las Rozas. Y lo curioso es que el gobierno nunca ha levantado la mano para reformarlo. Revisar artículo alguno. Es más, desde la oposición nos hemos encargado de traer a este Pleno durante muchos meses. Además, todos los grupos políticos. El PSOE trajo dos mociones, Ciudadanos trajo tres mociones, No trajimos dos mociones y muchas, infinidad de preguntas para poner en marcha artículos del Rogar que el equipo de Gobierno no ponía. Curiosamente, el Consejo Económico y Social. Artículo 159. La Comisión de Sugerencias y Reclamaciones, artículo 166, que hoy se trae tres años después, para aprobar Sobre estos órganos no ha habido informe jurídico similar que les reclamaba en ningún momento del Consistorio que no se ponían en marcha. El Ayuntamiento tiene un una dirección jurídica que tendría que haber estado instada por el resto de grupos políticos. Hacer informes sobre por qué esto no se ponía en marcha. Pero no pasó nada. Después de tantas mociones y reclamaciones, nadie movía ficha. Pero cuando ustedes lo cambian hace unos días hay una serie de alegaciones. Creo que les conté el otro día entre los grupos políticos, creo que más de 65 alegaciones y más de 15 alegaciones en común, más o menos. Y ahora sí que hay informe jurídico, un informe jurídico desde nuestro punto de vista, lamentable. Las decenas de alegaciones presentadas por grupos políticos y acciones rechazadas ha sido rechazada sin fundamento jurídico, otras rechazadas por la intervención de los artículos que interesaban, obviando los que no se hacían. Algunas han quedado sin responder y otras discrepando del fundamento presentado, aludiendo que las modificaciones eran tan legales como las anteriores antes de modificarlas. Resumiendo, esto ha sido un sainete Justifican lo que lo que se les antoja, amparados en los informes que se escriben desde la planta de Alcaldía y se redactan sin imparcialidad alguna. El interés partidista está por encima del general y el vecino no importa, importa el sillón. En la Comisión quedó tan claro que es difícil explicar a los vecinos la impotencia que nos deja, la frialdad con la que ejecutan sus actuaciones y decisiones. La Comisión, como han dicho hace unos minutos, fue un sainete. Se trajo aquí algo que no se sabía lo que estaba trayendo. Tuvimos que votar. Sobre la marcha de grupos políticos diciendo que estábamos votando. Se dijo además por otros grupos políticos. No es una cosa de unos ni de otros, se instó asesoría jurídica a bajar aquí a explicar lo que estábamos votando. No sabíamos que estábamos votando. Y todo esto es que el informe jurídico ampara todo esto. Yo creo que confunden dar agilidad a la Administración con evadir su responsabilidad y dar la cara ante el vecino. Y nos dejan perlas como estas. Artículo 29. Se permiten ustedes mismos a sí mismos que los concejales en gobierno ya liberados por ustedes y con el sueldo máximo permitido al 100%, puedan ejercer otra actividad bonificada en un porcentaje del 20% del tiempo de trabajo en el Ayuntamiento. Eso sí, sin dar explicaciones de cómo y quiénes van a controlar ese tiempo. Eso lo trajimos en alegaciones, No nos han contestado, pero el informe jurídico nos responde que eso es una potestad del Ayuntamiento. Gran respuesta jurídicamente avalada. Crean un nuevo puesto de vicealcalde mejor remunerado que el teniente de alcalde sin justificar la necesidad. Hoy la vemos. No está el vicealcalde. Se fijan ustedes mismos sus propios sueldos dentro del Consejo de Innova, una empresa mercantil dependiente del Ayuntamiento y regida por el derecho mercantil, crean una partida presupuestaria específica para anticipos y planes de pensiones solo para el equipo de gobierno, sus directores generales y su personal de confianza, amparada en el aval de su propio informe jurídico. En el artículo 30 correspondiente al Derecho de la Información, ustedes deciden que la información a la oposición solo será transmitida por medios electrónicos, que las peticiones solo por escrito y por registro, pasando de 5 a 10 días hábiles para para compartirla nos quitan cinco días. Pero es que además dejan un comodín si no tienen tiempo en diez días para dar servicio a la petición, atentando contra la eficacia administrativa, pasan el plazo de diez días a 20 días. Esto jurídicamente parece que es legal. También retoca los artículos 32, 33 y 34, reduciendo libertad y derecho a la información de los concejales de la oposición respecto a las dotaciones a concejales y grupos de la oposición admiten obligados el artículo 49 dotaciones económicas a los grupos, mientras nos afinan con su nuevo artículo 50 Los despachos y espacios más pequeños que han podido darnos y engañándonos, que es lo más triste, porque nos cambiaban, porque iba hacer una obra en los tejados, cosa que fue absolutamente mentira. En su artículo 52, la Junta de Portavoces deciden con su mayoría que el personal de apoyo, el único personal de apoyo que tenemos, no puede asistir a las comisiones informativas porque dicen que no, que no es un tema que les competa, cuando es un personal que ha firmado una confidencialidad con el Ayuntamiento y tiene la misma capacidad que cualquier concejal para asistir a una comisión y saber qué se está diciendo. Elimina la de transparencia. Se autoproclaman presidentes de la de vigilancia de contratación y la pasan de mensual a semestral. Reduce los tiempos de entrega de la documentación a la oposición en los artículos 55, 5661626465666970 Pleno crean la figura del vicealcalde y redistribuyen competencias ampliamente por de convocatoria para plenos extraordinarios introducen el dictamen en el voto particular y la mayoría absoluta para temas de carácter urgente. Es decir, la urgencia si no les conviene, nunca será urgencia. Artículo 72. Mociones las limitan a una por grupo y pleno. Artículo 74. Ruegos y preguntas las limitan a una por vecino, con un máximo de tres vecinos por pleno y reduciendo de 3 a 1 minuto la intervención. Algo que no lo he visto en ningún ayuntamiento porque me mirado todo un minuto para la intervención. Pero es que además no admiten temas concretos según su interés político e impiden que un vecino pueda preguntar más de cuatro veces al año. Porque si ha preguntado hasta tres meses después no sabemos por qué jurídicamente ustedes lo amparan a través de un informe jurídico que les ampara, no le dejan preguntar. Antes de las elecciones. Nadie puede preguntar. Las elecciones municipales. Nadie puede preguntar. Artículo 76 77, 78, 79, 81, 84 y 86 Orden del debate. Lo rehacen sus intereses Cambian el sistema de enmiendas. Artículo 88. Ruegos y preguntas. Los ruegos se deben plantear con tres días hábiles y las preguntas con cuatro nos quitan un día. ¿Ganan tiempo ustedes? Artículo 89. Debate sobre estado de municipio. ¿No habrá en año electoral? Todo muy transparente pero acorde a la ley, según el informe jurídico. Artículo 97 98 100, 102, 103 104 106 y 107 comisiones en pleno. Limitan a 11. Los miembros antes eran 13. No informarán de asuntos de la Junta de Gobierno Local. Impiden la asistencia del personal eventual. Dejan abierto el no poder entregar la documentación por cuestiones técnicas sin especificar qué cuestiones técnicas justifican. No pueden entregar la documentación a los concejales de área para contestar preguntas y dejan abierto a los directores generales bajo la petición del presidente. De ahí que la vigilancia de contratación la cojan ustedes, Claro, el control absoluto, pero es que el informe jurídico lo avala, que es lo más triste. Artículo 160 y 181. Consejo Económico Social no lo conforman en tres años y ya cambian su composición sin explicar por qué. Un Consejo Económico y Social pactado por ustedes, redactado por ustedes y que ahora parece que no les gusta, aquí lo amparan en la experiencia previa. ¿Qué experiencia previa si no lo han conformado? Y eso lo dice también el informe jurídico. Experiencia previa Les quitan competencia a los integrantes, pasando de 1/3 a 2/3 para iniciar comisiones de trabajo. Los vocales los eligen ustedes. La periodicidad pasa de trimestral o semestral. Pero para jurídico todo está en orden. También todo es legal. Artículo 169, 71 y 72 Comisión Especial de Cuentas. Aún no la han conformado y ya cambian su periodicidad de mensual a semestral, igual que la de vigilancia de contratación. A todo esto, a las modificaciones del rogar a 31 de julio con esas delegaciones en pleno de agosto, al mismo tiempo que dos ordenanzas importantísimas para la ciudad, pero jurídico dice que no da lugar, que el tiempo es el mismo siempre. Poco más que decir. Que cada uno saque sus conclusiones. Gracias. Tiene la palabra el portavoz del Grupo Municipal Popular, don Ángel Luis Fernández. Sí. Muchas gracias. Muy brevemente. Señor Arnal. Calificar la asesoría jurídica del Ayuntamiento como el aparato armado del equipo de gobierno me parece ofensivo. Como mínimo. Me parece que sobra. Pero bueno, en su línea. Efectivamente, el manual, el mejor manual que tenemos en la Corporación es nuestro reglamento orgánico, que está bastante claro. No obstante, yo creo que efectivamente usted necesita un manual adicional. Es evidente. Entonces veremos cómo podemos solucionarlo. Señor Álvarez. Es verdad que durante la Comisión Plenaria se planteó una serie de dudas sobre el expediente y sobre el informe jurídico. Requerimos en su momento la presencia del director y directora jurídica. Estuvo contestó a todas las dudas las cuestiones preguntas que surgieron por parte de grupos municipales y yo creo que quedaron solventadas. Adicionalmente, se ha aportado una ampliación. Creo que es como se denomina una aclaración al dictamen en el que una por una se va diciendo cada una de las alegaciones, cuál se admite y cuál no. Entonces yo creo que que está salvado ese tema. Por otro lado, respecto al tema de la dotación económica, sí reparó usted en el articulado del artículo 49. Se plantea la asignación como una potestad en función de las circunstancias especialmente económicas de la corporación. El dotar o no a los grupos políticos. No es una obligación. Nada más. Respecto al grupo municipal VOX, Bueno, en definitiva le digo, lo que también le podría decir al resto de grupos es una reproducción prácticamente de lo que ustedes dicen, de lo que ya dijeron en su momento cuando trajimos el proyecto de la modificación en el mes de julio. Insisto, el informe jurídico que se presentó en la Comisión tiene 56 páginas, es muy completo, muy elaborado y aun así vuelvo a insistir en que pedimos la asistencia del director de Asesoría Jurídica. Vino y estuvo mucho tiempo, yo creo que cerca de una hora, contestando a sus dudas para que fueran aclaradas y nada más. ¿Denuncia usted que la ausencia del vicealcalde? Yo creo que es de mal gusto y no tengo nada más que decir, nada más. Gracias, señor Portavoz. Procedemos a la votación. Votos en contra. Siete votos. Votos a favor. 16. Queda aprobada la moción. ¿El reglamento? ¿Perdón? La resolución de alegaciones por mayoría absoluta. Siguiente punto. Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza reguladora de la simplificación de Actuación administrativa. Ómnibus. Tiene la palabra, en primer lugar, el señor portavoz, don Ángel Luis Fernández Polo. Muchas gracias. Bien, pues efectivamente tenemos la resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza Reguladora de la Simplificación Administrativa, la que venimos llamando como comúnmente, como la Ordenanza Ómnibus. Bien, esta ordenanza ha pasado también el dictamen favorable de la Comisión Plenaria. El día 8 de noviembre se aportó un informe de la Secretaría General con una propuesta que fue dictaminada favorablemente, en la que se proponía desestimar las alegaciones presentadas por los motivos que se señalaron en un informe técnico de la Concejalía de Medio Ambiente y en el propio informe de la Secretaría se recogían dos artículos, el 32, el 34, a propuesta del concejal de Medio Ambiente y nada más. Una vez recogidas estas alegaciones y estas correcciones, lo traemos al Pleno para su aprobación definitiva. Señor portavoz, tiene la palabra del grupo municipal más Madridlas Rozas. Don Carlos. Buenos días. Muy brevemente, En primer lugar, felicitarle por la presidencia de este Pleno. En segundo lugar, y de aquí en adelante, porque nosotros no hayamos hecho alegaciones, no voy a tomar la palabra simplemente decirle que las votaciones de raíz sugieren que se vote. Votos a favor y no votos en contra, más allá de que ustedes lo vayan a aprobar por su mayoría, Por su mayoría cuando se trae una notificación. Buenos días. Por el grupo. Primera vez que veo votar en contra de. De partida. Vamos. Corrijo. Para la próxima. Gracias por la corrección. Don Carlos, del Grupo Municipal Socialista. Tiene la palabra don César Javier Pavón. Muy bien. Muchas gracias, Presidente, por. Por darme la palabra y le deseo un buen pleno, tranquilo y afable. A ver. Buenos días a los señores miembros de la Corporación y buenos días a aquellas personas que nos siguen bien en directo, bien por streaming. Pues la propuesta de Ordenanza Ómnibus que se aprueba definitivamente en este Pleno. Efectivamente, son reformas en algún caso obligatorias por no estar actualizadas a las leyes vigentes o la normativa o de mero adecuación, como es el caso relativo a parejas de hecho de tarjetas de estacionamiento, contenedores de obra, actuaciones publicitarias, renovación de tarjetas de armas. Existe una parte significativa de la nueva ordenanza que se refiere a la modernización, simplificación y redefinición de procedimientos internos del propio Ayuntamiento en su relación con los ciudadanos que es totalmente necesaria y que además supone una declaración de intenciones de mejora sobre los propios procedimientos que son mejorables, poniendo de manifiesto un reconocimiento por parte de nuestro Ayuntamiento y del equipo de gobierno de la dejación en la gestión administrativa y procedimental de algunas de las más importantes áreas de la Corporación durante los últimos años. Pero en general no se recoge ninguno de los títulos, ni propuestas, ni la adecuación de la administración electrónica a las modificaciones planteadas tanto en el ámbito interno de los trabajadores municipales como la implementación de la relación de los ciudadanos con este Ayuntamiento, lo que supone una importante debilidad funcional a la hora de su puesta en práctica. Capítulo aparte merece la creación del registro de transferencias de aprovechamientos del Ayuntamiento de Las Rozas, que es un órgano que trata de recoger lo que se dice en la Ley Ómnibus de la Comunidad de Madrid aprobada el pasado diciembre y que se nos antoja como un instrumento clave de control y publicidad de cara a la implementación y reparto de las transferencias de aprovechamiento entre parcelas de suelo urbano consolidado que se realicen en el futuro en el municipio que son hechos fundamentales que requerirían de la máxima transparencia pública y rigor al estar inmersos actualmente. Como sabéis o como sabemos, en un proceso de elaboración de un Plan General para Las Rozas. Por otro lado, la práctica cada vez más extendida de de la declaración responsable, como forma ya habitual de comunicación de nuestros vecinos con el Ayuntamiento, nos hace suponer que en base a una supuesta mejora la agilidad de los procedimientos, su práctica universalizacion generará en el medio plazo o bien cuellos de botella para la intervención a posteriori de los órganos de vigilancia municipales, como estamos viendo últimamente en las comisiones, o bien la existencia de numerosos actos administrativos incorrectos que quedarán en un limbo legal por falta de medios en la labor de vigilancia y control de la disciplina urbanística de este Ayuntamiento, como hemos tenido ocasión de denunciar en la Comisión de Hacienda de este mes. Creemos que la imperiosa necesidad de modernización de los procedimientos internos, la incorporación de reformas, inadecuación de las ordenanzas a la normativa vigente, así como de acercamiento y simplificación de la burocracia de nuestra administración local con los ciudadanos recogidos en esta Ordenanza Ómnibus, no ha supuesto la gran oportunidad de avance y mejora en transparencia y eficacia necesaria al limitarse solo una reforma a demanda de cada una de las ordenanzas a las que atañe y no haber entrado en la reestructuración real de la gestión de las competencias propias de este Ayuntamiento. Este grupo municipal ha presentado siete alegaciones que han sido desestimadas en su totalidad en relación con la protección, conservación y mejora del árbol del arbolado urbano, al objeto de asegurar la sustitución y cumplimiento de la normativa vigente en cuanto al porte de los ejemplares y en cuanto a los avales bancarios que garantizan los trasplantes o las podas. Además, hemos propuesto la incorporación con voz y sin voto de los concejales en el Comité de Simplificación Administrativa de Nueva creación y la propuesta de inicio de actividad de este comité antes del 31 del 12 del 23, como propuesta de compromiso por parte del Ayuntamiento, que también ha sido denegada. Es decir, se deja abierto la constitución de este Comité mostrando una vez más la falta de transparencia y la falta de compromiso del equipo de gobierno con la propia ordenanza. Por último, hemos propuesto la posibilidad de reclamación del ciudadano en el caso en que una entidad de colaboración urbanística funcione mal. Aquí también nos han denegado la propuesta atendiendo a fundamentos jurídicos en su regularización en regularización, ignorando que la propuesta formulada por nuestra parte es la misma, exactamente la misma que existe en funcionamiento en el Ayuntamiento de Madrid. Y es que en este afán que tienen ustedes de negar todo, absolutamente todo, hasta se niegan ustedes mismos Entonces Pues ese afán no lo entiendo y les lleva a este tipo de incoherencias. ¿Vamos a votar? Evidentemente que no, y en este sentido y con esto que les describimos, efectivamente ustedes van, pues camino, van dando pasos para morir de éxito, porque esto de los 18 lo que les lleva a ustedes es cada vez a estar eso más relajados. ¿En fin, ustedes no? A todo. Y ya les digo que eso de morir de éxito es la incapacidad de dar una capacidad de gestión a una cosa que va muy bien y que acaba en fracaso. Veremos. Gracias. Por el grupo municipal de VOX. Tiene la palabra doña Elena Garachana. Muchas gracias. Buenos días a todos. Bueno, pues desde que ha comenzado la legislatura, el Partido Popular ha traído a este Pleno una cascada de ordenanzas y reglamentos, ya sea de nueva creación o modificaciones a las que ya había en julio nos trajeron esta ordenanza cuya aprobación definitiva traen ustedes hoy al Pleno. También nos trajeron la aprobación definitiva de las ordenanzas de tramitación de licencias y actuaciones urbanísticas, a la que VOX presentó 29 alegaciones. Ciudadanos, una y cuatro de particulares y empresas. Ninguna se tuvo en cuenta. También trajeron la modificación del Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Las Rozas, el hogar de la que ya ha hablado mi compañero y ya les ha comentado que nosotros presentamos 12 alegaciones y tampoco había sido admitida en ninguna de ellas. Luego presentaron ustedes la modificación de las Ordenanzas de Prestaciones Sociales de carácter Económico, a las que hemos presentado diez alegaciones y estamos todavía esperando el dictamen. En septiembre trajeron la modificación de las Ordenanzas fiscales de General de Gestión, Recaudación e Inspección, la Ordenanza Fiscal de Tasas de Huertos y la Ordenanza Fiscal de Tasa de Residuos, sobre las que ya estamos trabajando, por supuesto y preparando nuestras alegaciones. Y luego ahora en noviembre, pues la aprobación del Reglamento Orgánico de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones, que como ahora les comentará mi compañero, era obligatoria desde que La Rozas está bajo el régimen de gran municipio. Es decir, han tardado ustedes prácticamente cuatro años en cumplir con ello. En la ordenanza que ahora nos ocupa, VOX presentó cinco alegaciones. Se nos han denegado las cinco. Queremos poner el foco en cuatro de ellas, nuestra primera alegación, a la que solicitábamos un plazo de tiempo para que se comprobasen las declaraciones responsables, es decir, que no quedasen en el olvido. Es verdad que dicho trámite agiliza la farragosa heroicidad de abrir un negocio en España, pero lo que no puede hacer una administración es desentenderse de si se cumple o no se cumple la normativa, es decir, la ley. En Las Rozas tenemos cientos de ejemplos en donde no se ejerce la disciplina urbanística por ser tremendamente laxos con el cumplimiento de la ley y ampararse en ese atajo administrativo. Eso repercute en la convivencia de los vecinos y, por supuesto, en la desventaja competitiva de los negocios que sí cumplen con sus obligaciones. La segunda que presentamos hacía referencia a eso mismo, pero en el caso de las terrazas, a las que ustedes siguen dispuestos a dar patente de corso, independientemente de que cumplan con la normativa de ruidos y de que haya vecinos sin poder dormir y de que haya bares que cumple la normativa y bares que no cumplen y siempre se premia al malo. La 4.ª alegación intentaba acotar el impacto medioambiental que suponen los quioscos, unos establecimientos que se pensaron para dar un servicio a los usuarios de zonas verdes en las que no hubiera ningún servicio mínimo de hostelería y que ustedes han pervertido para hacer caja y para dar negocio al que lo pueda explotar, que normalmente, pues es uno o cinco personas en Las Rozas. Intentábamos que ustedes se replanteasen la idea de ampliar los espacios que se van a dedicar a bares en lugar de a parques o zonas verdes, porque ustedes pasan de los 150 metros cuadrados a los 300 y nos parece una mala idea. El ejemplo más reciente lo tenemos en la construcción de un quiosco restaurante con el que se van a encontrar los vecinos del parque de Punta Galea, a 50 metros de sus viviendas, de sus casas, de sus puertas, de sus ventanas donde duermen. Una casa que compraron con la idea de que fuera un parque y no un centro de ocio hostelero. Pues ahora van a tener ruidos hasta las 00:00 de la noche, los lunes y jueves y hasta la una los fines de semana. Y además nos ha chocado la prisa con que ustedes se han dado prisa en Licitarlo, cuando ni siquiera todavía esta norma ha entrado en vigor. Por último, nuestra 5.ª alegación tiene que ver con algo que llevamos insistiendo desde mi grupo desde la legislatura pasada. No es razonable que desde ningún punto de vista que se tenga la misma normativa sobre los árboles no autóctonos y sobre los árboles autóctonos. No es razonable que se trate de la misma manera la tala de un por uno plantado por un vecino en su jardín, que tiene una vida de 30 o 40 años. A que ustedes le den el trato a una encina centenaria que se va a cortar por una empresa constructora. No es lo mismo. No es el mismo trato a los particulares que a las empresas, a los árboles que son autóctonos de los que no, pero bueno, ustedes tampoco han considerado porque dicen que esto pertenece a otra normativa, bla bla bla bla bla bla bla. Nosotros queremos que se corrija, pertenezca la normativa que pertenezca. Lamentamos que no se haya aceptado ninguna, ninguna de nuestras alegaciones. Desde luego, el PP está aprovechando bien su mayoría absoluta para hacer el Ayuntamiento de Las Rozas a su medida. Y no queremos decir que no estén legitimados para gobernar con la libertad que le da una mayoría absolutísima. Pero lo que sí nos atrevemos a decir es que están abusando de ella para anular a la oposición mientras favorecen sus intereses de partido. Y todo ello en perjuicio del Ayuntamiento de Las Rozas. Muchas gracias. Es para terminar este turno de intervenciones en la palabra, el portavoz del Grupo Popular, don Ángel Luis Fernández Polo. Sí. Muchas gracias. Muy brevemente. Solo quiero aprovechar mi turno para un recordatorio y una sugerencia. El recordatorio es. Quiero recordar al grupo municipal. Es que en comisión no se dictaminó esta ordenanza por razones injustificadas que luego fueron. Efectivamente, la Injustificación fue confirmada por un informe de la Secretaría que se solicitó para ello. Y luego una sugerencia y le quiero sugerir al Presidente del Pleno que mantenga siempre el mismo orden para las votaciones en movimiento, no vaya a ser que el señor Bernal vote en contra de su propia moción o incluso a favor de la del Grupo Municipal Partido Popular. Nada. Pues vamos a proceder de manera ordenada a la votación del punto tercero. Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza reguladora de la simplificación de actuación administrativa. Votos a favor 16. Votos en contra. Siete. Siguiente punto del orden del día. Aprobación del Proyecto de Reglamento Orgánico de la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Tiene la palabra el portavoz del Grupo Municipal Popular, don Ángel Luis Fernández, Por. Sí. Muchas gracias una vez más, señor Presidente. Bien, en este punto traemos la aprobación del proyecto de Reglamento Orgánico de la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Como ya dije en comisión es para mí particularmente es un reglamento y una comisión que me gusta mucho. Viene para que lo puedan entender los ciudadanos, lo que podría ser algo parecido al Defensor del Pueblo de Las Rozas ha pasado por comisión con dictamen favorable. Es un reglamento muy sencillo, que tiene 23 artículos, tiene tres títulos, tiene una exposición de motivos muy bien elaborada, en la que se puede hacer cualquier ciudadano. Una idea de qué consiste la. La Comisión es una comisión obligatoria para todos los municipios que están recogidos en el Estatuto de Gran Ciudad. ¿Qué finalidad tiene? La finalidad es la de recoger las quejas, sugerencias y reclamaciones de los ciudadanos para de esta manera mejorar los servicios públicos que presta la Corporación. No es una comisión de control político. Incluso admite la posibilidad de que se puedan presentar. Felicitaciones. Su forma de funcionar, su composición es muy parecida, similar a homogénea a las comisiones plenarias. Tienen un apoyo básico de la Unidad de Transparencia para que pueda funcionar y cumplir sus objetivos. Reuniones semestrales y uno de sus funciones más importantes consideramos que es la de redactar un informe anual para remitirlo al Pleno, para que en el Pleno se debata y se adopten las medidas necesarias para poder subsanar o mejorar el servicio que se presta por parte de la Corporación a los ciudadanos. Nada más. Gracias, señor Fernández Polo Tiene la palabra del grupo Municipal más Madrid Don Carlos Arnal Muchas. Gracias, señor Presidente. Del Pleno. Debido a esa fiebre megalómana y con todo a lo grande, no se sabe muy bien por qué y a quién satisface, si es que de esa manera se hastiaba posibles frustraciones. Hace unos cuantos meses este pueblo pasó de estar bajo la adscripción de gran ciudad y eso conlleva una serie de obligaciones como la creación de una comisión de quejas y sugerencias en la Comisión Plenaria. Al efecto quedó claro que a ustedes les toca hacerla porque lo manda la ley, porque si no ustedes hubieran pasado de ella, como por ejemplo esa comisión de apoyo que dice el portavoz de Vigilancia y Contratación, mucho más esencial y que han decidido presidir de manera inquisitoria y además espaciar en el tiempo, demostrando que lo que viene a ser la vigilancia y seguimiento de sus actuaciones, tarea fundamental de la oposición, le resulta áspera e incómoda, igual de áspera e incómoda que cualquier aspecto relacionado con la representación democrática. Si vemos como llevan, por ejemplo, pidiendo urnas y elecciones cuando se ha votado hace cuatro meses, por ejemplo para el gobierno central. Hasta tal punto es así que querían hacerla. Y acaba de decirlo de nuevo el portavoz esta comisión. Cada seis meses se les explicó en la Comisión que deben hacerla cada tres, que es lo que marca la ley. A las respuestas a los ciudadanos les tuvieron, les tuvimos que enmendar otra vez la plana a los grupos de la oposición. Una comisión por ustedes tres meses después de haber tenido que responder a los vecinos. Volviendo al asunto a tratar, aprovechamos para hacer algo bien. Les resulta extraño como se trata de una comisión donde los principales protagonistas son los ciudadanos, que no suceda con ellos, como pasa con sus representantes en la oposición, que son ninguneados, cuando no olvidados en obligaciones de cumplimiento. Pasan semanas hasta que cuelgan documentos. Si llega a suceder, es posible que a esta fecha probablemente el asesor técnico me lo podrá confirmar. Quede sin aparecer el informe de un expediente de contratación caído por intereses de personas partícipes en el mismo. Ahora se crea una comisión donde los vecinos podrán añadir quejas, sugerencias y reclamaciones. Y yo, como vecino, me voy a añadir a pedirles la primera en forma de sugerencia Cumplan sus deberes, hagan lo prometido en su programa y no aquello que no venía en él. ¿Le suena la frase a los señores del PP? Claro que les suena como no les va a sonar, coño, si es que ustedes no son muy diferentes. Buenos días. Por el Grupo Municipal Socialista Don Ángel. Muchas gracias de nuevo, señor Presidente. Bueno, efectivamente traen ustedes a pleno tras su paso por la Comisión la aprobación inicial del Reglamento Orgánico que tiene por objeto la regulación de la organización y funcionamiento de la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, al amparo de diversos artículos de la. De la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local, introducidos por la Ley 57 2003, de 16 de diciembre, de medidas de modernización del Gobierno local. Se instruye. Se instruyen esas leyes este órgano como necesario en el Ayuntamiento de Las Rozas para la defensa de los derechos de los vecinos ante la Administración. Una tarea ímproba, sin duda. Y precisamente para esa defensa de los derechos se crea la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones, siendo en su propia definición de utilidad fundamental para dar cuenta de las quejas presentadas por los ciudadanos y de las deficiencias observadas en el funcionamiento de los servicios municipales, con el fin de mejorarlos y llegar a conseguir una administración municipal eficiente y que trabaje con criterios de calidad. Comisión que, por cierto, también recoge efectivamente el rogar en su artículo 166, con lo cual estamos poniendo en marcha una comisión de la que nos hemos decidido dotar, que viene cubierta efectivamente por todas las leyes y reglamentos que estamos trabajando. Por desgracia, como acabamos de oír, como en el caso del Consejo Económico y Social llevan ustedes con años de retraso, no tenemos muy claro bajo qué criterios crean los órganos o los dejan de crear ni qué prioridades tienen y si sería bueno el conocerlo, más que nada por lo que les hemos dicho antes, que si ustedes van a crear algún órgano y quieren contar con el resto del equipo que conforma el Ayuntamiento, pues cuenten, cuenten con nosotros. Por desgracia, igual que han hecho ustedes con la Comisión de Vigilancia de la Contratación este, este reglamento adolece de al menos dos carencias. La primera es que siendo una comisión que atiende principalmente a las quejas y reclamaciones de los vecinos de nuestros vecinos, podría haberse optado por hacerse una presidencia de la misma rotatoria, como se venía haciendo en las legislaturas anteriores. No pasa nada, no es, no es una comisión efectivamente, de carácter político como tal. No veíamos tampoco ningún problema y hubiera sido un gesto creemos que interesante por parte del equipo de gobierno de dar una mayor participación, que ya ve usted que no es que tengamos mayor interés en presidir estas comisiones, pero han quedado ustedes hasta bien, han decidido no hacerlo y han decidido no dar este espacio a la oposición. También en estas lides más, más transversales, vuelven a perder una oportunidad y no les cuesta a ustedes nada y ni va a reducir su capacidad de actuación en absoluto. Una pena. La segunda carencia, ya se ha comentado hace nada es es aún mayor porque en el plazo de resolución viene un plazo de resolución de seis meses. Esto también. Quizá los que no hayan estado en la Comisión y no se hayan leído el expediente sus propios compañeros. Ahí se hizo una rectificación y esto parece que se copió el reglamento del Ayuntamiento de Alcobendas y ahí debe venir tres meses. Incluso en el propio reglamento que se trajo a comisión venía Ayuntamiento de Alcobendas. Es un poco lo que les decía antes, que en verdad que son ustedes muchos que tienen directores generales, tienen coordinadores, ustedes propios concejales y en un reglamento de 12 páginas que alguien debería estar leyendo estas cosas que creemos que es muy sencillo. Bueno, pues díganle ustedes a los vecinos, díganle ustedes a los vecinos que se van a examinar determinadas sugerencias o quejas a los seis meses de haber entrado. A los seis meses de haber entrado. Eso pone ahí. Es un artículo concreto, No sé, para ser un defensor del pueblo. Pues no sé. Le pediríamos un poquito más de de prestancia. Díganle ustedes que voy a meter algo y dentro de seis meses, si acaso. Si acaso. Vale, pues ya podremos dar respuesta. Evidentemente también incluyen articulado que no son recurribles y que consiste básicamente, por lo tanto en un registro que efectivamente con esa memoria lo entendemos también y con esa memoria. Esperemos que de verdad tenga ese espíritu de mejorar, porque por muchas cosas que se están diciendo y la oposición les dice pues parece que les cuesta mejorar, esperemos que cuando lo diga a los vecinos les hagan un poquito más de caso. En definitiva, una comisión que efectivamente, reglamentariamente la tenemos que poner en marcha, que es necesaria y que por desgracia, tal y como la ponen en marcha, ni están orientada a dar solución a los vecinos con estos plazos, ni presenta unos niveles de eficiencia administrativa mínimos. Esperemos que que pueda ser mejor la ejecución. Muchas gracias. Gracias. Tiene la palabra por el grupo municipal Vox Las Rozas, Don Miguel Ángel. Díez Muchas gracias de nuevo. Bueno, el reglamento que traemos hoy. Bueno, es una comisión especial denominada como de sugerencias y reclamaciones. Me hace gracia oír al portavoz del PP que le gusta mucho. Le gusta tanto, le gusta que la hace cada seis meses. A nosotros también nos gusta y llevamos tres años y ocho meses esperándolo. Lo hemos reclamado, como le decía antes, infinidad de veces a través de registro y bueno, parece que cuatro años después entre entre lo que se lleve hay alegaciones. Tal entrará en vigor cuatro años después. El texto no tiene mucho que comentar porque han tardado cuatro años en entregarnos 12 páginas. Querrían una comisión que debía llevar en funcionamiento desde enero de 2020, enero del 2020, cuando Las Rozas entró dentro del municipio, dentro del régimen de organización de municipios de gran población. Realmente, para ser eficaces en nuestra intervención, nos gustaría dejar claro que hasta marzo del 2020 el texto no se aprueba en el pleno y que hasta agosto de ese mismo año que se publicará no entra en vigor. Es decir, desde enero hasta septiembre tuvieron nueve meses para redactar 12 folios que entran, insisto, cuatro años después. Y con suerte, claro. Y del Consejo Económico Social seguimos sin saber nada. Un compromiso personal del alcalde con nosotros, personalmente conmigo. Cuando apoyamos el gran municipio pensamos que ustedes eran gente de fiar. Esa es la manera que tienen ustedes de cumplir con sus acuerdos políticos, con los que pactan en favor del interés general Traicionándoles y esto justo después de modificar el rogar que ustedes mismos redactaron y que cambian en función de nuevos intereses personales. Insistimos que no políticos. El artículo 166 que rige la incorporación de este reglamento lo tiene todo para haber sido puesto en valor en la anterior legislatura. Les insisto 12 míseros folios cumplir con su objetivo, que es conocer la necesidad del vecino y el pulso de la calle. Un texto tan sencillo pero tan profundo, que en su página tres, Artículo uno dice El objeto de la Comisión. El Reglamento desarrollará el ejercicio del derecho de los vecinos a formular sugerencias y reclamaciones en relación al funcionamiento de administración y organización del Ayuntamiento de Las Rozas. Un texto muy sencillo y además hay que sacar de aquí una palabra derecho de los vecinos, que al fin y al cabo son los que pagan a todos nosotros nuestros sueldos y que con sus impuestos mantienen esta megaestructura que ustedes están desarrollando. Pues este derecho robado durante cuatro años, no sabemos si es por intereses partidistas, por desidia, por ineficacia, por vaguería o por pasotismo. Es que no lo sabemos, porque insisto, son 12 folios lo que han traído aquí hoy, como muestra un botón del interés por sus vecinos, el alcalde que ya no asiste a los plenos no sabemos dónde está, pues no entendemos que no presida una comisión, que no presida un pleno. Lo seguimos sin entender. Seguimos. El otro día hablando en la comisión de De los 12 folios y el folio siete, tras nueve artículos de relleno, aparece una aportación muy graciosa que es título dos de las felicitaciones, sugerencias, quejas y reclamaciones para empezar a hablar de las felicitaciones. Artículo 16 punto G. No es broma. Punto G. De repente la Comisión pillamos un gazapo. El texto está copiado el Ayuntamiento de Alcobendas, atendiendo a que las competencias son de nuestro cercano ayuntamiento madrileño. Es decir, después de cuatro años, el texto no lo hemos redactado nosotros, es un un cortapega del Ayuntamiento de Alcobendas, cosa que ya evidentemente nos parece surrealista, pero es que además lo traen a comisión sin revisar. Resumen 23 artículos y tres disposiciones transitorias. Después de cuatro años, toda una legislatura, el informe del impacto normativo y el económico, el presupuestario y el de género nulos, como no, el informe jurídico como no todo maravilloso y en conformidad, como siempre, tan maravilloso que no explica ni da las motivaciones jurídicas que justifiquen sus cuatro años de retraso. Eso nadie lo explica. Terminando, les felicitamos por dos cosas uno Eliminar de un plumazo la Comisión mensual de Vigilancia de Contratación que tantas alegrías nos ha dado la oposición y tantos dolores de cabeza. A ustedes ahora la pasan cada seis meses y a cambio, incorporar una comisión semestral para vender la moto de que se actúa conforme a ley y con todas las garantías que nos da nuestro querido alcalde y su equipo. Hoy, casi cuatro años después de incumplir lo pactado, el alcalde que ya no está en este pleno, a ver si aparece, porque parece que ahí la silla preparada. Tenemos aquí un portavoz y el tercer teniente de alcalde dando la cara. Disfruten de lo votado, estimados vecinos. Tiene la palabra el portavoz del Grupo Municipal Popular, don Ángel Luis Fernández Polo. Sí, solo quiero decir que una vez superado la votación en la Corporación, en el Pleno pasará a información pública el proyecto, con lo cual habrá un periodo de 30 días para presentar alegaciones. Efectivamente, el texto del proyecto tiene alguna errata que será subsanada. Y bueno, pues agradecerle al señor portavoz de VOX su felicitación. Nada más. Procedemos a la votación. Votos a favor. Votos en contra. Perdón. Tres votos en contra. Ningún voto en contra. Abstenciones siete. Pues queda aprobado con 16 a favor y siete abstenciones. Siguiente punto. Aprobación del carácter nominativo de las subvenciones a centros educativos y públicos y a las AMPAS de los centros públicos del municipio. Para tratar esta cuestión tiene la palabra el tercer teniente de alcalde y concejal de Hacienda, don Enrique González. Muchas gracias Presidente y enhorabuena por su temple. Buenos días a todos, también a los que nos están viendo a través de de streaming. Bien, pues traemos al pleno de octubre, digo de noviembre, dos nuevas subvenciones nominativas que ya completan el expediente de subvenciones del ejercicio 2023, junto a las que ya aprobamos en los plenos celebrados el 16 de febrero, el 31 de julio y el 19 de octubre. Es cierto que en mi última intervención sobre subvenciones nominativas del mes pasado les dije que era el último expediente. Faltaban estos dos que me llegaron tarde y les pido disculpas si les he causado algún trastorno. Como ya saben, es preciso que el órgano competente para la aprobación del presupuesto de la Corporación, en este caso el Pleno, se pronuncie con carácter previo y con habilitación para la tramitación de las subvenciones nominativas en el caso de presupuestos prorrogados, según establece la Circular uno 2019 de la Intervención General de la Administración del Estado. Este último expediente se trata de subvenciones de la Concejalía de Educación y suma un total de 400 0 €. Las subvenciones van dirigidas a los centros educativos públicos del municipio y a las asociaciones de madres y padres de alumnos de centros públicos. En el caso de los centros educativos públicos, el objetivo es contribuir a la mejora continua de la calidad educativa. Los beneficiarios directos de esta subvención son los 19 centros docentes públicos radicados en Las Rozas, que son cuatro escuelas infantiles, nueve CEIP de Infantil y Primaria, un Ceipso y cinco institutos de Secundaria y Bachillerato. La cantidad es de 260 0 € y se distribuye de la siguiente manera el 64%, lo que supone 166.400 € entre todos los colegios de infantil y primaria del municipio, que da como resultado una cantidad de 40,09 € por alumno, según datos de escolarización de septiembre de 2023. El 30%, que son 78.000 € entre todos los institutos de educación secundaria, con una ratio de 20,24 € por alumno y el 6%, que son 15.600 € entre las cuatro escuelas infantiles públicas y los cuatro ceips que imparten primer ciclo de educación infantil, lo que supone una ratio de 21,61 € por alumno. La siguiente subvención es convenios extraescolares, AMPAS, centros públicos. Como les decía, tiene como objetivo las actividades extraescolares de las AMPAS. El importe de la subvención es de 140.000 € anuales en función del tipo de centro y del número total de alumnos escolarizados y de alumnos de origen extranjero. En base a estos criterios, la subvención se distribuye de la siguiente forma. Por un lado, en función del centro son 100.000 € para AMPAS de CEIP Etapa infantil y primaria y 40.000 para AMPAS de institutos en la etapa de ESO, FP y Bachillerato y en función del número total de alumnos escolariza el 85% de la cantidad asignada y del número de alumnos de origen extranjero. Las ratios que se obtienen en base a estos criterios son los siguientes. Para las AMPAS de los Ceips de las etapas de Infantil y Primaria 21,14 € por alumno escolarizado y 20,75 para alumnos de origen extranjero. Para los institutos en sus etapas secundarias de Formación Profesional y de Bachillerato 8,82 por alumnos escolarizados y 40,46 para alumnos de origen extranjero. Todas estas subvenciones propuestas figuran en las aplicaciones presupuestarias indicadas en el presupuesto de la Corporación, según consta en cada una de las propuestas elevadas por la Concejalía de Educación. Una vez habilitada la tramitación por el Pleno de la Corporación, deberán emitirse los informes correspondientes en cada uno de los expedientes para el otorgamiento de la subvención propuesta. Y, como siempre les digo, el presente expediente cuenta con los informes favorables de la intervención y de los servicios jurídicos municipales y por tanto, los sometemos al Pleno para su aprobación. Muchas gracias. Muchas gracias, don Enrique. Tiene la palabra el grupo municipal más Madrid, Don Carlos Arnal. Muchas gracias, señor Presidente. Quería aprovechar porque vamos con esta propuesta que nos sorprende que no venga como una ampliación de crédito. Yo veo un viernes por la noche un mail de Don Enrique y digo esto es otro crédito, que hay otra línea porque es lo habitual desde que yo estoy aquí de manera habitual, la prórroga de presupuestos que estamos en el pleno de noviembre y entendemos que nos queda un trimestre más que nos presenten el próximo. Ya el último día, seguramente dos antes del pleno, nos pasarán los presupuestos del 24. Esperamos de verdad, don Enrique, con ansia y por qué no decirlo, esa fórmula suya de traer para el último día las cosas, seguro que no es responsabilidad suya. Pero si pudiera ser que no fuera 48 horas antes, se lo agradeceré yo, mi familia y mi salud. Bueno, pues esto ya no lo esperamos porque como les decíamos, esta propuesta que. Una comisión la semana pasada y vamos a votar que este grupo municipal va a aprovechar para que al menos nos sirva para hablar de la realidad de nuestro pueblo, este pueblo que muchos creen de abundancia, de camomila y solvencia. Pero hay una realidad que no se puede dejar pasar ni analizar. Este es un pueblo ya sujetos, es un pueblo de grandes distancias, grandes diferencias y estas ayudas de estos datos nos traen y reflejan una realidad que podríamos cerrar los ojos y no comentarla. Pero nunca. Es triste, la verdad. Como dice Serrat, lo que no tiene remedio. Miren, en los colegios públicos de ese pueblo hay un 18% de población inmigrante. Pero es curioso que de ese 18%, 725 alumnos entre seis y 16 años, más de la mitad 415 están en tres colegios San Miguel, Vicente Aleixandre y sobre todo Siglo 21. Es decir, un 57% de todos ellos se juntan en colegios que además tienen otra particularidad están en apenas 300 metros entre uno y otros, todos ellos en el casco antiguo. ¿Esto les dice algo? Pues mire, les dice algo, por ejemplo, esto que les voy a decir. Fútbol siete Benjamín. Clasificación Gredos, San Diego, Punta Galea. Colegio Fernández de los Ríos, Los Sauces, Zola y Punta Galea. Solo hay un colegio de los que se subvencionan públicos Baloncesto Cadete Cristo Rey, Las Rozas, entre Montes, Julián García Nieto, Gredos, San Diego, Escuela Libre Micael y Berriz. Un colegio público. Fútbol Fernando de los Ríos, Punta Galea, Cristo Rey, San José y Electrocor. Miren. ¿Saben lo que supone esto? ¿Que apenas un equipo por categoría de los colegios públicos participa en juegos deportivos? Algo le tiene que decir. Claro que les dice, pero prefieren mirar a otros lados. Las políticas urbanísticas, educativas y sobre todo económicas han generado un pueblo que se ha convertido. Se lo voy a decir, en una segregación, en una separación, y vamos a utilizar una palabra que suena mal un gueto. Sí, señores del PP, es un gueto que es como a ustedes les gusta tener a una parte de la ciudadanía lejos de la otra. No les dice nada que en un colegio de 196 alumnos, el 76% sean extranjeros y que en otro de 562 solo lo sean 32. Miren, yo pertenezco a la generación de BUP, aquella que nos distinguía entre letras y ciencias puras y mixtas. Yo me fui por las, por las, por las letras puras. Tuve la suerte de antes de odiar las matemáticas, tener un profesor que hasta segundo de bachiller me enseñó que los números no se discuten, se comprueban y estos números son la verdad de este pueblo. Pueden ponerse de perfil, seguir haciendo políticas de atracción de nuevos vecinos, de esos que defienden a España, que decía el otro día un sujeto a la puerta de una sede de un partido político y luego dejar otra parte del pueblo, esa que algunos de ustedes y sus habituales socios de gobierno en otros ayuntamientos y comunidades, llaman el Bronx. Sí, señores, sí. Hay gente que llama así a la calle Real y sus aledañas dejarlas para que allí subsistan algunos que lo van luego a limpiar urbanas, jardines y casas y dejar que los hijos de estos se mantengan en colegios sin apenas zonas deportivas, zonas deportivas, no recreativas en las urbanizaciones. Señora concejala de Urbanismo, miren eso mismo en algunos países de nuestro entorno ya lo hicieron, lo llamaron Banlieu en Francia y sabemos cómo han acabado en muchas ocasiones. Analicen estos datos y se hayan atrevido. Les diré algo se han hecho políticas educativas integradoras en este país y en ciudades como Las Rozas de Población ya han dado resultados. Si no las hacen es porque no quieren. Tal vez porque ustedes son más de acudir a una feria gastronómica. En esos colegios plagados de inmigrantes se llevan a la boca un baklava, un tamal y con eso ya creen tener solucionado el problema de integración. Lo que viene a ser aquello de que yo no soy racista, coño, que tengo un amigo negro. Muchas gracias. Por el Grupo Municipal Socialista tiene la palabra doña María Julia Calvo Pérez. Hola, buenos días a todos y a todas las que están aquí, los que nos están viendo por streaming. Señor González, esto de que las subvenciones nominativas pierden su nominatividad se lo debe saber usted de memoria son exactos, lo ha dicho usted, No lo digo yo. Son cuatro veces en febrero, julio, octubre. Sí, bueno, como decía, son cuatro veces. Y ahora en noviembre nos encontramos ante unas nuevas subvenciones nominativas correspondientes al presupuesto de la Corporación para el ejercicio 2023, prorrogado de 2022 y prorrogado de 2021, que como he dicho usted muy bien y yo también casi me sé de memoria pierde la nominatividad. De conformidad con la Circular uno 2019 de la Intervención General del Estado y se precisa que el órgano competente del Presupuesto, el Pleno, se pronuncie con carácter previo. Y aquí estamos para pronunciarse usted y nosotros. Ahora le ha tocado el turno a las subvenciones nominativas, esta vez para centros públicos por valor de 260.000 € y AMPAS de centros públicos por valor de 140.000, pero que a diferencia de los que nos trajeron el mes pasado de Servicios Sociales y de Cultura, que desde nuestro punto de vista se otorga sin ningún tipo de criterio objetivo, ya se lo dijimos el mes pasado y mucho menos motivado, totalmente arbitrarias, con el objetivo principal de mantener sus redes clientelares. Esto ya se lo dijimos el mes pasado. Sin embargo, con estas subvenciones a centros públicos y AMPAS de centros públicos, si nos parece que existen ciertos criterios de asignación objetiva. El primer criterio de todo es, como ha dicho usted, es que atienden, atienden al tipo de centro según la etapa educativa. Así, estas subvenciones concentran su inversión en la etapa en infantil y primaria en un 71% del total de la subvención de las AMPAS y de las AMPAS y en un 64% de centros públicos. Atendiendo un poco a la idea de que es mayor la demanda de extraescolares en infantil y sobre todo en Primaria, a partir de esa categorización entran en juego dos nuevos criterios más los alumnos escolarizados en cada centro, según los datos de escolarización de septiembre de 2023. Por cierto, y aprovecho este momento para pedirle a la señora concejala de Educación que por favor nos suba el informe de 2023 24 que le hemos pedido insistentemente. No está subido, está subido el de 22 23 Entonces lo hemos pedido creo que en septiembre, en octubre y en la comisión de noviembre. Y por otro lado, otro criterio que entra, como ha dicho el señor González, es el número de alumnos escolarizados de origen extranjero. Pero este criterio solo se utiliza en el convenio con las AMPAS y no en el en el de centros públicos. No entendemos la verdad muy bien por qué. Este criterio que además nos parece bien, no se ha utilizado también el de centros públicos, ya que es un baremo que, según dicen ustedes mismos, pretende contribuir a la igualdad de oportunidades y a una mayor integración y participación del alumnado de origen extranjero. Ya le digo que nosotros estamos de acuerdo con con ese criterio, por lo que podría utilizarse no solo para sufragar gastos de extraescolares, que es lo que sufragan fundamentalmente los convenios de la AMPA de las AMPAS, sino también en el de centros públicos, especialmente cuando en nuestra ciudad tenemos una tanta desigualdad en la distribución de alumnos de origen extranjero, a la que también ha hecho referencia el señor Arnal, donde colegios como el siglo 21, un colegio pequeño con solo 196 alumnos, 149 son de origen extranjero, lo que representa un 76% de ese alumnado. Y luego, por ejemplo, tenemos el San Miguel y el Vicente Alexandre, también situados en el centro, con un 47% de de su alumnado. Frente a esto tenemos colegios como Los Olivos o el Cantizal, colegios mucho más grandes, de más de 500 alumnos y tienen solo un cinco o un 6%, respectivamente. Máxime cuando estas subvenciones a centros públicos incluyen como gastos subvencionables, desde atender a situaciones de emergencia del alumnado, material asociado a la actividad o la contratación de refuerzo o personal especializado, entre otras, que creo que le haría mucha falta a los colegios con una concentración de alumnos extranjeros importante. Por tanto, nos parece que incluir este criterio proporcionaría mayor igualdad de oportunidades entre alumnos y alumnas de nuestra ciudad. Por último, para terminar, también quiero dejar un resumen un poco o una foto global de las subvenciones en centros educativos, tanto públicos como concertados. Y voy a meter lo de concertados porque se aunque se aprobó en febrero de este año. Bueno, quiero. Me gustaría hacer una pequeña comparativa y es que la subvención en centros públicos públicos por alumnos en infantil y Primaria es verdad, como ha dicho el señor González, que nos sale una media de 40,09 por por alumno en Infantil y Primaria, 20,24 en secundaria y bachiller y 21,61 para escuelas infantiles, pero en centros concertados, a lo que ustedes llaman fundaciones, que por casualidad son los colegios religiosos. En febrero se les otorgó una subvención lineal en todas las etapas, en las tres de 39,8, con lo cual creo que hay bastante desigualdad. El resto de concertados reciben 7,3 € por alumno en las tres etapas. Por lo tanto, yo creo que la conclusión es que en este caso los colegios religiosos vuelven a ser los grandes beneficiados con respecto a los centros públicos, en tanto en cuanto se ha igualado la media del alumnado de primaria. Pero en el resto de etapas educativas hay como el doble de diferencia. Por todo esto nos vamos a abstener. Muchas gracias. Gracias doña Julia por el grupo municipal. Vox tiene la palabra. ¿Si don Ignacio Serrano, verdad? ¿Qué tal? Buenos días a todos. Bueno, antes de de empezar mi intervención, recordarle al señor Arnal que aunque yo no estaba en la legislatura pasada, fue la portavoz del Partido Socialista la que calificó de Bronx la zona de la calle Real. No fue nadie de este grupo. Fue ella. Vale. Entonces. Bueno, simplemente decir que una vez más volvemos a encontrarnos ante ante la aprobación de las subvenciones nominativas con cargo a unos presupuestos prorrogados. Y como era de esperar, pues una vez más estamos hablando de un plan estratégico de subvenciones aprobado en el año 2019. ¿Este plan estratégico ha sido incumplido sistemáticamente por el equipo de gobierno de este Ayuntamiento, puesto que incluyen subvenciones nominativas que no figuran en el plan, por lo que aquí la transparencia brilla un poco por por su ausencia, no? ¿Como se acaba de explicar en esta ocasión, los importes aprobados ascienden a las cantidades de 260.000 € para los colegios públicos y 140.000 para para las AMPAS, no? ¿Bueno, pues al igual que ha puntualizado compañera del Partido Socialista, el grupo municipal Vox mantiene también esta sorpresa ante la decisión de excluir a los colegios concertados como como beneficiarios de las subvenciones, no? Dejando al margen del el destino de las subvenciones y aunque seguidamente el portavoz de mi grupo municipal va a profundizar en todo lo referente a los asuntos económicos, el reparto de subvenciones a diestro y siniestro, a pesar de la deficitaria situación en que se encuentra nuestro Ayuntamiento, eleva todavía un poco más nuestra nuestra preocupación. Con esto no queremos decir que haya que eliminar estas subvenciones, ni muchísimo menos, pero pensamos que es urgente priorizar y recordarles a ustedes que se enfrentan a una deuda de 11 millones y medio de euros que corresponde a las 1818 facturas pendientes y que están ya fuera del periodo de pago. El 99% del tejido empresarial español está conformado por pymes, las cuales aportan el 65% del PIB de nuestro país, por lo que dilatar mucho más el pago a nuestros pequeños empresarios podría suponer el cierre definitivo de sus negocios. Por lo tanto, les pedimos al gobierno municipal que confirme si estos centros concertados van a ser beneficiarios de las subvenciones nominativas. Muchas gracias. Gracias don Ignacio. Para terminar el turno de intervención, don Enrique González en concejal de Hacienda. Muchas gracias, Presidente. Bueno, pues nada, como siempre, muchas gracias a todos por sus intervenciones. Don Carlos Yo creo que no, no sé si es que a lo mejor me he despistado. Yo no lo he entendido muy bien, pero de la lectura de las cosas que nos ha dicho usted en su intervención, me daba la sensación como que echaba en falta que este equipo de gobierno no atendiera a los muchachos de Las Rozas, a los chicos, a los estudiantes con sus colegios y sus institutos. Yo creo, no me quiero meter en ese jardín porque usted sabe la responsabilidades que yo llevo y tengo dos magníficos compañeros como son el concejal de Deportes y la concejal de Educación, que seguro que podrían argumentarlo muchísimo mejor que yo. Pero. Pero yo creo que la atención que se le da a los chavales en este en este ayuntamiento, yo diría que sinceramente que es de matrícula de honor. Ahora, por poner un ejemplo, no voy a referirme ya a las olimpiadas escolares, que podría hacerlo. No voy a referirme a una, a la carrera que tenemos de Cris contra el cáncer, a lo cual les invito ya directamente el día 21 que participarán 3000 o 3000 chavales. O sea que yo creo que se dedica esfuerzo, tiempo y cariño a atender a la gente. Mi compañera Gloria también lo puede, lo puede manifestar. Pero bueno, doña Julia, yo le agradezco que veo que se estudia los expedientes, veo que le ha dedicado usted cariño. Como usted ya conoce, porque es la 4.ª vez que lo voy a hacer. Mi mi réplica. ¿Seguro que también sabe por qué? ¿Por qué camino iba a ir? Que lo que les digo siempre, o sea, es que aquí nos limitamos a aprobar la nominatividad de las subvenciones porque estamos con un presupuesto prorrogado. Pero bueno, como ya yo creo que la cantinela nos la sabemos todos, yo he empezado la intervención pidiendo disculpas porque yo no me gusta engañar a nadie. Yo cuando en la otra intervención les dije que era el último expediente, es que realmente yo estaba convencido de que el último expediente. Luego aparecieron estas dos. Yo les he pedido disculpas humildemente. No me apetece tampoco fustigarme en la plaza del pueblo, porque tampoco creo que sea una cosa tremenda. Pero bueno, ya se lo he dicho. Y con respecto a don Ignacio, simplemente una aclaración, Don Ignacio, El Plan Estratégico de subvenciones se aprobó el 21 de julio de 2023, no en el 19. Es cierto que en el 19 se aprobó uno, pero el correspondiente a la legislatura anterior y en este año con la nueva Corporación en el pleno del 21 de julio, se aprobó. Y solamente un dato más para. Para acabar, los colegios públicos tienen dos subvenciones tienen subvención del colegio y tienen subvención de AMPA, mientras que los concertados solamente disfrutan de una de las dos subvenciones. Muchas gracias. Gracias, don Enrique. Procedemos a la votación. Votos a favor de las subvenciones nominativas a centros educativos públicos y a las AMPAS de los centros públicos del municipio. 16 votos en contra. Abstenciones. Pues queda aprobado con 16 votos a favor y siete abstenciones. Siguiente punto del orden del día. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía. Presidencia. Y punto número siete dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local. Ninguna intervención en este punto. Pues procedemos a los puntos ocho y nueve que van a ser tratados de manera conjunta en el punto ocho. Dar cuenta de la ejecución presupuestaria del movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y situación del tercer trimestre de 2023 y el punto nueve. Dar cuenta del informe de morosidad del tercer trimestre. Don Enrique González, tercer teniente Alcance. Concejal de Hacienda. Muchas gracias de nuevo, Presidente. Buenos días otra vez. Bien, pues como también ustedes ya conocen, presentamos los informes relativos a la ejecución presupuestaria del tercer trimestre de 2023 y el informe de morosidad correspondiente. Los datos que se desprenden de estos informes confirman las previsiones que les hemos ido trasladando trimestralmente y que hemos ido poniendo en su conocimiento. Entrando ya en su análisis, en lo que se refiere a la ejecución presupuestaria, en el apartado de ingresos en capítulo uno, que son los impuestos directos, los ingresos en materia de este tipo de impuestos, en el que se recoge también, como saben, la recaudación por IRPF, IBI, vehículos, IAE y plusvalías, alcanza en este tercer trimestre del ejercicio unos derechos netos de 49 millones de euros sobre una previsión inicial de 63. La recaudación líquida de este capítulo en este segundo trimestre alcanza los 20 millones de euros, lo que se considera una evolución razonable teniendo en cuenta que el principal impuesto, que como ustedes saben, es el IBI, se cobra a lo largo de seis meses desde junio hasta noviembre. Se confirma, por tanto, una mayor eficacia en la recaudación si la comparamos con los datos del mismo periodo de 2022, en el que la recaudación fue de 18 millones de euros. Por poner solamente un ejemplo, en el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica se logra una recaudación de un 82,28% sobre los derechos netos reconocidos en el capítulo dos. Los impuestos indirectos, que incluyen la recaudación de impuestos tales como el IVA o el ICIO. Los derechos netos superan los 4 millones de euros de los siete previstos en IVA. Se ha recaudado algo más del 85% de lo previsto para todo el año 2 coma 2 millones de los 2,6 previstos y en ICIO. Los derechos netos reconocidos acumulados en este tercer trimestre del ejercicio son de 1,7 millones de euros, ya que ha habido que hacer frente a unas devoluciones de 135.000 € en el capítulo tres. Tasas y precios públicos. La evolución continúa siendo muy positiva, ya que de los casi 9 millones inicialmente presupuestados ya se alcanzan unos derechos netos de 9 millones y medio, destacando deportes que lleva recaudado 165.000 € más que la previsión inicial, por lo cual debemos de ser optimistas. Hay que destacar también que la evolución de las tasas por licencias urbanísticas que llegan a casi 1.000.300 300.000 € sobre los 1,5 iniciales, lo que puede indicarnos también un posterior aumento en el impuesto sobre construcciones, Instalaciones y obras. Sobre el capítulo cuatro, que son las transferencias corrientes, se han recaudado ya 11 millones de euros, cantidad que se verá aumentada en el último trimestre por las distintas subvenciones que se esperan recibir. El capítulo cinco Ingresos patrimoniales son una previsión inicial de 2,2 millones. Nos situamos ya con unos derechos netos de 6,7 millones, de los cuales ya se han ingresado 6,3. Si descontamos los 4,5 millones de la concesión para viviendas de protección pública, se evidencian grandes resultados obtenidos como consecuencia de las medidas adoptadas para control y seguimiento de las concesiones. En cuanto a los gastos, transcurridas 3/4 del año se alcanzan unas obligaciones reconocidas de 73 millones y medio, cantidad inferior a la correspondiente al mismo periodo del año 2022. Como consecuencia de las medidas adoptadas sobre la contención del gasto a raíz de la reducción de ingresos producida por la sentencia de inconstitucional del impuesto de plusvalía. Y ello a pesar de que la amortización de préstamos es de 750.000 € superiores a la del mismo periodo del año pasado. Una contención que se aprecia considerablemente en los contratos menores en los que hemos logrado rebajar en 2.200.000 € en el periodo que estamos analizando sobre las inversiones reales, las cifras que reflejan el informe sitúan se sitúan en 9,5 millones de euros, cifra que se prevé que subirá bastante en el último trimestre y que alcance los 18 millones de euros ya. De hecho, en la previsión de intervención de hace unos días se estimaron 18,8 millones, completando de este modo el plan cuatrienal que se hizo en el año 2019. Bien. El segundo documento es el relativo al informe de morosidad y al periodo medio de pago a proveedores. El pago medio de proveedores correspondiente a los meses de julio, agosto y septiembre ha sido de 27,67468 y 17,16 días, respectivamente, dando cumplimiento de este modo a los plazos que establece la ley y comprueba el Ministerio de Hacienda. Como saben que como saben es de 30 días con respecto a la Ley 15 de 2010, en la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Este trimestre se superan los plazos del último informe al acumularse, por un lado, el retraso de la contabilización de facturas pendientes de pago, del que ya informé en el trimestre pasado, que además ha sido lastrado. Un indicador lastrado porque tenemos que añadir los los retrasos que se produjeron en este periodo del año de junio hasta septiembre, que provocaron las nuevas incorporaciones de concejales y los cambios en las rutas de firmas que nos produjo un atasco y una ralentización en la tramitación de las facturas. Fui alertado de este este retraso y la primera acción que hemos tomado, que ya en el mes de de octubre creo que se lo comenté en la en la Comisión Informativa en el mes de octubre ya hemos pagado 16 millones de euros, por lo que. Y lo volveremos a hacer en el mes de noviembre, que previsiblemente en estos 15 días tendré preparado. Tendremos preparados un doble plan de tesorería para pagar en dos semanas distintas y ponernos de este modo al corriente de las facturas que tenemos pendientes. Muchas gracias, Presidente. Gracias, don Enrique. Por el Grupo Municipal de Madrid tiene la palabra don Carlos Hernández. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, don Enrique. Nos traen la dación de cuentas del tercer trimestre. El primero. Desde que este grupo político está en este Ayuntamiento. Voy a dejar que sea don César Pavón que ejerza de verdadero martillo pilón de dicho trimestre, demostrando una vez más las cualidades que desde la oposición les dejan en evidencia. Sinceramente, le admiro en esa materia, pero me van a permitir hacer un análisis. Es verdad, la admiración hay que mostrarla mucho más político y menos detallado, porque como estamos a solo dos trimestres de encontrarnos con unos presupuestos hechos íntegramente por ustedes, podremos comprobar cómo de verdad se la gastan. Lo primero, a mí que quieren que les diga, me sigue sorprendiendo que sigan hablando de ingresos y gastos como una empresa cualesquiera. Y ni siquiera ya sé porque. Miren, en cualquier sociedad, ya que hay empresarios que se lo podríamos atestiguar. Gastos hay algunos, pero la mayoría se suelen hacer inversiones. ¿A ustedes les parece? ¿Por ejemplo, gasto las ayudas a refugiados? Permítame que les diga que a mí la partida me la pondría en inversión. Inversión de carácter social, que me he detenido a buscar desde 2023 arrastradas del 22 y dan pánico. Ayudas a refugiados 0 €. Hombre, teniendo dos conflictos bélicos a menos de 4000 kilómetros de distancia. ¿Tienen ustedes menos cintura que yo ante las circunstancias, eh? Pero por ejemplo, la revista municipal, esa especie de Pravda del alcalde, 60.000 lereles se han gastado. Ese sí, 200.000 € en festejos taurinos, otros tantos en cabalgatas de reyes. Qué quieren que les diga yo. La ilusión de un niño Roteño rosiña no tiene precio. Ahora sí, para ayudas al alquiler de 0 € igual donde viva Melchor, Gaspar y el camello tiene menos importancia. Se han gastado 50 0 € en promociones feriales entre cachopos, centollos y calçots para ayudas al comercio local han dado diez veces menos. Esto se lo explica usted al señor que hace cachopos todo el año y calsots y al que le van a subir la tasa de basuras y le va a hacer menos gracia de la que usted cree. Mire, se gastan 300.000 € en publicidad y propaganda, que son diez veces menos que las ayudas a víctimas de violencia de género. Todo esto se lo explicamos a todos los que nos están viendo, porque tenemos que sorprendernos que haya contratos de los que no deberíamos opinar, pero sí vamos a vigilar. En concreto tengo uno que, por ejemplo, ya se lo adelanto en la próxima Comisión de Hacienda le vamos a pedir que nos desglosen ese contrato de 252.000 € por el servicio de sanciones que llevan añadidas la retirada de vehículos. A mí me da que hemos vendido el coche para comprar gasolina, pero vamos a ver cuánto se recauda. Por eso, sigamos con las cuentas de este Ayuntamiento como contrataciones varias y campañas varias por valor de 65.000. Miren, del detalle viene la precisión y de ella el acierto. No sé que entienden ustedes. Bajo el epígrafe de campañas varias y el desarrollo de las mismas, gastan 300.000 € en publicidad y tengo a mi lado a una persona que ha trabajado mucho más que yo en temas de marketing y comunicación, pero yo por deformación profesional lo he hecho en medios de comunicación y en campañas y en agencias. Hombre, yo le voy a decir una cosa, hace tiempo que pedimos que nombre era la empresa y el plan de medios de este Ayuntamiento. No hemos tenido respuesta de ello. Han pasado, como les decía, media vida en medios de comunicación y otra parte en agencias. Y les diré algo son un chollo de cliente a estas alturas, cuando esa inversión hace tiempo que deberían haber salido en la portada de alguna revista, pero no en la municipal, con los paneles solares, no en el Hola, enseñándole al despacho de la alcaldía dando. Bombones a la Preysler como el embajador. ¿Cuál es el futuro que presumía el alcalde antes del 23 J? Miren, veo capítulo de exposiciones y ferias y vemos 3.000 €. Se puede considerar mucho o poco, pero es que ha nombrado un director general que cobra más de 20 veces más para lo que destinan 3.000 €. Hace unos. Hace unos días don Enrique se me venía a usted, a mí, como buen ejemplar de esa ganadería que pasa en Génova 13 con hierros marcados del PP, con una respuesta muy taurina. Voy a hacer lo propio diciéndole que su torero, es decir ejemplar, de tres años prorrogados de cuentas que observamos, no tiene un pase. Es verdad que la cuadrilla que usted tiene fácil no se lo pone para la faena. Y le voy a decir la verdad, En mi opinión está usted ya para vestirse de luces y encabezar cartel mejor que para hacer de sobresaliente que del que sacarte la va que está quedando como Cagancho en Almagro. Estas cuentas no tienen, como le decía, un pase y me va a permitir, más allá del pitón político que estamos usted y yo, decirle que para esta faena en Sol, donde están los suyos, que si no las arreglan en futuro creerá que son de puerta grande, Me da que nos van a sacar a la ciudadanía por la enfermería y que tal y como está la sanidad en esta plaza va a ser una cornada de doble trayectoria. Muchas gracias. Gracias don Carlos por el Grupo Municipal Socialista. La palabra, don César Pavón. Bien. Muchísimas gracias, señor Cabrera. Señor Presidente. Y gracias, don Enrique. Ya siento que tenga que empezar yo con hacerle un reproche con carácter preventivo. Es la segunda vez que nos traen a pleno la ejecución sin haber pasado por comisión de Hacienda. Y no es tanto porque tenga que venir dictaminada, que no es necesario como porque ese discurso que nos acaba de dar usted, que explica lo que nos trae. Yo creo que es necesario con carácter anterior a pleno, porque si no uno se enfrenta a los números, por cierto, 24 horas antes, casi 48, que lo que le decía antes a sus compañeros. Son 18 ustedes. Normalmente estas cosas se mandan con la comisión. En fin, no es porque tengamos que hacer las cosas que las hacemos en 48 horas, pero no sé qué problemas tienen ustedes en facilitar la ejecución presupuestaria. En fin, este es el reproche, don Enrique. Yo a la vista de lo que voy a decir luego y de lo que veo aquí, empiezo a pensar que no concluyo que es que igual usted no quiere que veamos esto con tranquilidad y usted da explicaciones porque están atravesando aguas turbulentas en este ayuntamiento y usted lo sabe. Entonces bueno, contra menos hablemos y pasemos el cáliz amargo. Antes bien. Dicho lo cual, vamos a ver lo que nos presentan. En la ejecución de los ingresos, como dice usted, pues son son 60, un 65%, 80, 89 millones frente a los 66 que hay en junio. A nuestro entender nos parece muy bajo Ritmo de ejecución se ha ralentizado respecto a junio, se ha ralentizado y yo me he permitido hacer un análisis que es novedoso en este sentido, porque siempre más o menos hace lo mismo, pero me he tomado el tiempo para para ver qué mix de ingresos tiene este Ayuntamiento en cuanto a los propios, en cuanto a la Comunidad de Madrid y en cuanto al Gobierno de España. ¿Y entonces? ¿Pues los números son curiosos, no? Ustedes en el presupuesto que manejan prorrogado, dicen que el Gobierno de España les va a dar aproximadamente el 20% de los ingresos que tienen presupuestados, es decir, uno de cada 5 € que el gobierno de la Comunidad de Madrid, que les va a dar 12 millones y medio, o sea, uno de cada 10 €, es de la Comunidad de Madrid y que ustedes se encargan de dos de cada 3 € de los previstos, es decir, el 65%. Bueno, cuando vamos a ver la ejecución, en qué términos está hecho, es decir, si ustedes están cumpliendo esto más o menos, pues vemos que el Estado, el Gobierno de España, resulta que a estas alturas les ha dado porque así lo tienen reconocido como derecho reconocido 21 millones de euros que supone uno de cada cuatro. Es decir, ahora mismo el Gobierno de España en este Ayuntamiento está aportando más de lo que ustedes tienen previsto con un ítem más, don Enrique, que es que el Gobierno de España, todos los meses, inexcusablemente y puntualmente les ingresa en las arcas de este Ayuntamiento el reparto proporcional al que tenemos derecho de los tributos estatales, IVA, IRPF, impuestos especiales, etcétera Es decir, el Gobierno de España está cumpliendo con este Ayuntamiento, como no puede ser de otra manera. Vamos a la Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid, al mes de septiembre ha ingresado, nos ha dado 1,4 millones de los 12,5 previstos que corresponden a algún tipo de subvención. Porque a los 6 millones del PIB del Plan de Inversiones regional ni ni está ni se le espera. Don Enrique, cada vez que le preguntamos a usted qué respuesta nos da la misma de la anterior comisión cero cero Estamos hablando de un plan que es 22 26 y estamos acabando el 23 y esta es una partida que viene del año 22 cero. Es decir, la Comunidad de Madrid está en vez de aportando uno de cada 10 €, está aportando dos de cada 100 € reconocido por ustedes. Y ustedes están gestionando lo que tienen a su cargo, que es exactamente dos de cada tres van en su línea. Conclusiones Hombre don Enrique, están sacando dinero de las piedras. ¿Cómo compensamos lo de la Comunidad de Madrid? Hombre, ya vendemos parcelas, hombre, ya damos cesión de bienes de maniales de parcelas para hacer viviendas. 10 millones y medio están sacando de las joyas de la abuela. Volvemos a compensar. Volvemos a sacar de donde podemos. No, Enrique, Más vale que le pidan a la Comunidad de Madrid que les den el dinero que les debe. Con profunda humildad. Se lo dicen a la señora Ayuso con profunda humildad. No se vaya a enfadar y les va a insultar, pero díganselo de que cumpla sus obligaciones como cumple el Gobierno de España con este Ayuntamiento. ¿Vale? Dicho lo cual, y ya siguiendo los derechos de cobro, ustedes tienen pendientes de cobrar 30.000.031.000.030,8, de los cuales 24 son del IBI. Usted me dirá como ha dicho ahora Si claro, es que tenemos hasta noviembre. Hombre, pues es que en octubre noviembre van a cobrar 25 millones de de los 29 previstos o 30. Bueno, pues usted me dice yo lo voy a creer, pero vamos a ver si es que a lo mejor estamos utilizando unas técnicas presupuestarias que ahora veremos en los resultados que dan mucho que desear. Bueno, seguimos los gastos. Mire usted, la ejecución es muy baja. Volvemos a lo mismo, es de un 54% y estamos a septiembre. Son 73,5 millones, como ha dicho usted. Esto es un viejo axioma del Partido Popular en este Ayuntamiento de es que hacer unos presupuestos maravillosos, magníficos, potentes, que después ejecutan al 70%. Y esto hay que explicárselo a los señores vecinos, porque no es lo mismo la foto que ustedes plantean, los años que hacen presupuesto y hasta ahora son pocos y yo supongo que ahora harán los cuatro siguientes y ustedes a ver qué ejecución hacen, porque ya le digo a usted que son del 70% normalmente. Entonces, por darles unas pinceladas así por encima, pues los gastos corrientes ascienden a 28,2 millones frente a los 50 millones previstos, con lo que hay una bajísima ejecución de gastos que está explicada evidentemente por los ingresos, porque evidentemente si usted tiene un déficit de ingresos, que es lo que tiene este Ayuntamiento, evidentemente empezamos con los recortes y con y con y con las deudas que veremos al final de mi exposición. Llama la atención don Enrique la partida del contrato de limpieza viaria con unas obligaciones reconocidas de 3,6 millones que tienen pendiente de pago 961.000, casi 1 millón. O las partidas relativas a limpieza de edificios con unas obligaciones reconocidas de 2 millones en pendientes de pago de medio millón. Capítulo de recortes. Pinceladas. Servicio de atención Sociofamiliares con una dotación de 515.000 € de los que solo se han reconocido ese 86.000. La partida de ayudas de carácter social con una dotación de 824.000 € solo se han dispuesto 475.000. Además, don Enrique, y usted lo sabe mejor que yo de numerosas reducciones en pequeños y grandes contratos de alcances y personal en las distintas áreas de este Ayuntamiento que usted sabe que le están generando problemas, incluso la renegociación de contratos, porque evidentemente si ustedes no les están pagando a aquella que le está pidiendo un presupuesto, pues lógicamente, pues no está por la labor. Si no les pagan con carácter previo. Don Enrique. Superávit, es decir, el superávit primario. Lo de este ayuntamiento es errático. Y esto le miró al concejal de Hacienda, un CEF en una empresa pública o en una empresa privada que hace un diente de sierra con los beneficios con el superávit. Dura, poco, dura poco porque acabamos cardíaco, el CEO acaba cardíaco o el Consejo de administración hace nueve meses. Ustedes dijeron que perdían 11,1 millones. Cierre del 2022 En junio. Dice que ganan 21 millones, que tiene un superávit primario de 21. En septiembre 15,5 ya nos estamos dejando. Pero es que la previsión que tienen ustedes en presupuestos es que solo van a ganar tres. Mire usted. Hagan provisiones, no vuelquen el padrón del IBI entero. Yo no sé, no sé. Se me ocurren fórmulas para que la nave presupuestaria vaya de acuerdo a lo que realmente es. ¿Me explico? Le voy a decir algo, Enrique. Hay ayuntamientos que publican esto. Lo pone en la página web. Y esto entiendo, don Enrique, que no es publicable ni presentable porque usted no nos hace nada más que poner. ¿Es que me faltas que me quitan? Es que es que no tengo. Bueno, pues oiga, hagan las cosas bien. Le mire al concejal de Hacienda, haga las cosas como debe ser. Yo no me creo que el Ayuntamiento tenga un déficit primario de 15,5 millones. Viendo la tesorería que tiene don Enrique, si al final el cash flow es el que es. No podemos ganar mucho y tener poco dinero. Esto es imposible. Esto es muy raro. Sería. Sería un supuesto de universidad de llevar la universidad y estudiar el ayuntamiento. Bueno. Dicho lo cual, pasamos a Tesorería, que es la otra cara de la moneda. Como le digo, en el año 22 cerrarán ustedes con 27 millones de tesorería. En junio ya bajó a 9,9. En septiembre suben a 11. En cualquier caso, se han llevado en el año 16000000 de la caja Para pagar. Para pagar, evidentemente. Y aquí viene cuando la matan. Don Enrique ha saltado la sorpresa en Las Gaunas. Tienen ustedes 7,8 millones de pagos vencidos. Y una cifra. Permítame, ahora que se dice mucho, histórica de periodo medio de pago, 110 días. Porque usted ha dado la explicación ahora mismo. Bien, me hubiera gustado que esto lo hubiéramos debatido en Hacienda, como le digo, y no haberlo traído a pleno para venir aquí todos con los deberes hechos. Pero esta es la realidad. Que tiene 7,8 millones vencidos. Pero es que además, en esa Comisión de Hacienda que yo le pregunté, me dice que la Tesorería en octubre baja a 5,7 millones y que además en esa tesorería se incluyen 4,4 millones de un préstamo que han pedido, mejor dicho, han dispuesto de un préstamo de 10 millones. Con lo cual, don Enrique, esto que usted presenta, cualquier analista financiero diría que la situación del Ayuntamiento es muy complicada, muy complicada. Usted me dice que ahora que ya ha pagado lo que la pasa en octubre, no lo sé, es muy complicada y se lo venimos diciendo que es a medio corto plazo. Desde luego a ustedes le faltan dinero, ya se han dado cuenta y por eso para el año que viene van a recaudar 11 millones más en tasas y en impuestos. Bien, bien, don Enrique, porque si no esto no llega, no llega. En fin, decirle don Enrique que que el mix de ingresos no es el adecuado y que los gastos desde luego tampoco parece que lo estén ejecutando como deben de ser. Termino de Enrique. Hace unos días ha aparecido en este Ayuntamiento una comunicación del Ministerio de Hacienda. El Ministerio de Hacienda dice que que este Ayuntamiento, al presentar en el año 2022 un saldo negativo del remanente de tesorería para gastos generales, le insta a sanear en este ejercicio. 23 el saldo negativo o en su caso, aprobar para 2024 al menos un superávit inicial por el importe de este déficit. Mira, Enrique, más allá de las disquisiciones contables que este asunto pueda traer, lo cierto es verdad que no es buena imagen, ya se lo digo yo en términos de reputación. Que esta corporación, este Ayuntamiento, esté ya tutelado es la palabra que utiliza el Ministerio por este Ministerio de Hacienda y en concreto por la Subdirección General de Gestión Presupuestaria y Financiera de Entidades Locales. Don Enrique están a un paso de que aparezcan los hombres de negro. Gracias. Gracias, don César. El grupo municipal Vox tiene la palabra don Miguel Ángel Díez. Muchas gracias. Bueno, don Enrique, yo también un poco incidir de inicio a la al speech que al que tenemos que debatir, que afortunadamente y quiero agradecerle de antemano que el viernes nos mandó algo de documentación, pero que el miércoles en razón no hubo documentación. Lo único que tenemos de datos de la Comisión de Hacienda fueron las preguntas que llevamos los grupos, que fueron algunas en las que pedíamos información adicional, porque el mismo miércoles no se sabía si se iba a llevar este punto al pleno. Es más, yo creo que el lunes en el chat de portavoces yo pregunté si llevábamos al pleno porque cuando nos mandaron la primera convocatoria de pleno no estaba en el pleno, es decir, a 48 horas de un pleno que nos den la ejecución del del tercer trimestre, que desde nuestro punto de vista es la parte más importante del pleno, nos parece que estamos perdiendo un poco la línea. No lo digo por usted, porque al final usted es el que se come el marrón, pero yo creo que aquí hay gente que no está dándose cuenta de que están gestionando dinero público y echo en falta que ese tipo de plenos en los que se está revisando trimestres, el máximo responsable del Ayuntamiento en este caso es el alcalde, Ni siquiera aparezca y se coma usted el marrón como cada año. Yo entiendo que es mucho más bonito estar de eventos y inaugurando temas en Innova, pero la realidad es que tenemos un problema en este ayuntamiento. A nivel ingresos hay un problema de gasto muy evidente en el que llevamos metidos ya tres años y quiero que quiero que quede. Quede constancia de que hemos sido bastante perseverantes en el ajuste del cinturón que nunca se ha llevado a cabo. Parece que ahora sí, pero a la par estamos dando, dando una subida de impuestos para compensar lo que se han gastado, que no lo vemos ni medio razonable. A nivel datos, a 30 de junio del 23 los ingresos realizados estaban en 35 millones de euros y a 30 de septiembre en 60 millones. Es decir, estamos a una 51 millones del objetivo. Es verdad que los ingresos han subido en los últimos tres meses de manera importante. Luego hablaremos de de los pagos, que es la parte que más me preocupa de todo esto. Y bueno, también es importante para mí muy preocupante que ya hemos pagado 62 millones de euros, pero que hemos incrementado en ese trimestre otros 2 millones. El déficit de tesorería ya llevamos cuatro, estamos en -4 entre ingresos y gastos. Este es un dato muy preocupante. Como el otro día hablábamos en la Comisión, el crédito se va a ejecutar el crédito de 10 millones de manera inmediata. Pero es que según esto nos faltaría ese crédito y más 4 millones. En plusvalías. Es verdad que el otro día lo preguntamos en la comisión y ya han cobrado 6 millones. Es verdad que está ya en positivo. Ha habido momentos en que estábamos en negativo, pagábamos más de lo que ingresábamos y esto es un dato que bueno para para el equipo de gobierno es bueno, pero claro, es que tenemos que salvar 12 millones y medio de déficit que tenemos arrastrado. Entonces es muy complicado. Lo que nos sorprende que también llevamos estas preguntas a comisiones a colación del tercer trimestre, es que en San Miguel nos hemos gastado 775.000 € reconocidos, más todo lo que viene detrás que no se puede reconocer porque son gastos indirectos. Y en Navidad tenemos un presupuesto de medio millón de euros, medio millón de euros que estamos compensando con los 120.000 € en multas que llevamos este año, Una cifra récord. Parece que tenemos ahora que poner multas a todos los vecinos por lo que sea el nuevo impuesto de basuras, la reducción de bonificaciones, tasas por doquier. Es decir, estamos tapando, estamos tapando un agujero y estamos acabando otro. Quiero recordar que el remanente Tesorería tenemos ahora mismo 38 millones en deuda. El remanente Tesorería nos lo hemos comido. ¿Y bueno, y las transferencias corrientes? Apenas tenemos 11 millones de euros sobre los 22,6 previstos. Estoy muy de acuerdo en que la CAM nunca, nunca aporta nada. Yo es que yo creo que ya lo de ser el mismo equipo de gobierno, el que tenga que pedir cuentas a los de arriba es un lastre para este municipio. Es que si ustedes han visto los presupuestos de la Comunidad de Madrid, los que nos dan para Las Rozas es que hay cuatro míseras inversiones y aquí parece que en vez de hacer el PP tenía que hacer una moción para instar a Madrid a que hiciera en este municipio inversiones. Llevamos años sin inversiones de la CAM. Creo que la última gran inversión ha sido pintar un puente y cubrirlo de chapas porque llevaba ocho años raído. Esa es la gran inversión de la anterior legislatura. Ahora tenemos cuatro inversiones que yo entiendo es lo que se ha publicado. Luego me dirán que que tienen hablado con alguien, pero lo que está publicado eso es lo que lo que hay. Pero es que tampoco nos dan lo que nos tienen que dar. Están financiando la CAM Ayuntamientos como el nuestro, que parecemos nuevos, ricos, pero que no lo somos. Somos realmente los que tenemos el gran coche en la puerta y el chalet maravilloso, hipotecado hasta las trancas y luego comemos arroz. Eso es un poco lo que pasa en Las Rozas. Yo creo que no invertir. Lo prometido es una falta de respeto a sus votantes. Esta legislatura pasada la hemos cerrado en menos de la inversión prometida en el programa, aunque digan que han cumplido todo el programa. Bueno, cumplir el programa no es hacer el proyecto del que van a hacer, es ejecutar el proyecto. Lo que me alucina y de verdad me gustaría hablar es que es que en redes sociales se dice justo lo contrario y nos han dado hasta un premio el IESE Instituto de Empresa, por poner un ejemplo de gestión en Innova, un ejemplo de gestión de una empresa pública a la que estamos regando con dinero público en un ayuntamiento en el que nos falta dinero. Esto es de locos y nos dan un premio, eso sí que lo sacan en redes sociales. Pero cuando cuando en redes sociales nos preguntan que cómo está el ayuntamiento o nos lo preguntan los vecinos, pues tenemos que ser muy claros. Tenemos un este trimestre, como usted bien ha dicho, 110,4 días, perdón, 78 días de falta de pago tenemos en periodo medio de pago casi 8 millones de euros pendientes de pago. A mí me parece muy preocupante. Son casi. 1100 casi no son 1114 operaciones, 7,8 millones de euros. Esto significa que hay mucha gente que no está cobrando para llegar a fin de mes. Y estos son son operaciones que hace un particular con la administración, que en teoría le va a pagar el acta de arqueo. Yo creo que nos deja una perla en. En las existencias anteriores el periodo era 27,3 millones de euros a fin de periodo 11,1 millones a fin de periodo. Ahora tenemos 16 millones menos en la arqueo. Yo creo que tenemos un problema grave, no de ahora. Esto es una herencia de la anterior legislatura, por supuesto. Ahora mismo está aflorando todo lo que se regó. Se plantó cuando acabe la legislatura, Cuando acabó la legislatura, a nosotros se nos tildó en redes sociales, en reuniones con vecinos. Somos conscientes de que a los vecinos a decir que éramos unos catastrofistas y estábamos locos y Y yo era una persona non grata porque mentía mucho. Pues miren, seguimos diciendo lo mismo. Este ayuntamiento está mal gestionado, lleva mal gestionado el hace cuatro años y ustedes siguen con lo mismo, no cambian la manera de hacer política, es todo pan y circo. Muchas gracias. Gracias, don Miguel. Para cerrar el turno tiene la palabra don Enrique González, tercer teniente de alcalde y concejal de Hacienda. Muchas gracias, Presidente. Bueno, pues nada, muchas gracias a todos por sus intervenciones. Como siempre les digo yo habitualmente en esta, en este turno de réplica, yo entiendo que su labor de de de oposición les obliga a ver la botella medio vacía. Mi labor de equipo de gobierno, lógicamente, me hace tener otra, otra visión. Sin, sin, sin dar. O sea, reconociendo que la situación hemos pasado por años más sencillos. O sea, eso no tengo por qué discutirlo porque ustedes lo saben y sería absurdo que yo, que yo ahora lo negara. Pero sí es verdad que durante todos estos meses se han tomado una serie de medidas que poco a poco, porque esto no se puede, no se puede poner, no se puede solucionar en un mes, poco a poco están teniendo sus resultados. Sí, sí, es verdad. El análisis que que hace don César. Hombre, a mí lo que me parece feo es que yo trate de quedar bien con ustedes, de atenderles en la medida que puedo y que usted viene aquí en no sé, en no sé cómo decirlo. Quiere, quiere ha