Año
Pleno extraordinario del 27 de marzo de 2024
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
(00:00:00) - 1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
9 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
GUSTAVO ADOLFO RICO PÉREZ
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
Cargo: Vicealcalde | Partido Popular
2 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:00:00)
- Intervención (01:00:46)
BEGOÑA RODRÍGUEZ LÓPEZ
Cargo: Concejala | Partido Popular
Cargo: Concejala | Partido Popular
2 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:00:37)
- Intervención (00:53:11)
ÁNGEL LUIS FERNANDEZ-POLO ALONSO
Cargo: Concejal | Partido Popular
Cargo: Concejal | Partido Popular
1 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:47:11)
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DÍEZ
Cargo: Concejal | Vox
Cargo: Concejal | Vox
1 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:31:12)
ÁNGEL ALVAREZ RECIO
Cargo: Concejal | PSOE
Cargo: Concejal | PSOE
1 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:17:35)
CARLOS ARNAL SERRANO
Cargo: Concejal | Más Madrid
Cargo: Concejal | Más Madrid
1 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (00:08:22)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
Cargo: | Ayuntamiento de Las Rozas
1 intervenciones
1. Aprobar el Documento Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid.
- Intervención (01:00:10)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Las Rozas
1
(00:00:35)
Más Madrid
1
(00:09:08)
Partido Popular
5
(00:21:10)
PSOE
1
(00:13:35)
Vox
1
(00:15:53)
Bienvenidos a este pleno extraordinario del mes de marzo para la aprobación del avance de la revisión Adaptación del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid. Además de los presentes, se encuentran vía telemática señor Serrano por parte de VOX y el señor San Higinio por parte del Grupo Municipal Popular. Por lo tanto, empezamos este Pleno con la intervención de la señora Concejal de Urbanismo por tiempo máximo de siete minutos para poder presentar el punto. Puede empezar cuando quiera. Gracias, Presidente. Buenos días a todos los presentes y a los que nos siguen por streaming. ¿Qué es un plan general? Un plan general es el instrumento básico de planeamiento de un municipio. Un plan general ordena todo el término municipal. El suelo, en sus distintas clases, interpreta los procesos de cambio de la ciudad, define las grandes infraestructuras, los equipamientos, las zonas verdes y espacios libres y establece las reservas de terreno necesarias para ello. La tramitación de un plan general se compone de una fase de avance que es la que traemos hoy a este Pleno y de dos trámites de aprobación municipal posterior, inicial y provisional, con dos trámites de información pública previos a la aprobación definitiva. Se otorga por el órgano competente de la Comunidad Autónoma para el Control de la legalidad y análisis de la ordenación propuesta a los intereses supramunicipales. El término municipal de Las Rozas de Madrid, con una extensión de 58,83 kilómetros cuadrados, se ubica en el centro de la Comunidad de Madrid, ligeramente hacia el oeste y colindando con los municipios de Torrelodones, Madrid, Majadahonda, Villanueva del Pardillo y Galapagar. Las franjas este y oeste del municipio están incluidas en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares y en el Parque Regional del Curso Medio del Guadarrama. El municipio está recorrido por grandes infraestructuras viarias como la A-6 o Autovía de La Coruña, la M-50, que representa el tercer cinturón de circunvalación de Madrid, la carretera M505 que une Madrid con El Escorial y la M 851, que enlaza a la M505 con la M. 509 entre Majadahonda y Villanueva del Pardillo y la Vía del Ferrocarril, con un recorrido sensiblemente paralelo a la autovía para enmarcar la evolución del municipio. Y como relata Nova, me voy a remontar al siglo 16. No es hasta ese momento con el establecimiento de la capital del Reino de Castilla en Madrid y la construcción del Monasterio del Escorial, cuando Las Rozas de Madrid comienza a considerarse como población estable, ya que su ubicación entre estos dos lugares y sus terrenos de labor convirtieron al municipio en lugar de avituallamiento para la capital y el monasterio. Ya en el siglo 17 se construyó la presa del Gasco, que tenía que servir como elemento del canal proyectado durante el reinado de Carlos Tercero y que uniría el río Guadarrama con el Manzanares para desde este conectar con el Tajo y llegar hasta el mar. Por otra parte, en este mismo siglo aparece por primera vez el nombre de Matas Altas Las Matas en un mapa de 1755 como población ocupada con obreros que construían la carretera hacia Segovia. Este municipio siempre ha tenido una estrecha relación con el ferrocarril, al ser uno de los primeros lugares en contar con estación propia en 1861 con la línea Madrid-irún. Además, a principios del siglo 20, la compañía Renfe construyó la primera estación de clasificación de España que dio lugar a la construcción del poblado ferroviario de Las Matas, así como algunas colonias de veraneo. Situado en pleno frente durante la Guerra Civil, el casco tradicional fue totalmente destruido. Tras la guerra, el Ministerio de la Gobernación creó la Dirección General de Regiones Devastadas para la reconstrucción de Pueblos destruidos, de modo que se reconstruyó la Iglesia de San Miguel y se levantó un barrio con nuevas viviendas durante los años 40 del siglo pasado. En el año 1946, en virtud de la Ley de Ordenación Urbana de Madrid y sus alrededores, Las Rozas de Madrid pasa a formar parte del área metropolitana de Madrid. A partir del Plan General del Área Metropolitana de 1963, Las Rozas comienza a tener problemas derivados de las afecciones sobre su término municipal. Este plan calificaba como suelo urbano los núcleos conocidos como Casco de Las Rozas y Ensanche, así como la barriada de Las Matas. Sin embargo, no podía entrar en particularidades municipales, por lo que sería modificado repetidas veces por el plan parcial. De esta forma pueden enumerarse tres planes fundamentales que afectan a las dos concentraciones urbanas y que fueron redactados con anterioridad a 1975, marcando la fisonomía actual del pueblo. En 1963 se aprueba el Plan General de Ordenación Urbana del Área Metropolitana, que afecta al municipio y para el desarrollo de este plan se aprueba el denominado Plan General de Ordenación Parcial de Las Rozas, aprobado en 1969. El Plan de Ordenación del Casco Urbano y Primer Ensanche de Las Rozas, aprobado en 1973 y el Plan de Ordenación del Casco Urbano de Las Matas y segundo Ensanche de Las Rozas, aprobado en 1975. Lo que se conoce como zona de Casco y Ensanche de Las Rozas. Comprende el conglomerado urbano situado entre las carreteras de La Coruña y El Escorial, que habría crecido por el norte con colonias de vivienda unifamiliar y al que se añadirían la zona próxima a la estación del ferrocarril, donde existía ya algún núcleo construido de viviendas unifamiliares modestas en parcelas pequeñas. El barrio de Santa Ana y la colonia de la Marazuela. El segundo ensanche de extensión dos veces al antiguo casco llegaría por el Abajon hasta alcanzar el término municipal de Majadahonda. Ambos lados de esta carretera con la urbanización Ciudad Puerta de Sierra, originando los conjuntos Navacerrada, Somosierra, Siete Picos, etcétera y modificando sustancialmente el criterio de uso de segunda vivienda, pasando a vivienda permanente. Y los que seguirían en el casco Eurogar y Virgen del Retamar. En esta misma década, los años 70 se han ido desarrollando en paralelo a los de Casco y Ensanche, planes parciales que amparaban actuaciones en diferentes zonas del norte del término municipal, como Molino de la Hoz, en 1973, que junto al Cerro de La Isabela sigue el curso del río Guadarrama, La Chopera en 1967, las del nuevo club de golf en 1969 y las Matas A y B en 1972. El desarrollo urbano va unido a las transformaciones que han tenido lugar en estos años en el modo de vida de los vecinos. La población que anteriormente se dedicaba a la agricultura y ganadería pasa a trabajar en el sector comercio y en menor medida en el sector industria. Como resultado del desarrollo de las colonias y de las grandes urbanizaciones, Las Rozas comenzó a experimentar un intenso proceso de crecimiento. En su primera etapa, entre 1960 y 1970 fue relativamente lento, pasando de 3200 habitantes en 1960 a 5400 habitantes en 1970. Pero en la década de 1970 a 1980 se agudiza intensamente, llegando a tener. En 1980 13.000 habitantes y ya en 1986 20.000. Por todo ello, y para regular este proceso de crecimiento que se ve afectado en todos los campos y en medida especial en el desarrollo urbano, se inicia la revisión del Plan General de Las Rozas, aprobado definitivamente en diciembre de 1988. En 1994, este plan fue objeto de revisión y es el instrumento actual vigente. Este equipo de gobierno plantea la necesidad de adaptar el instrumento de planeamiento urbanístico municipal a la Ley nueve 2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid y a la realidad del territorio, previendo su sostenibilidad y viabilidad de crecimiento. El agotamiento del modelo urbanístico del Plan General del 94, que nació para un horizonte temporal de ocho años, ha estado vigente durante casi 30 años y las afecciones normativas derivadas de la Declaración del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares y del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama, obligan a plantearse la redacción de un plan general que ordene la totalidad del término municipal. Gracias. Muchas gracias señora Rodríguez, por el turno de los grupos municipales. Tiene la palabra el señor Arnal por tiempo máximo de siete minutos. Muchas gracias, señor Presidente. Estamos aquí para tratar sobre la publicación del avance del Plan General de Ordenación Urbana para aquellos que nos sigan por streaming. Hablamos para los pocos vecinos que un día como hoy nos estén siguiendo. Pero sí que voy a saludar, parafraseando a mi admirado Emilio Delgado, a todos esos constructores promotores que ya se están probablemente frotando las manos por lo que se avecina. Visto lo que se nos trae, las llagas de sus manos frotándose van a ser mayores que muchas producidas por el toque de bombo y tambor. Por ejemplo, en el pueblo de Luis Buñuel. En estas fechas, el Plan General de Ordenación Urbana que todos tengamos claro es como el vademécum de cualquier gobierno municipal. ¿Lo ha dicho la concejala de Urbanismo y responde o debería hacerlo a tres preguntas aquellas que nos hacían en época de bachilleres, los clásicos Estudiando filosofía de dónde venimos, Qué somos? ¿Pero sobre todo, a dónde vamos, De dónde venimos? Está claro la historia cuenta de Las Rozas, aquel pueblo agrícola y rural que ha llegado hasta aquí con varias transformaciones. ¿Qué somos, pues? Hombre, en palabras de la propia concejal, somos de Las Rozas. Los que nacen aquí viven aquí. Pero ojo, cuidado también aquel que se quiera sentir de Las Rozas. Mire, les pasaba lo mismo al novio de su presidenta regional que se sentía español para las comisiones de las mascarillas y panameño para el asunto de los impuestos. Por lo que sea. Hacienda no le ha entrado tiquismiquis que son. Antes de entrar en materia, debemos decir que el acuerdo que se disponen ustedes de adoptar a día de hoy Miércoles Santo tiene mucho de agosticidad, que es el Agosticidad para aquellos que nos ven, pues es un término acuñado en política que consiste en en sacar adelante cosas que se quieren lograr con cierta premeditación, aprovechando el merecido descanso de nuestros vecinos y vecinas. Dicho en román paladino, aprovechando la escasa reacción social, un buen ejemplo de Agosticidad no lo tiene. No muy lejos de aquí, en Villanueva de la Cañada, con la cuñada de su presidenta regional. De nuevo, hoy no es agosto, es Miércoles Santo y nos encontramos y no encontramos un término adecuado para cambiar agosto por Semana Santa. Pero su filosofía es la misma. Un Plan General de Ordenación urbana es muy importante y da buena cuenta de ello, que es un proceso de muchísimos años de envergadura. Este, nos cuentan, arrancaba el último día del siglo pasado, Estamos en 2024 y nos convocan tal día como hoy de urgencia. Vamos a contarle al vecindario que estamos tratando hoy este asunto. Y se lo digo de verdad, señora concejal, no entendemos por qué no se pudo tratar en el anterior Pleno y para aquellas personas que se encuentren aburridas en sus casas, a lo mejor incluso se hayan atrevido a seguirnos por streaming. Este antojo del Partido Popular le va a costar a las arcas municipales 10.000 €. Vayamos al turrón. Con la cultura democrática que les caracteriza, nos largan hace escasamente diez días un expediente de unas 5000 páginas. No hay problema. Nos lo hemos estudiado más o menos a fondo, nos ha costado y nos hemos dado por enterados de un trámite administrativo al que se le va a dar curso. Pero sigamos explicando a nuestros vecinos de qué va esta historia. Va de lo que comentábamos. Un breve paso por la historia del pueblo y de esos cambios que usted ha hablado, de los Planes generales de Ordenación Urbana, el del 88, según cuentan los más añosos del lugar, andaban casi las burras por la calle Real con la leche y parecía importante convertir la localidad en un sitio menos rústico para vivir seis años entre uno y otro. Y el segundo y la aprobación de la puesta en marcha del tercero transcurrieron otros seis y hasta hoy, más de 30. Y los que nos quedan para no mentir. Aunque en 2010 hubo otra intentona frustrada, el plan del 94 firmado por don Jesús Zúñiga, que si les digo la verdad, en opinión de este que les habla, es el mejor alcalde que ha tenido este pueblo, es el que nos ha traído hasta aquí. Pero viene la parte mollar del asunto hacia dónde queremos ir en Las Rozas. Creo que la necesidad de los planes es sencilla que tenemos, que queremos tener y que deseamos proteger. ¿Qué tipo de entorno queremos vivir y movernos? ¿Hay otra pregunta importantísima Cómo se desea gestionar un ayuntamiento, su superficie para que ello le permita obtener fondos a fin de prestar servicios? No entendemos esa locura habitacional suya de ir creciendo de forma desmesurada sin añadir servicios paralelamente. Miren, hablan de más de 10.000 viviendas y casi 30.000 personas más. ¿Y por qué no 50.000? Y sobre todo, a esas 30.000 personas más van a traer más servicios a esos 30.000 y a los actuales nos piden que apoyáramos esa barbarie urbanística mientras siguen cerradas las urgencias de la bajón o el nuevo Plan general. Por ejemplo, en la Marazuela no hay un centro educativo de carácter público. Pasear por allí y viendo la edad de los nuevos vecinos invita a ello. Con 100.000 habitantes no tenemos oficina de SEPE, de juzgados, de Sucursal de Agencia Tributaria y oficinas de la Seguridad Social. Hagan el ejercicio de acercarse desde sus domicilios a la Oficina de Hacienda de Pozuelo en transporte Público más Madrid y este que les habla. No tenemos respuesta para todos. Pero para algunas sí. Llegados a este punto, veamos cómo responde el Plan general a lo que ustedes plantean que en qué tipo de entorno deseamos vivir. Ha hablado precisamente de esos casi 60 kilómetros cuadrados, de los cuales 37% goza de algún tipo de protección. Es solo no urbanizable. Vemos qué pasa con el resto, pues ustedes defienden un modelo económico de mercado que se regula según ustedes, solo el que sea el urbanismo y el que sea. Nosotros queremos hablar de urbanismo, pero hablar de urbanismo es hablar para que nuestras vecinas y vecinos nos entiendan, de un urbanismo en el que probablemente los linderos de la m-505 y de esa zona entre la Chopera Monte Rozas y que en algún momento formaba parte de la misma mancha que Navalcarbón, que es el Barranco de la Retama y la fuente del cura. No sabemos si está preparado para todo lo que ustedes quieren hacer. Cerca de 30.000 habitantes adicionales y con eso cerramos el pueblo, porque seguramente ya no cabrá ni una vivienda más. Cerramos el pueblo con siete llaves ante la posibilidad de que nuestras hijas y nietos tengan el menor margen de actuación, de mejora en el entorno, no va a ser muy posible. Desde esa perspectiva, podríamos detenernos en asuntos relativos a la movilidad al transporte, el disparate medioambiental que supone pretender invadir zonas de influencia de nuestros dos parques regionales y de usos de volumetrías. Hablemos de urbanismo, del que se entiende y de todas esas singularidades. El Municipio tiene, como usted decía, un trazo grueso en forma de triángulo, con un vértice orientado hacia Madrid y que se abre a medida que nos acercamos a Torrelodones y Galapagar. El núcleo urbano, a diferencia por ejemplo de nuestros vecinos de Majadahonda, no se encuentra en el centro geográfico del pueblo y ni siquiera agrupa la mayoría de la población. Si no me fallan los datos en esto que llamamos el pueblo donde estamos reside el 20% de la población. Pero las singularidades no acaban ahí. Una pregunta recurrente entre los y las habitantes de Las Rozas es por qué la enorme diferencia que se aprecia entre la Gran Vía de Majadahonda y la nuestra de la calle Real, la calle Real. En los últimos 25 años se ha soterrado obra de magnitud importante y la parte peatonal se ha rehecho en dos ocasiones. La primera con esa especie de catafalcos conocido como Canal de Bonifacio y la segunda ya con el alcalde actual, don José de la Luz. Hemos visto que hace pocos días sacaron la licitación para la mejora del confort térmico de la calle Real. Traducido en verano con la canícula es intransitable, se lo garantizo. Los que trabajamos y paseamos por ella de diario. Ninguna de estas obras ha resuelto el problema, porque no se hace desde la óptica de la mejora del urbanismo. Los ejes naturales de nuestro pueblo deberían ser la avenida de la Constitución o mejor aún, la m-505. En nuestro programa y en la Asamblea de Madrid hemos pedido que se soterrará y se incorporara la planificación urbana de nuestro pueblo, al igual por ejemplo como la A-6, que en algunos sitios separa la marazuela del barrio de la Suiza y más al noroeste, el barrio ferroviario de las Matas y los opulentos Golf y Molino de la Hoz. Como deseamos hacer un plan más amable, integrado y diverso. Les hablamos de cosas que son urbanismo y que actualmente no nos parecen inconcebibles. Las Rozas. Para cualquiera que conozca nuestro municipio y que se dedique a pasearlo, está infectado de una patología que hace que se separe en varias zonas eso que algunos llaman guetos. Y nosotros también hemos denunciado en este Pleno hablando de tipologías familiares de nuestros colegios, que es muy preocupante, cada vez más acusado a concentrar en determinadas zonas determinados tipos de renta. Eso es urbanismo. Hemos denunciado que en algunas zonas de nuestra localidad las rentas per cápita se multiplican hasta por cuatro. En algunas zonas eso es urbanismo. A nosotros no nos gusta. Hay una cuenta muy sencilla de echar cómo los que mejor vivimos y vea que me incluyo, no vamos a vivir peor en un modelo urbanístico como el que ustedes nos plantean. Para ustedes el urbanismo es que a este cemento le falta un poco más de arena y un poquito más de comisiones. Levántame ese muro con el ladrillo caravista del ocho y se puede leer luces en V y estaremos ojo avizor con que de aquí a unos años no aparezca algún novio, primo, segundo tarde o pensionista de la presidenta de la comunidad que a esta fecha esté vendiendo sanitarios de los que se colocan en las obras. Ese avance que nos traen para su aprobación no tiene nada que ver con los problemas reales del pueblo y está diseñado más para el disfrute y la ganancia de unos pocos. Y en ese camino le garantizo que además Madrid no nos van a encontrar. Buenos días. Muchas gracias. Por parte del Partido Socialista tiene la palabra el señor Álvarez. Muchas gracias, señor Presidente. Agradecer que haya venido y espera que se se recupere. Muchas gracias. Completamente. Bueno, traen ustedes a este Pleno la aprobación del avance del Plan General de Ordenación Urbana, pues como suelen hacer ustedes, con unas fechas donde probablemente la ciudadanía está efectivamente descansando en un periodo de vacaciones y lo traen previsiblemente para que pase efectivamente, para que no se oiga poco o nada. No nos sorprende porque ya lo hicieron ustedes en el pleno del 31 de julio, cuando el año pasado decidieron subir los precios de deporte y cultura con Agosticidad o el Pleno. Ordinario de presupuestos que trajeron ustedes a principios de enero, que lo hicieron con una liberación de la documentación en pleno periodo navideño, unos presupuestos con actividad y no estén ahora un plan general con Pascual Idad en pleno periodo de Semana Santa. Básicamente ustedes repiten los patrones agosticidad, Natividad y Pascual parece que están siguiendo deliberadamente estos, estos, estos plazos. No se lo tome usted a título personal, señora concejala, pero usted no nos ha contado que es lo que se trae aquí. Usted lo que nos ha traído es la historia de Las Rozas y los sucesivos planes generales, pero no ha contado lo que traemos hoy al avance. No ha dicho absolutamente nada de lo que trae este plan General. Absolutamente nada. Entendemos que probablemente o esperemos que probablemente luego el señor Portavoz nos diga algo más, aunque no sea su competencia, nos diga algo más, sabiendo que va a intervenir él y nos lo dice directamente Si nos ha contado la historia y nosotros. La verdad es que la historia de Las Rozas nos la conocemos. Los planes no hace falta, que se remonta al siglo 16 para contárnoslo. Entonces. Bueno, creo que ha perdido una gran oportunidad de decir a todos los rondeños de qué va el Pleno de hoy, aunque sea con Pascualita. No ha explicado a los vecinos qué es lo que trae este plan general. Es alicatar de ladrillo de Las Rozas hasta el techo, que eso es lo que traen y pierden. Efectivamente, una oportunidad de proteger más terreno todavía traen poquito terreno más protegido. No ha explicado a los vecinos que van a meter ustedes 22 cero vehículos más por la carretera de La Coruña. Eso no lo ha comentado usted y lo va a traer por la carretera de A Coruña, por la carretera de Escorial, sin que existan mejores ni más redes supramunicipales. Eso usted no lo ha dicho. No ha explicado usted a los vecinos que ya viven aquí que van a perder calidad de vida, porque ahora meter 30.000 habitantes, prácticamente 30.000 habitantes, lo que es Teruel entero en los márgenes de la carretera de El Escorial. Esto con pocos equipamientos adicionales. Eso ustedes no lo han contado. Y lo que hay que decir a los vecinos es en qué consiste este plan. El plan consiste en que de aquí a 2030, 2036, en un periodo un horizonte de 12 años, van a meter Teruel en los márgenes de la carretera del Escorial. Pero, pero oigan, que es que esto, como diría M. Punto Rajoy, esto no es cosa menor. Sino todo lo contrario. Plantean ustedes incorporar 10.826 viviendas para llegar a 126.000 habitantes con un crecimiento planteado del 31,57% de la población actual, 31% de la población actual con un horizonte 2036 agotan con esto ustedes todo el suelo disponible en el término municipal. Un avance que, para que lo sepan todos los vecinos, ha recibido 206 sugerencias y unos informes tanto medioambiental como territorial, que les viene a decir que el documento presentado nace ya con bastantes carencias y proyecciones exorbitadas, incluso les afean. Y esto lo dice el propio documento de alcance de la Comunidad de Madrid que haya presentado la documentación con leyendas ilegibles y escalas erróneas. Vamos, como siempre, incluso para la propia Comunidad de Madrid, con una transparencia la justa con la propia administración. Vamos a empezar lo que precisamente recoge el propio documento de alcance y que recoge también cosas que ya dijo el Partido Socialista en el documento de sugerencias que presentamos, además de muchas otras que por desgracia nos parece que lo que han hecho ustedes es traer esto con muchas prisas en vez de haber hecho un plan con mucho más tiempo y mucho más trabajado, por lo que el propio documento, el propio informe de Alcance, dice no. ¿Qué es lo que dice a nivel medioambiental? Que es donde donde le dicen. Gracias. ¿Qué es lo que dice el documento medioambiental? Les dice de todo. Les dice esto les dice que hay una falta de la justificación medioambiental de la propuesta. Y que es necesario aportar una mayor descripción de las alternativas teniendo en cuenta y justificar la motivación desde el punto de vista ambiental de la alternativa seleccionada frente a los demás. Ya les empiezan diciendo que ustedes no han justificado medioambientalmente la alternativa. ¿Qué más le dice? Le dice que el avance informa como suelo urbano y suelo urbanizable zonas incluidas en el ámbito de aplicación de la Ley de Creación del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y de su entorno, incumpliendo la Ley siete, El artículo siete de la Ley de 1999 de la Comunidad de Madrid. Les están pidiendo también estos informes, aclaraciones sobre lo que van a hacer ustedes con los montes preservados. Esto lo dice también la Comunidad de Madrid. Hacen un hincapié especial en la defensa del uso forestal. La Ley forestal reconoce efectivamente la posibilidad del cambio de uso forestal por el planeamiento urbanístico, si bien establece la necesidad de una compensación por pérdida del uso forestal. En la planificación que se informa, gran parte del suelo pasa a urbanizable sectorizado y está ocupado en la actualidad por terreno forestal, con lo cual aplica esta ley y para ello los artículos de la normativa urbanística que regulan el suelo urbanizable sectorizado y en las fichas de cada ámbito se debe indicar. En este punto ustedes no lo hacen, no lo han hecho y esperemos que evidentemente lo vayan, lo vayan a hacer. La memoria presenta estas carencias y debe determinar la superficie que se pierde de uso forestal y la superficie final donde se va a realizar la reforestación, cosa no menor si estamos hablando de un municipio como Las Rozas, donde la riqueza medioambiental efectivamente es de vital importancia, también incide en mejoras a recoger los hábitats de interés comunitario. Tampoco en el avance que hicieron venía también dentro de las medidas compensatorias se incide en que habrá de compensarse la pérdida de hábitat óptimo para especies esteparias como consecuencia del aumento del suelo urbanizable sectorizado que se solapa con lo que actualmente son tierras de cultivo. Esto también se lo dice la Comunidad de Madrid, que ustedes no han incluido en el avance. El avance también ignora los espacios Red Natura 2000. Importante Un municipio como Las Rozas habla incluso de cosas como los puntos limpios con la nueva ley de recogida y de residuos que aparecen las matas y que no aparece recogido en el avance, según dice la propia Comunidad de Madrid. Hablamos también de los diez elementos de interés patrimonial en la categoría de yacimiento arqueológico y paleontológico, que sí aparece en el catálogo de la Comunidad de Madrid y no aparecen aquí. Habla también en las demandas incluidas por otros ayuntamientos de algo que recogíamos también en nuestras sugerencias, que era hacer todo un pasillo verde, libre de desarrollo urbanístico, pegado a lo que es la frontera con Majadahonda y que discurra paralelo a este municipio. También les pide a la Comunidad de Madrid que hagan ustedes un cálculo de la huella de carbono del municipio y después, evidentemente, el adaptar las infraestructuras hidráulicas con las mejoras de los Henares y la planificación de un nuevo dar en la zona de Las Rozas Oeste. Como ven todo esto, todo esto es lo que les está diciendo y muchas más cosas, porque hablamos también de planes. Le dice la Comunidad de Madrid que ustedes no han recogido el avance y estos son puntos vitales medioambientales para un municipio como Las Rozas. ¿Qué más dice el informe territorial? Pues básicamente lo que les dijimos todos, porque no solamente lo dijo el Partido Socialista, se lo han dicho en todas las delegaciones y también lo dice el informe que ustedes parten de datos erróneos, parten de una población inicial errónea y parten de una proyección errónea, lo cual les lleva evidentemente a unos cálculos definitivos erróneos de población. Y es que no se lo hemos dicho, el PSOE no se lo ha dicho VOX, es que se lo han dicho la Comunidad de Madrid se lo han dicho. El grueso de las alegaciones cuando alguien les está diciendo que las 10.826 viviendas que ustedes han proyectado no están bien calculadas, es que lo decimos todos. Esto es como aquel coche que va en dirección contraria y dice que son cientos los que van en dirección contraria. Son ustedes los que están yendo en la dirección contraria y la verdad es que está hecho con una proyección que está muy, muy por encima de las necesidades reales, que parte efectivamente de datos erróneos y que va a estar muy por encima de lo que las redes actuales supra municipales son capaces de absorber. Todo esto con la misma A-6, con la misma carretera de El Escorial, con 22.000 vehículos más y casi 30.000 habitantes. En definitiva, este avance con los informes recibidos recibidos. Si esto fuera un examen, ustedes tendrían directamente el suspenso. Por la cantidad de acciones correctivas y elementos a desarrollar. ¿Es necesario un nuevo plan general? Si. Evidentemente es necesario un nuevo plan general. Ese desarrollar un plan con un horizonte a 2036 donde se incrementen en prácticamente 30.000 personas los habitantes de Las Rozas. ¿Es necesario? No, no es necesario. No es necesario hacer esto y es el plan que presentan. ¿Es sostenible ambientalmente? Medioambientalmente no. Ya se lo ha dicho la Comunidad de Madrid no es sostenible ambientalmente. Y a nivel de movilidad tampoco. Como cuando les he dicho, todo el tráfico va a seguir por las mismas redes que existen en la actualidad. Evidentemente, como como he comentado, si es necesario, desde el PSOE de Las Rozas creemos que es necesario tener un nuevo plan general que permita favorecer la creación, evidentemente de un entorno amable, saludable y biodiverso, con mayor cohesión social por ser la forma más eficaz de actividad, de activación efectivamente de la participación y como mejor garantía para planificar ahora y gestionar después el bienestar, no solamente en los ciudadanos que habitan hoy, sino los que llegarán en el futuro. Un plan que dé preferencia a la protección medioambiental y la sostenibilidad en la ordenación territorial, tal y como comentamos ha dicho la propia Comunidad de Madrid. Un plan que de verdad se dedique a proteger y conservar el patrimonio natural existente y actualizar ese patrimonio histórico que tenemos y que, por desgracia es poco y hay que seguir protegiendo un plan. Evidentemente, donde haya un nuevo modelo de ciudad que se tenga que centrar en mejorar el tejido actual y en salvaguardar los hábitats naturales, que se dedique a restaurar ambientalmente los ecosistemas artificiales que se han ido creando durante todos estos años en Las Rozas. Un plan donde la planificación urbanística, el diseño urbano, la gestión del agua y de las zonas verdes debe tener como prioridad el fomento de la biodiversidad que tenemos. Es nuestra obligación de todos los que estamos aquí. Crear un modelo de ciudad que fomente nuevos valores sociales, una nueva cultura que tenga el centro en el cuidado de la naturaleza y de las personas que habitamos en Las Rozas. Debemos recuperar la función estructurante de los ecosistemas en el territorio y para ello tenemos, insisto, que trabajar en proteger más aún los recursos naturales, en restaurar ambientalmente aquellos que se han degradado y en crear nuevos espacios. Como comentábamos en nuestras sugerencias, como son corredores y nodos verdes que integren sin solución de continuidad los espacios naturales y urbanos de Las Rozas con los municipios colindantes en una misma red verde que garantice una comunicación del ciudadano por medios sostenibles, un cambio de modelo de verdad de esta ciudad, un plan general que aumente la protección de más territorio, no del que ustedes planean y que realmente compense los espacios forestales y asegure de verdad los montes preservados. Y un nuevo plan sin un plan claro de movilidad es un plan abocado a hacer que tengamos una ciudad con menos calidad de vida. Lo que están creando ustedes con este plan es una ciudad para todos los que habitamos aquí y para todos los que van a habitar en el futuro con una menor calidad de vida. Es preciso favorecer la movilidad sostenible con menos coches y más transporte público no contaminante y con servicio y empleo cerca de nuestros vecinos. Para tener este modelo de ciudad que planteamos desde el Partido Socialista de 15 o 30 minutos, que hacen ciudad, que realmente hacen vecindario, que hacen que mejoremos como sociedad y que mejore la convivencia con negocios de proximidad que también vertebren una economía cercana y de calidad. Un plan también donde es necesario mejorar el desarrollo y acceso a la vivienda protegida y no como lo están haciendo ustedes ahora, no de esta manera, porque queremos que se incremente de verdad al 40% de la vivienda con algún tipo de protección como marca la Ley 12 2023 para resolver el grave problema de acceso a la vivienda, pero evidentemente con un modelo de acceso a la vivienda protegida completamente diferente, donde el Ayuntamiento sí que tenga la gestión y el acceso a la misma. De manera que sí que sea la vivienda un instrumento de convivencia y de protección de vida para nuestras familias. Queremos, en definitiva mente un plan general si lo queremos queremos este plan General. No creemos que este sea el mejor, el mejor de los planes generales, sino todo lo contrario. Queremos un plan general de verdad para Las Rozas para hacer De Las Rozas una ciudad más cercana, más sostenible, que de verdad realmente sea un referente medioambiental, que sea realmente más libre, pero de verdad, con más opciones, con más igualdad de oportunidades para todos y para todas. Unas rozas de verdad para vivirla. Y este plan que nos traen ustedes, por desgracia, creemos que no es más que una ocasión perdida y que por desgracia, además podría ser la última irreversible para nuestro municipio. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Díaz. Muchas gracias, Don Gustavo. Me alegro de verle aquí con salud, que ya unos días de baja médica y bueno, empezamos, empezamos este, este documento, este documento que nos han traído ustedes aquí hoy. Doña Begoña escucha atentamente su historia de Las Rozas. Le agradezco que nos recuerde como arrancó el Ayuntamiento de Las Rozas hace muchos años, muchos siglos, pero que estábamos aquí para contar un poco lo que iban a hacer ustedes que no han contado. Creo que nada, pero nosotros. Es verdad que ya recurrente llevamos ya creo que tres plenos sobre el Plan General y vamos a hablar un poco de de qué es el Plan General ahora mismo, como ha llegado a nosotros. Como ha llegado a nosotros y por qué creemos que este Plan General no, no está acorde con lo que esperamos los vecinos de Las Rozas de él. Bueno, un plan general desarrollado por un equipo redactor contratado por ustedes con sus indicaciones directas del equipo del gobierno del Partido Popular que no ha contado en ningún momento con con el trabajo de la oposición, no ahora, sino hace cuatro años, cuando ustedes no eran mayoría en este Pleno y había 13 concejales de la oposición que conocimos el plan exactamente 48 horas antes de presentarlo a la prensa. Nosotros queremos un documento tan vinculante que marcará el desarrollo de la ciudad durante los próximos. 100 años. 200 años. No sabemos lo que yo creo que no sabemos lo que estamos tratando hoy aquí. Creo que es tan importante que deberíamos tener una reflexión, sobre todo usted, doña Begoña, que es la responsable de todo esto, de firmarlo, de que, de qué quieren hacer. El jueves 24 de mayo del 22 el equipo de gobierno presentaba el avance del Plan General de Ordenación Urbana, un plan general desarrollado sin contar con el resto de grupos políticos y sin haberlo consultado previamente con el Consejo Económico y Social de la Ciudad, un órgano que está previsto en gran municipio, sobre todo para temas como este, para temas estratégicos de la ciudad. Qué más estratégico que un plan general y para que participen los grupos políticos que no participamos, sino todas las asociaciones de vecinos, los elementos políticos, económicos de la ciudad, asociaciones de empresarios. Y esto no se hizo. Se trajo un plan ya diseñado por ustedes, con unas necesidades claras que ustedes habían diseñado en función de sus necesidades propias, económicas y sin contar tampoco con lo que opinábamos los vecinos en aquel momento. Según marcaba el rogar en aquel momento el punto, el artículo 159.1 deberían haber estado obligados a haber conformado un Consejo Económico Social, haberlo pasado previamente. Este plan, un consejo que no era vinculante a la hora de decidir el plan, pero sí que tenía que ser informado de cuáles iban a ser sus pasos a la hora de desarrollar este documento tan importante para el futuro de todos los vecinos. Es, por tanto, un plan que creemos que arranca jurídicamente sin consistencia, porque la no conformación de ese Consejo de manera premeditada ha hecho que desvirtúe todo el proyecto. También es reseñable y creo que además es muy importante que no hayan aprobado el catálogo municipal de Bienes y Espacios Protegidos, un catálogo que condiciona un plan general, un catálogo que tras ocho años yo y mi grupo municipal que llevamos aquí cuatro, se ha traído a pleno varias veces. Es incapaz de cerrarse, pero ese catálogo lo que hace es que hay elementos del patrimonio municipal que afectarían al plan y que sin estar aprobado es muy complicado que le afecten. Y nos parece curioso que cuando ustedes tratan de hacer algo a toda velocidad lo hacen, pero ese catálogo lo llevan obviando durante años y nosotros creemos que ya pasa de castaño oscuro el obviarlo. Se ha trabajado en un modelo urbanístico que antepone intereses particulares, concretos y necesidades económicas derivadas de una gestión municipal al futuro de los miles de vecinos que vivimos en Las Rozas y que vivirán aquí. Miren el volumen uno de la Memoria de Ordenación que nos presentan. Hablan de tres alternativas posibles de crecimiento con un abanico de viviendas previstas en entre 5871. Alternativa uno 10.800 Alternativa tres. Es decir, ustedes pasan de 5000 a 10000 viviendas. Eso significa entre 8 a 22000 coches, significa entre 15 a 35000 vecinos y deciden de manera unilateral. Insisto, esto se ha votado en contra varias veces ya por la oposición, que la alternativa más óptima para Las Rozas de crecimiento para ustedes es la alternativa Ba3 10.800 viviendas. Para esto, consolidarlo nos traen, nos envían a todos los vecinos este catálogo. Un pequeño panfleto en el que hablaba de una ciudad con corazón, en el que obvian los datos reales de crecimiento y únicamente hablan de lo bonito que sería vivir en un en un paraje como Eurodisney. Que que bueno que llegó a todos los vecinos. La gente estaba muy contenta porque sólo se veían espacios verdes y animalitos, cuando es todo lo contrario. Es curioso que la CAM dando la razón, a parte de las intervenciones que hicimos y a las sugerencias que se ha presentado ante este previo al avance, haya dicho que no entienden cómo presentan este plan y ha puesto un montón de anotaciones a lo que ustedes han comentado aquí. El Partido Socialista acaba de hablar de todo lo que es la parte medioambiental que les han dado. Les han dado para trabajar en muchos puntos que han abandonado. Pero es que hubo 202 escritos de sugerencias en plazo que hablaban de 158 puntos diferentes que les han llegado a ustedes. Y dentro de las diferentes estructuras les hemos aprendido cómo se descartan sugerencias tan razonables como la 33 presentada por Vox. Se han dado muchas sugerencias accesos desde la A-6, obviando la realidad, el tráfico actual o la 34 que descarta el soterramiento de la A-6. ¿Ustedes descartan la viabilidad del soterramiento de la seis? Curiosamente van a implantar una zona de bajas emisiones justo en esa zona, porque dicen que contamina mucho, pero descartan soterrarlo. Entonces es algo curioso pero que aparece en este documento que ustedes nos traen aquí hoy. Ustedes ven necesidades atendiendo a estimaciones de demanda, donde solo hay necesidades económicas generadas por una gestión municipal que tiene el Ayuntamiento en números rojos. Los datos económicos que nos presentan en el volumen dos de Memoria de sostenibilidad viabilidad económica están claramente desvirtuados y atentan contra la inteligencia de cualquiera que se los lea. Este volumen dos, que es este que traigo aquí, que es el avance de planeamiento, memoria, sostenibilidad y viabilidad económica. Es, desde nuestro punto de vista, un ataque a la inteligencia mínima de una persona que sepa leer un documento y ordenarlo. Ustedes hablan de inversiones necesarias, que la detallaremos y demostraremos en esta exposición, que no es que no sean necesarias, es que hacen falta muchas más y que las que traen aquí están mal valoradas. La valoración estimada es que ustedes se incluyen en el balance general y que las promotoras deberían acometer antes. Urbanizar harán que el precio de las viviendas, las que están aquí son 155 millones, sean inaccesibles para muchas de las personas que viven en Las Rozas porque harán que el suelo tenga un incremento de valor altísimo. Pero es que además, si las ponemos en valor real, es decir, no en el valor que traen ustedes aquí, sino en valor real, se duplicarían. El Plan de Vialidad no da solución al transporte público y privado. Tampoco atacan infraestructuras que ahora mismo están colapsadas. Ni puntos negros que están ahora mismo marcados por la edición general de Tráfico. El acceso a los castillos, el soterramiento de las seis a la altura, a la altura de la estación de Las Rozas. Planificar este crecimiento sin tener asegurado el cierre del anillo norte de la M-50, que ustedes han votado en contra hace apenas una semana, desvirtúa todo el proyecto porque toda la condensación de tráfico va a seguir siendo va a estar en el mismo sitio y sobre todo va a ir a más. 22.000 vehículos más. Ustedes planifican y votan en contra de abrir la M-50. Curioso, además, que ustedes lo traen en el propio programa suyo, pero votar en contra, algo que traen en su programa ya deja clara cuál es su posición como partido político. Nadie entiende nada, solo lo entenderán ustedes. Pero miren, vamos a entrar en los datos relevantes, en el estudio de contexto socioeconómico que les acabo de enseñar, que nos dejan muy preocupados y que ya les dije en la comisión que quiero que quede claro y que quede, que quede constancia de que nosotros y el resto de la oposición, porque ya lo dijimos en comisión, estamos en disconformidad. Miren, la pirámide poblacional de su estudio de viabilidad no ayuda a generar confianza. Obvian el envejecimiento de la población roteña que incrementará la oferta de viviendas de segunda mano durante los próximos años. Solo hablan de necesidad, pero no hablan de la gente, de la gente mayor que ha vendido sus viviendas. Y eso en el plan de viabilidad no aparece, con lo cual hay un montón de viviendas que se compensan. Ustedes no lo ponen aquí. Presentan un análisis demográfico totalmente sesgado, con gráficas que generan un falso crecimiento desde el 2024 hasta el 2032. Básicamente porque si el Plan general aprobado, la oferta será la que es ahora mismo no hay más viviendas, ya no queda suelo disponible, lo que implica que la población no pasará de 105.000 habitantes, que es lo máximo que se puede construir. Y ustedes hacen unos gráficos que dicen que llegaremos a los 126.000 habitantes, concretamente en el gráfico, en el punto uno, 2.1, página 2.15. Ahí tienen ustedes un gráfico que además falsean, porque si ven lo que dicen en el texto y lo que dice en el gráfico no corresponde que que deja en evidencia que este plan general se ha hecho con alfileres. En el punto uno 2.2 hablan de los cierres o abandono de grandes empresas que estamos sufriendo. Tampoco señalan los problemas de licencias. Esto habla de la economía de Las Rozas que afectan a los comercios y ni siquiera plantean una solución a la eterna modificación puntual de Europolis y sus plazos. En ese plan, que ya estaba previsto y en paralelo estaban trabajando con esa modificación puntual. En este plan de viabilidad tampoco aparece esto. Y tampoco hablan del problema que tenemos ahora mismo de abandono de grandes empresas del municipio, derivadas sobre todo de las infraestructuras. Si ustedes hablan con directivos de esas grandes empresas, se van de la roza, no estén cómodos, sino porque llegar aquí y salir de aquí es un infierno. No hay carreteras, hay colapso, entonces la gente se va. Por eso la gente que viene se intenta venir a vivir aquí, pero la gente que no vive aquí es un colapso absolutamente horas punta que es imposible trabajar en Las Rozas. En el punto uno tres, Estudio de presupuesto municipal. No hablan de deuda, ni de déficit ni de inversión. Tampoco nos explican el por qué terminan su análisis presupuestario en 2020 cuando presentan el avance en mayo del 22. Han obviado dos años. Dos años malos lo dejan en el año bueno, 2020. A partir de 2020 nadie habla de nada. O bien hablar de la bajada de ingresos por plusvalía, del incumplimiento de las inversiones comprometidas, del incumplimiento presupuestario reiterado del Plan SANEA y la deuda generada o de la bajada de Las Rozas en el ranking de municipios por renta per cápita. Eso en el plan de inversión no aparece y es totalmente vinculante. En la página 24 presentan un cuadro que proyecta el presupuesto del 19 al 36, que ha fallado por varias decenas de millones de euros en el 21, en el 22, en el 23 y en el 24. En sus gráficos, en sus datos. Todo está falseado. Aquí no dice la realidad lo que ustedes ponen de presupuesto y lo que pone aquí, lo que han hecho de presupuesto. Bueno, aquí no coincide. En sus proyecciones de necesidades, calculan que habría que meter con calzador 35.691 habitantes más, sin explicar por qué. Por supuesto, evitar hablar del problema de tráfico y de transporte y se limitan a redactar una identificación de acciones sometidas a una viabilidad y sostenibilidad económica sin consistencia ninguna. Pero la parte más sonrojante de doña Begoña es la dedicada a la inversión en infraestructuras y la asignación de costes. Capítulo dos, Página 54. Todo está calculado a la baja para que los números salgan. Un ejemplo Soterramiento de un kilómetro de la 505. Ustedes lo valoran en 29 millones de euros. Hay planos de marcaje, una descripción detallada y un esquema gráfico. Figura nueve, Página 40 en el que vienen que quieren hacer que soterrar la m-505 desde la carretera, desde El Burgo Centro hasta el enlace con la con la M-50, ese mismo kilómetro que ustedes valoran en 29 millones en la carretera de Extremadura, con el mismo detalle gráfico, con la misma descripción detallada y con los planos aéreos lo mismo vale en vez de 29.000.127.000.000 el kilómetro. Es decir, nos están engañando por 100 millones. Nos están engañando. Porque es que además lo que yo digo no lo digo yo, es que es una licitación que acaba de salir al intento de Madrid, que un kilómetro de túnel, igual que el que quieren hacer aquí, vale 100 millones de euros más que lo que viene en este plan de viabilidad. Es decir, ustedes plantean una inversión de 151 millones de euros, cuando la realidad solo metiendo este kilómetro de soterramiento son 100 millones de euros más, es decir, pasamos a 250. Pero esto no acaba aquí. Los precios de vías, calzadas, rotondas, redes, mírenlos, por favor, con cariño y revísenlos, porque nosotros hemos hecho con ingenieros de caminos y con gente que se dedica a esto y están muy por debajo del coste real. Ustedes están fallando en el plan de viabilidad en casi 150 millones de euros, Es decir, están duplicando lo que hay que hacer. Esto no solo engaña al vecino, engaña al promotor. Cuando el promotor haga sus cuentas hará cuentas con 150 millones, no con 300. Y eso que va a llevar a que el módulo de ejecución será mucho más caro, a que el coste del suelo será mucho más caro. ¿Y sobre quién va a repercutir? Sobre el vecino. Yo de verdad ya lo dije el día de la Comisión, ustedes tienen un problema grave, están haciendo unos datos, están metiendo aquí unos datos que jurídicamente están validados por alguien. No sabemos quién lo dijo. Lo preguntamos y no sabemos quién ha validado esto que no corresponde con la realidad, pero que son vinculantes para el avance. Y hoy se va a aprobar un avance vinculado a unos datos económicos que no concuerdan con la realidad. Y eso quiero que quede constancia para que todo el mundo sepa de que nosotros estimamos que este coste real está por encima de los 300 millones de euros. Le digo lo que va a pasar de Begoña, que van a adjudicar todo y cuando llegue el momento dirán que no se puede hacer las inversiones porque no hay dinero. Esto ha pasado en otros municipios de la comuna de Madrid, por ejemplo en Pozuelo. ¿Y quien sufre esto? Los vecinos. Miren, yo. Somos los primeros que nos pide un plan general. Lo llevamos pidiendo años para ordenar el territorio. No somos en contra de que el Ayuntamiento ordene su suelo. Es una necesidad. Pero desde luego hay que ordenarlo con cabeza y, desde luego, con un poquito de dedicación a los números. El equipo redactor Nosotros no les conocemos. Hemos. Sé que hay una persona en redacción de esto que recibe a la gente y que él decía porque me han mandado a gente para saber qué hablaban. Decían que esto no habían escrito ellos. Entonces, claro, yo alucino que el equipo redactor te diga que los datos económicos bueno, es un tema que les han dado, pero es muy preocupante porque realmente esos datos económicos consolidan la viabilidad del plan. ¿Si el plan es viable o no viable, es por este documento que está metido en Comunidad de Madrid y ustedes son los responsables de que este documento salga adelante o no? Como les digo, este plan afecta no solo a vecinos, calidad de vida de los vecinos, sino a promotores que van a poner su dinero encima de la mesa para desarrollar un plan y a lo mejor es más rentable para ellos hacer 7000 viviendas que 11.000 o 5000. Pero tienen que tener los números reales porque van a tener un compromiso y una obligación de desarrollar infraestructuras. Y si cuando tienen tengan adjudicado el suelo con ese compromiso no cuadra, veremos quién es el responsable. Nosotros de momento nos borramos de esa responsabilidad porque les decimos que esto no está acorde a lo que marca la realidad económica del crecimiento de un municipio. ¿Insisto pq si esto que traen ustedes aquí no? Muchas gracias. Muchas gracias señor Fernández Polo. Sí. Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. Define Agosticidad. Natividad Pascual. ¿Han oído ustedes los puentes que también alguna vez los han invocado aquí? Parece que sus obligaciones como responsables públicos de alguna manera perturban su agenda de ocio. Lo lamentamos, Pero bueno, en fin, son días hábiles. Esta corporación trabaja todos los días y no repara en que sean hábiles, no hábiles laboral, en fin. Es nuestro compromiso con los ciudadanos de Las Rozas. ¿En fin, hoy nos trae aquí una cuestión que se puede resumir en una pregunta muy sencilla Qué modelo de ciudad queremos para Las Rozas de Madrid del siglo 21? Y para responder a esta pregunta tan sencilla, nos encontramos con cuatro opciones políticas muy diferentes. La primera, la de más Madrid de Las Rozas, que en su raquítico programa electoral para esta legislatura, propone un nihilista detener el Plan General de Ordenación Urbana. Ya está, sin más. Sin más, más, más. Ignora la necesidad imperante de actualizar un marco regulatorio obsoleto que data de 1994. Obvia que el desarrollo urbano y demográfico de Las Rozas ha superado ampliamente los parámetros del plan anterior, evidenciando la urgencia de adaptar nuestro municipio a las realidades actuales y futuras. Pero es que, además, más Madrid obvia que la paralización del Plan General de Ordenación Urbana significa ignorar el proceso democrático y participativo ya en curso, donde se han recogido y examinado cientos de sugerencias de ciudadanos, asociaciones y entidades. ¿Los sueños nunca se equivocan, verdad, señor Arnal? La segunda, la propuesta del Partido Socialista, revisar el Plan General para básicamente evitar la masificación de nuestra ciudad o pueblo. Somos concejales del pueblo, señor Álvarez. Ah, no, perdón, que su gurú, Pedro Sánchez, desprecia a los concejales de pueblo. El proceso de redacción del avance ha sido exhaustivo teniendo en cuenta tanto el crecimiento poblacional como la sostenibilidad de las infraestructuras. Además, el Plan General de Ordenación Urbana propone una densidad de la población incluso menor a la actual, demostrando un compromiso del Partido Popular con un crecimiento moderado y sostenible. Respecto a VOX. En fin, la realidad. La propuesta de Vox para las últimas elecciones autonómicas, en palabras de su candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Rocío Monasterio, en el debate electoral, entre comillas, hay que liberalizar el suelo, que quiere decir poner todo el suelo que no se ha protegido en el mercado para así desatascar la oferta. Fin de la cita. Respecto a las pasadas elecciones municipales. Propuesta de VOX para todos los municipios de España, incluido Las Rozas de Madrid, en su programa Marco para las elecciones Municipales Cuida Las Rozas de Madrid. Cuida lo tuyo, tu vivienda. Entre comillas. En Vox nos comprometemos a liberar todo el suelo que no esté o deba estar especialmente protegido por motivos de interés ambiental y paisajístico, productivo o para la defensa nacional, entre otros, para evitar la escasez artificial de suelo edificable que eleve los precios y que ha sido el principal foco de corrupción política y especulación financiera. Cierro las comillas. Cierto es que VOX Las Rozas se desmarca de la posición oficial de su partido, síntoma de la orfandad política en la que se encuentra ya su grupo municipal. Frente a la nada de más Madridlas rozas aliñada con ocurrencias más bien peregrinas. Frente a la nostalgia del Grupo Municipal Socialista o frente al Apocalipsis anunciado una vez más por el portavoz del grupo municipal de VOX. ¿Cuál es el modelo de ciudad que propone el Partido Popular para las rutas del siglo 21? El Partido Popular presenta una visión audaz y responsable para Las Rozas del siglo 21, enfocándose en un desarrollo urbano que honra nuestra herencia. Mientras abraza el futuro con determinación. A través de un meticuloso plan general, nos comprometemos a construir un modelo de ciudad que equilibra con maestría el crecimiento y la sostenibilidad, reafirmando nuestro compromiso con el bienestar de cada ciudadano y la preservación de nuestro entorno natural. Este plan no es simplemente una propuesta urbanística, es una declaración de nuestros valores y aspiraciones como comunidad, promoviendo un crecimiento compacto y armonioso que facilita una convivencia integrada entre los espacios residenciales, económicos y naturales. Nos esforzamos por fomentar una movilidad sostenible y accesible, mejorando significativamente la calidad de los servicios y las infraestructuras públicas. Todo ello dentro de un marco económico viable que asegura la prosperidad futura de Las Rozas. Este es nuestro compromiso avanzar hacia un futuro donde el progreso y la sostenibilidad van de la mano, asegurando que Las Rozas se mantenga como un faro de innovación, calidad de vida y respeto por el patrimonio y la naturaleza. En el corazón de nuestro modelo urbano yace la visión de una comunidad donde cada voz cuenta y cada decisión refleja un balance entre desarrollo económico y responsabilidad ambiental, garantizando que Las Rozas siga siendo un lugar excepcional para vivir, trabajar y prosperar. Este es el modelo que propone el Partido Popular para Las Rozas de Madrid del siglo 21. Quiero finalizar expresando en nombre del Grupo Municipal del Partido Popular, nuestro reconocimiento y nuestro agradecimiento al gran equipo dirigido por nuestra Concejal de Urbanismo, por el enorme esfuerzo, dedicación y compromiso con que han desarrollado sus trabajos para traer por fin al Pleno este avance. Nada más, muchas gracias. Muchas gracias. Finaliza el turno de intervenciones. La señora concejal de Urbanismo, señora Rodríguez. Bueno, como he dicho en mi primera intervención, el avance del Plan General de Ordenación Urbana es el documento que define los criterios, objetivos, alternativas y propuestas generales de la ordenación a establecer. Su objetivo es orientar o servir de base para la posterior elaboración del proyecto definitivo del nuevo Plan General de Ordenación de la Ciudad. El Plan General, que tiene una doble naturaleza, por un lado, es un instrumento de planificación estratégica que analiza la situación urbana, identifica oportunidades, realiza propuestas urbanísticas y por otro, se trata de una norma jurídica y como tal regula el uso del suelo y de los edificios, establece los derechos y las obligaciones y vincula la administración y a los particulares. Previo a la tramitación de la redacción del Plan General, se sometió a consulta pública la intención de redactar este documento con el fin de que los ciudadanos pudiesen realizar las aportaciones, observaciones y consideraciones oportunas de cara al futuro avance del planeamiento de la ciudad. Habiéndose realizado un total de 88 sugerencias, a la vista de las sugerencias formuladas, el equipo redactor elaboró un documento de diagnóstico que sirvió de base para la adopción de una estrategia urbana que se refleja en el documento de avance, con la finalidad principal de conseguir un modelo, un modelo urbano deseado por la ciudadanía para vivir y trabajar y para mejorar su calidad de vida. Tras elaboración del avance, el 29 de julio de 2022, la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Las Rozas acordó someter a información pública el documento de avance de la revisión del Plan General y se presentaron un total de 232 escritos de sugerencias para facilitar el acceso a la información del futuro planeamiento. Se habilitó un punto de información de forma presencial que atendió un total de 107 citas personalizadas. Se buzonearon folletos informativos y se creó una exposición permanente en el hall de la primera planta de esta Casa Consistorial. El 9 de septiembre de 2022. Se solicita a la Dirección General de Urbanismo la emisión del Informe previo de Análisis Ambiental y el Informe de Impacto territorial, ambos preceptivos y obligatorios. Este documento plantea como principales objetivos estratégicos dotar al municipio de un instrumento de planeamiento adaptado a la realidad del territorio, previendo su sostenibilidad, sostenibilidad y viabilidad de crecimiento. Potenciar aquellos factores del municipio capaces de enriquecer la calidad ambiental, protegiendo su patrimonio natural y cultural. Adecuar el nuevo planeamiento municipal a las infraestructuras y modelo territorial que pudieran establecerse a nivel regional, reservando bandas de protección para los viarios M-505 y M50 y de 100 metros en la M851 a Villanueva del Pardillo. La protección del medio ambiente, propiciando la aparición de espacios de transición de 100 metros de anchura y libres de edificación en las colindancias de futuros desarrollos con el Parque Regional del Río Guadarrama. La protección de edificaciones de interés mediante la redacción de un catálogo de bienes y espacios protegidos. Un equilibrio de usos mediante la asignación de edificabilidad para actividades no residenciales. La obtención de suelo para nuevos equipamientos públicos al servicio de la población. El fomento de la vivienda de protección pública. Asumir los principios y objetivos de desarrollo sostenible. Respetar las zonas de valor paisajístico y ambiental, compatibilizando el crecimiento urbano con la conservación del patrimonio natural existente. Promover la protección del medio ambiente estableciendo un desarrollo sostenible, buscando garantizar la calidad de vida. Favorecer el desarrollo sostenible, previendo espacios de calidad y cantidad suficiente para un crecimiento adecuado. Mantener la calidad visual del territorio evitando la localización de elementos discordantes. Garantizar la sostenibilidad de los crecimientos propuestos, procurando el equilibrio entre el espacio dedicado a la organización municipal y los equipamientos de carácter social. Los espacios lúdicos y los valores naturales. Establecer un modelo urbanístico que favorezca la proximidad de la población a los servicios y equipamientos, propiciando una ciudad con un carácter no solo residencial sino también de servicios. Y fomentar la adecuación del municipio a todos los colectivos que lo forman, incluidos los que tienen movilidad reducida. Con estos objetivos se trata de crear una ciudad moderna con un carácter de ciudad mixta, sin dejar de lado su carácter residencial de calidad, en la que convivan los usos terciarios y el sector servicios que el ciudadano, además de residir en Las Rozas, pueda trabajar en el propio municipio y que a su vez disponga de los equipamientos y servicios necesarios para alcanzar una excelente calidad de vida. La vivienda que se planifica y construye en Las Rozas es de calidad media alta, de tipología de baja densidad, con alturas que no superan las cuatro plantas, predominando la vivienda unifamiliar y conjuntos o urbanizaciones con zonas verdes y deportivas. En esta línea se quiere continuar. Para ello. En este documento se propone un crecimiento similar al que hemos tenido en los últimos 30 años de desarrollo del Plan General, manteniendo el modelo de la ciudad actual en cuanto a densidades, mezcla de usos, un modelo de ciudad con zonas edificadas, integradas y articuladas por una malla continua de zonas verdes, en su mayoría tratadas como espacios forestales y naturales, y el resto como parques urbanos completados con una importante red de equipamientos y dotaciones. Junto con el suelo destinado a viviendas, también se ha previsto nuevos suelos destinados para usos terciarios y productivos que den respuesta a las necesidades detectadas. Igualmente se propone suelo dotacional con la superficie necesaria para implantar grandes equipamientos que respondan a los déficits actuales, como un intercambiador de transportes, un hospital, una subestación eléctrica o un centro de tratamiento de residuos. El documento de avance del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid, que este equipo de gobierno trae al Pleno para su aprobación, tiene como objetivo el uso racional del suelo de acuerdo con las necesidades colectivas, públicas y privadas, presentes y futuras, previsibles. Propone la suficiencia y funcionalidad de los equipamientos, las infraestructuras y los servicios públicos y sociales, una densidad adecuada al bienestar individual y colectivo y una distribución razonable de los usos y actividades que permita un desarrollo armónico de la vida social, el ocio y el deporte con una movilidad sostenible basada en modos menos contaminantes. La mejora de la conectividad entre las distintas zonas del municipio y la preservación de los espacios naturales protegidos. Como anteriormente ha dicho el concejal de Presidencia quiero dar las gracias a todo el equipo de la Oficina del Plan General y Desarrollo Urbanístico por el esfuerzo realizado para traer hoy al Pleno la aprobación de este avance. Muchas gracias. Muchas gracias. Procedemos a la votación del punto. Votos a favor. Son 17 presenciales más uno. Telemático, 18. Votos en contra. Son. 123456. Presenciales y entiendo que el señor Serrano también. 87777. Y ninguna abstención. Por lo tanto, queda aprobado el punto. Sin más asuntos que tratar. ¿No hay más asuntos, verdad? Pues se levanta la sesión. Con el permiso del señor Alcalde."